维基百科:申请成为行政员/Wrightbus/第1次

Wrightbus

在此投票（13/4/3） 截止时间：2006年4月10日 16:26 (UTC)。

提名Wrightbus（讨论 | 贡献）：--百無一用是書生 (☎) 16:26 2006年3月25日 (UTC)

被提名人意见：首先多谢为本人提名，也感谢以下投票者的支持及批评意见。我承诺，我要成为公正的“判官”，将遵从英文版的标准处理事务，支持diversity，不滥权，不殉私，并不与意见相左的网友骂战。--Wrightbus　～威巴士～ 07:27 2006年4月10日 (UTC)

支持

1. --百無一用是書生 (☎) 16:26 2006年3月25日 (UTC)
2. ---Hello World! (✉) 16:38 2006年3月25日 (UTC)
3. — fdcn  talk  2006年03月25日18:54 (UTC+8 02:54)
4. --唐戈 00:34 2006年3月26日 (UTC)
5. --Theodoranian|虎儿 =^-^= 02:47 2006年3月26日 (UTC)
6. --Jasonzhuocn...._交流17:25 2006年3月27日 (UTC)
7. --farm (talk) 09:48 2006年4月1日 (UTC) 管理员也是人，为什么没有言论自由？个人用户页是个人的空间，不应该将维基百科的中立原则应用于用户页。如果当选管理员，政治上中立是必要条件，敢问这样的维基还谈得上自由吗？维基人跟木头人还有多大区别。--farm (talk) 09:48 2006年4月1日 (UTC)
8. --非常支持。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 03:03 2006年4月2日 (UTC)
9. --Acepatrick 09:37 2006年4月2日 (UTC)
10. --阿仁 08:59 2006年4月4日 (UTC)
11. 支持虎儿所说的“多样性”。--mingwangx (talk) 03:28 2006年4月6日 (UTC)
12. 对这个投票，考虑了较长时间，还是决定支持。Wrightbus政治观点鲜明，但据我所知，并没有把观点带入编辑行为中来。我觉得这本身就是一件很符合wiki理念的事情。我们不应当希望wiki人成为没有政治立场的人；而是坚持自己的立场，但却不用自己的立场来左右wiki条目。同时也希望Wrightbus能更进一步，更加尊重同自己敌对的立场，在讨论页和私下交流中也不称别人为“匪”。毕竟习惯于使用这样的词汇，会反过来潜移默化的影响自己的中立。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:06 2006年4月6日 (UTC)
13. 赞同瀑布汗及的的喀喀湖上的幽灵的观点。支持，并预祝当选--Sangye 03:33 2006年4月9日 (UTC)
14. 政治观点只要不影响他公正地行使职权，就没有问题。此外，请威巴士留意，这里是中文维基，不是英文维基，我们有自己的规则，英文维基的规则只应当参考，而不应全盘照搬。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 09:31 2006年4月11日 (UTC)

反对

1. --长夜无风(风言风语) 18:06 2006年3月25日 (UTC)
2. --3dball 18:43 2006年3月26日 (UTC)
3. 同上，管理员和行政员都应该政治中立。--minghong 03:48 2006年3月27日 (UTC)
4. 同上，我很难支持一个在用户页表达如此政治主张的用户为管理员或行政管理员。--用心阁（对话页） 04:35 2006年3月27日 (UTC)
5. --长夜无风(风言风语) 09:31 2006年4月5日 (UTC)
6. 阅读了截至今天的所有讨论，我认为长夜无风的理由充分，而且对行政员的要求比对管理员要高。至于Wrightbus　～威巴士～是否能够改进，可以在下一次投票的时候检查。-无名无形 01:48:48 2006年4月6日 (UTC)
7. --鉴于争议较大，我反对，希望Wrightbus改进工作方式，我非常欣赏Wrightbus的工作热情，希望这不会冷却Wrightbus对wiki的热情，也希望我在Wrightbus下一次被提名的时候能投下赞成票。^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 17:34 2006年4月7日 (UTC)
8. 因为被提名人到截止投票前3天还不表态。--minghong 17:38 2006年4月7日 (UTC)

• 你投了两次反对票了。--farm (talk) 00:08 2006年4月8日 (UTC)
  • 是哦，看不到……囧rz……真对不起。--minghong 04:37 2006年4月8日 (UTC)

1. 我认为Wrightbus 尚不够当管理员。--刻意|Talk 11:49 2006年4月11日 (UTC)

中立

1. --用心阁（对话页） 02:14 2006年3月31日 (UTC)
2. --长夜无风(风言风语) 15:34 2006年4月3日 (UTC)
3. 看过先前的讨论，我会投下中立票。--Shinjiman ⇔ ♨ 10:02 2006年4月6日 (UTC)
4. 风云突变，真让人无所适从啊，我还是投中立票吧。--3dball 09:30 2006年4月7日 (UTC)

意见

编辑摘要 编辑状况：这个用户由2004年10月4日作第一次编辑，到现时为止共有7387次的编辑，剔除多次编辑后共有3539页被编辑。最近六个月编辑数：2005年10月：104；11月：161；12月：428；2006年1月：475；2月：534；3月(25日)：1061 （注：这些数字只能作为参考之用，有关真正的贡献请参阅该用户的贡献页。）--Shinjiman ⇔ ♨ 20:05 2006年3月25日 (UTC)

• 用户页里标明政治立场容易引起一些人的反感，据我所知，Wrightbus反对的那个党有不少党员会来上维基，当Wrightbus因为管理问题和这些人发生争议时，容易被他们认为维基的管理员有偏向性。另外，Wrightbus的政治立场中也隐约的透露了对简体的反感，这也容易使一些简体用户在发生争议时认为他有偏向性。总之，我觉得管理员不应该在用户页中标明政治立场，中文维基百科的政治条目一向纷争众多，哪怕你在进行管理员工作时保持中立的态度，也会让人觉得你缺乏中立性。--长夜无风(风言风语) 18:06 2006年3月25日 (UTC)
• 普通用户带有个人的政治主张我觉得没什么，但是作为管理员，如此强烈的宣扬个人的倾向，既不利于做好他的工作，也难以保证自己在仲裁时能冷静客观。我认为作为管理人员应该像机器一样没有感情，而看了Wrightbus用户充满激情的用户页上的政治宣言，我实在不敢相信他能在这样一个充满政治纷争的地方保持冷静客观。--3dball 18:43 2006年3月26日 (UTC)
• 一个用户和管理员有自己的立场和政治主张这没什么，但在用户页宣扬这种政治主张，就违反了这里的规矩。我也很难想象一个这么愿意利用用户页表达一己主张的人是否能够保持中立。--用心阁（对话页） 04:35 2006年3月27日 (UTC)
  • 我是因为放了抗议封锁的黑横条，才连带把这些主张一同放进，既然反对本人公开这些主张，那我便收回，将之改为对中文维基的期望好了，望大家谅解。--Wrightbus　～威巴士～ 17:26 2006年3月29日 (UTC)
    • 改为中立，但是在用户页里放这些甚至是颠覆一国政府的政治主张很难让人认为和抗议封锁之间有因果关系。--用心阁（对话页） 02:13 2006年3月31日 (UTC)
• 建议大家应该更关注于该维基人对维基百科的贡献大小，而不是该维基人持何种政治态度，如果这个态度并没有影响他参与编辑维基百科的话。--farm (talk) 09:53 2006年4月1日 (UTC)
  • 同意farm的意见。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 10:03 2006年4月1日 (UTC)
    • 持何种政治态度是不重要，但做为管理员，不应该在用户页上表达出来，否则很容易在执行管理工作时产生不必要的争端。而且在维基百科上面表达自己的政治主张完全没有用处，何必呢？--长夜无风(风言风语) 15:34 2006年4月3日 (UTC)
• 如果当管理员或行政员，不可在自己的用户页上表明任何取向的话，我认为应事先订定规则去说明，而不是在投票期间才突然加一条新规则--Hello World! (✉) 12:03 2006年4月1日 (UTC)
  • 我翻查威巴士的用户贡献，发现他对侵权，你知道吗，图片，模板等内容的整理都非常关注，没有看到他因为政治主张而与人发生冲突。我认为，他表明的政治主张并没有影响到他中立的处理维基百科事务，而他不但对天文类等条目做了很多贡献，也对整理工作很热心，因此我支持威巴士。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 03:03 2006年4月2日 (UTC)
• 我把中立票重新改成反对票了，请大家和Wrightbus谅解我的多变，因为行政员的权限颇大，所以我觉得评选行政员应该是非常慎重的。虽然我和大家一样觉得Wrightbus的勤劳和对维基的贡献都足够当选成为行政员了，但我依然对Wrightbus的中立性持有疑问，比如我今天在Talk:九评共产党的页面里无意之中的看到，在“9评远远不够，应该1天1评，一直评到它完蛋”一节中，Wrightbus就称共产党为“共匪”，而这些偏激的用词通常又是引起编辑战和口水战的根源。所以我重新投了反对票。--长夜无风(风言风语) 09:31 2006年4月5日 (UTC)
  • 你看过该对话页的页面历史没有？请阁下在作出评论前先检查清楚其历史记录。这段的讨论是在2006年1月26日 07:27 由美国计生委发出的。（查看加入的内容）--Shinjiman ⇔ ♨ 10:00 2006年4月5日 (UTC)
  • 首先谢谢Shinjiman仔细比对发言纪录，指出该言论并非wrightbus所言。其次，无论那句话是谁说的，我反对以政治主张对管理员或行政员进行资格审查，这对于我们管理员的多样性有害而无益。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 10:25 2006年4月5日 (UTC)
    • Shinjiman可能误会了我前面的留言，你可以再重新看一遍，我指的是“共匪”这个词，并非“9评远远不够，应该1天1评，一直评到它完蛋”这个标题，我只是用这个标题来给大家定位，方便找寻到Wrightbus的留言。关于管理员的政治主张，我以为可以冷静的表述，但不应该用到“共匪”这样偏激的不中立的词，这些用词极易引起编辑战和口水战的。--长夜无风(风言风语) 10:58 2006年4月5日 (UTC)
      • 即使有人说“共匪”一词，但这些始终都是属于个人的意见。在这些的场合都不应该被这些个人意见影响到。倒转来说，比如有人赞美共产党是好的，同时他又被提名，阁下是否会举脚支持呢？但是说到底，投票亦都是一项个人的决定。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:17 2006年4月5日 (UTC)
    • 看来我又得说明一下，我非中共党员，也非中共的支持者。反对中共本身没有问题，但用到“共匪”等这样偏激的词就不应该了。如果一个称国民党为“蒋匪”，或称日本人为“日本狗”的人被提名当管理员，我一样会反对。--长夜无风(风言风语) 13:42 2006年4月5日 (UTC)

• 我认为使用共匪这个词是不恰当的。无论个人政见如何，这种蔑称对维基百科都没什么好处，只能徒增口水战和不信任感。瑕不盖瑜，我认为威巴士现在已经很清楚这种说法在维基百科上会引起哪些事情，也会主动避免再次出现类似情况。--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 15:49 2006年4月5日 (UTC)
• 我个人以为，是不是能称为共匪，要具体问题具体分析。如果是匪的话，要有若干条件满足才可以，如果是鱼肉百姓、指鹿为马、为害一方，称之为匪，并不过分。如果放在三四十年代，称之为匪，也是大陆许多媒体的通常做法。所以如果认定说了一声共匪的维基人，就等同于偏激，这行为本身就不够理性。另外个人以为在讨论页，如果有若干“偏激”的言论，也不构成对维基百科的危害，讨论页本身就是给不同观点的人讨论的。如果说要在作出许多实质贡献的基础上，要求管理员，在其他方面符合自己的主观要求，这本身就是在强人所难，当然也无所谓自由。--farm (talk) 12:06 2006年4月6日 (UTC)
• 附带说一下，不管他是共产主义者，还是信奉三民主义，不管是同性恋还是异性恋，只要对维基百科作出了很大的实质贡献，我都会投票支持他。--farm (talk) 12:11 2006年4月6日 (UTC)

• 在farm的分析中，我觉得我们必须看到中国共产党有几千万党员，并不是每一个中共党员都“鱼肉百姓、指鹿为马、为害一方”，我的一些同事、同学都是中共党员，他们就是和我一样的普通人。关于第二个理由，我们也要看到，现在不是20世纪三四十年代。所以我觉得不管中国政府或中共的高层对维基做了什么不友善的事，都不要把这种情绪转嫁到所有中共党员身上，用“共匪”一词来称呼他们，这会令每一个上维基百科的中共党员觉得是在侵犯他们，就如同用“黑鬼”来称呼黑人，用“捞佬”来称呼中国北方人，用“岛民”来称呼台湾人一样。基于以上理由，我认为用“共匪”一词是会对维基百科的社群团结造成一定程度的伤害。--长夜无风(风言风语) 18:52 2006年4月6日 (UTC)
• 假如farm还是不明白其中的道理，我再打个比喻，假设你上面的分析成立，根据相同的理由，1、国民党中也有少数“鱼肉百姓、指鹿为马、为害一方”的人（不可能没有，只要有人的地方就有这种人）；2、大陆许多媒体在五十年代至七十年代都称国民党为“匪”。这样一来，很快“蒋匪”一词就被人回应上，那我们维基又将产生一场口水战。另外，关于你说的“讨论页本身就是给不同观点的人讨论的”，我绝对认同，但前提是要遵守Wikipedia:礼仪，避免使用令他人不快的词语。--长夜无风(风言风语) 20:01 2006年4月6日 (UTC)
• 你所谓的“不可能没有，只要有人的地方就有这种人”，就完全否认了共产党这个类似封建社会政教合一专制集团的特殊性。按照你的逻辑，什么党派都可以称为匪，只要有人就行，这个显然是不成立的。你如果认为Wrightbus的这个称呼，令你不快，你提出意见，他如果接受了你的建议，以后注意了这个问题，不就行了。你现在的要求是，所有维基人，如果要当选管理员，他的历史就要清白，没有任何你认为的污点，不管别人是否改进了。我感觉，这跟大陆49年后曾搞的出身论，多少有点类似，所以有必要反对。--farm (talk) 01:13 2006年4月7日 (UTC)

• 你如果认为共产党应该被称为“共匪”，这也仅仅是你的个人观点，至少不能代表维基的NPOV。如果Wrightbus接受了长夜无风的建议，当然可以考虑参选行政员，但要有一个过程或者叫考察时间。因为一个过错或者不当，就一辈子不得翻身当然不对，我相信长夜无风也并不是这个意思。不过立刻赦免晋级好像也太健忘了一点吧，让我觉得维基行政员评选过于草率。“共匪”称呼事件过去多长时间了我并不太清楚，不过根据Wrightbus3月29日的发言“我是因为放了抗议封锁的黑横条，才连带把这些主张一同放进，既然反对本人公开这些主张，那我便收回，将之改为对中文维基的期望好了，望大家谅解。”他的错误或者不当是在10天以内才更正的，这么短的时间不足以使我产生对Wrightbus的信任。因此，此时对Wrightbus参选行政员进行投票，我只能根据长夜无风提供的理由投下反对票。-无名无形 01:53:38 2006年4月7日 (UTC)

• 长夜无风指出威巴士用词不当并据此投下反对票并无错误。但有些人坚持把问题进行泛政治化讨论，并试图来改变他人想法，我个人认为相当无聊，除了浪费版面，自己坚持以侮辱性称呼代称，还有什么价值可言？--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 01:40 2006年4月7日 (UTC)

• 你认为别人在浪费版面，这就是一种尊重吗？如果按照长夜无风的逻辑，我也可以投你的反对票，当然我不会这么干。--farm (talk) 09:08 2006年4月7日 (UTC)

farm，不同政治、宗教背景的民众都有不同的价值观，我们要广泛尊重他人的价值观。阿拉伯世界的某些政府和团体可能会认为美国政府是“强盗”，而美国政府会认为阿拉伯世界的某些政府和团体是“匪”。这种价值观不同造成的差异广泛存在于世界的每一个角落，比如以色列和巴勒斯坦、俄国政府和车臣反政府武装、几十年前的国共两党，但既然我们都聚到维基上来了，就必须学会尊重他人的价值观，就不应该用BBS的方式相互攻击，但目前我们见到维基上这种现象还是非常普遍的，瀑布汗曾被人质疑是否是中共宣传部的，无名无形被人称为维特（并非维基特别贡献，而是指中共潜入维基的特务），我想他们都会难受一下的。

• 我认为“阿拉伯世界的某些政府和团体”可以将美国政府称为是“强盗”，车臣跟俄罗斯也可以互相称为匪徒。这个是个人自由，跟中立性扯不上，中立性是体现在条目本身，而不是体现在个人用户页、讨论页，讨论中难免意气用事，这个很正常。--farm (talk) 09:08 2006年4月7日 (UTC)

另外，你说的出身论，是指一个人出身的家庭背景，我觉得我的考察角度没有类似于出身论的考察方式，你在意见的开头，也可以看到Wrightbus的众多贡献都是从2004年开始算的，而我们认为威巴士可以胜任行政员，也是因为考察了他一向来对维基的贡献，而不是今天的贡献，所以我觉得我考察了一段时间威巴士的负面，也是恰当的。

最后还要反复说明一下，称中共为“共匪”并没有令我不快，因为我不是中共党员，甚至和中共的政治主张还可能有着巨大的分歧。我反对使用“共匪”一词的理由在上面也列举了，“匪”字是一个侵犯性用词，用在哪个团体身上都不应该。--长夜无风(风言风语) 05:37 2006年4月7日 (UTC)

• 我个人希望维基人都能有表达自己观点的自由，包括宗教信仰、政治主张、性别取向等，即使偶尔措辞不当，也应该互相谅解、互相尊重，而不应该因为芝麻粒大的一点事情（比如在讨论页称呼过“共匪”），就给人贴标签。否则恐怕大家的思维都被维基化了，太中立了，而丧失了思想的自由性。维基的口号是“自由的百科全书”。--farm (talk) 09:16 2006年4月7日 (UTC)

farm，对于这个问题我想我们应该换一个地方讨论的，到我们的用户页或MSN好吗？Wrightbus，sorry，占用了你的投票页面这么长的时间。--长夜无风(风言风语) 09:28 2006年4月7日 (UTC)

---

• 投票结果：13票赞成，4票反对，2票逾时不计入，3票中立不计入，投票未通过。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 05:20 2006年4月12日 (UTC)