维基百科:申请成为行政员/Jimmy xu wrk

Jimmy Xu

在此投票 (38/17/6) 截止时间2010年4月30日 (五) 14:20 (UTC)

提名Jimmy Xu（讨论 | 贡献）：积极参与管理事务，现提名为行政员令用户可参与更多管理事务，而且该用户是行政员的优秀人选。－HW (讨论 - 贡献) RfA 2010年4月16日 (五) 14:20 (UTC)

被提名人意见：接受。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:14 (UTC)

支持

1. (＋)支持，提名人票－HW (讨论 - 贡献) RfA 2010年4月16日 (五) 14:20 (UTC)
2. (＋)支持：完全符合条件，支持当选。--思源如宁 2010年4月16日 (五) 14:59 (UTC)
3. (＋)支持：多多益善--百無一用是書生 (☎) 2010年4月16日 (五) 16:21 (UTC)
4. (＋)支持：处事平和，言简意赅。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月16日 (五) 17:26 (UTC)
5. (＋)支持--ffaarr (talk) 2010年4月17日 (六) 01:18 (UTC)
6. 暂(＋)支持— Yravi.kJ 2010年4月17日 (六) 04:39 (UTC)
7. (＋)支持：年轻有为（比我还小一届），作为一个大陆的90后能有这么多贡献，羡慕你的能力啊！高考加油！（一位逃离了本来在今年的高考的的维基新手留）--Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月17日 (六) 09:12 (UTC)
8. (＋)支持，后生可畏。—Chief.Wei 2010年4月17日 (六) 13:51 (UTC)
9. (＋)支持，对于年轻人参选，我一向是鼓励加支持的，作为第一代九零后，我感到后生可畏。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月17日 (六) 14:58 (UTC)
10. 暂时(＋)支持：很有干劲的年轻管理员，能力很突出，待人也比较平和。——快龙☀人过留名 2010年4月17日 (六) 15:42 (UTC)
11. (＋)支持能力毋庸置疑Ciked (留言)—以上留言于2010-04-18T03:40:58加入。
12. (＋)支持，较有原则性。—奔流沙 (留言) 2010年4月18日 (日) 10:33 (UTC)
13. (＋)支持仁心文术 (留言) 2010年4月18日 (日) 16:54 (UTC)
14. (＋)支持正常人。—bstle 2010年4月19日 (一) 11:29 (UTC)
15. (＋)支持：相信你是经过仔细考虑作出这一决定的，也肯定你的能力。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月19日 (一) 16:16 (UTC)
16. (＋)支持已判断为一个胜任行政员的维基人。—Flame 欢迎泡茶 2010年4月20日 (二) 02:35 (UTC)
17. (＋)支持，已符合成为行政员的条件— ArikamaI 继续旅行（谢绝废话） 2010年4月20日 (二) 10:58 (UTC)
18. (＋)支持，没有问题，同上的。－Simon951434 (留言) 2010年4月20日 (二) 12:49 (UTC)
19. Support--Kegns 2010年4月20日 (二) 13:14 (UTC)
20. (＋)支持Jimmy Xu哥哥回复过我。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月20日 (二) 14:17 (UTC)
21. 支持 --Fantasticfears（留言+｜记录） 2010年4月20日 (二) 15:40 (UTC)
22. (＋)支持，改投支持票。JXW坚持原则，待人较平和。P.S. 高考加油！--Bcnof (_留言) 2010年4月21日 (三) 02:20 (UTC)
23. (＋)支持，技术与沟通能力俱佳 --Lovelywcm (留言) 2010年4月22日 (四) 07:11 (UTC)
24. (＋)支持，没有问题。完全支持--coekon (留言)
25. (＋)支持，熟悉维基编辑政策，需要新鲜血液。--Mountain (留言) 2010年4月23日 (五) 09:54 (UTC)
26. (＋)支持，熟悉各项政策和操作细则，能胜任此一职位。—瓜皮仔＠Canton 2010年4月23日 (五) 11:25 (UTC)
27. (＋)支持，支持维基百科的新鲜血液，并且符合当选条件。-- Sunding (留言) 2010年4月23日 (五) 14:46 (UTC)
28. (＋)支持，年轻有为。--蓝色理想 @ZJU113 2010年4月24日 (六) 01:19 (UTC)
29. (＋)支持，请继续努力。武蔵 (留言) 2010年4月24日 (六) 02:09 (UTC)
30. (＋)支持，足堪此任。--Jasonzhuocn (留言) 2010年4月24日 (六) 03:45 (UTC)
31. (＋)支持，帮忙分担维基重任吧。－张子房 (煮酒论英雄) 2010年4月24日 (六) 12:07 (UTC)
32. (＋)支持，理由同3。--Elmer(留言)禁口为中，囚玉为国 2010年4月24日 (六) 13:16 (UTC)
33. (＋)支持，理由同3。--流氓兔老大 (留言) 2010年4月24日 (六) 15:33 (UTC)
34. (＋)支持，可堪是任。—J.Wong 2010年4月26日 (一) 06:25 (UTC)

    (＋)支持，非常支持您，您要多帮帮我喔!－Evo101469

    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

35. (＋)支持，长期参与站务。灯火阑珊处－点灯^{Wahrheit wird man frei machen.} 2010年4月27日 (二) 16:07 (UTC)
36. (＋)支持甚少见他犯错。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2010年4月29日 (四) 07:46 (UTC)
37. (＋)支持，符合当选条件。--Ry4news (留言) 2010年4月29日 (四) 10:24 (UTC)
38. (＋)支持，瑕不掩瑜--Istcol (留言) 2010年4月30日 (五) 11:11 (UTC)

反对

1. 我接触很少，一楼的反对票压力是大的，但因此二事我还是投反对票。1.[1]询问，这次重要的询问居然毫无回复（后来我推测这封信是维基接到我的信后的一个回复，但是这信被墙了，居然问这也不回复）。2.封禁申述中[2]见Jimmy Xu的E-mail回复，我已花费大量文字明明白白的澄清，却简单以4次回退和封禁期用ＩＰ认定两次封禁都没问题（尽管语言看起来很“平淡”），令我不得不想到“欲加之罪，何患无辞。”这句话。恶意推定Jimmy xu wrk此回信是不中立，善意推定Jimmy xu wrk是判别能力有大问题。－－义 [ ☎ ] 2010年4月16日 (五) 17:00 (UTC)

   (：)回应，前者是阁下的邮件触发了垃圾邮件过滤器，但我已在邮件列表选项中接受了此邮件。而此种乱码问题（GBK和UTF-8的混用）当时有在IRC上询问，但无果，故没有回复。后者我已经在邮件中做出回复，如阁下仍有异议可让行政员复查。以上。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:14 (UTC)

   (：)回应1.阅。2.阁下是做出回复，回复的正是[3]的两封邮件，后来就再没邮件，既然我早已给出为何阁下还要说“后者我已经在邮件中做出回复”？即阁下没回复我的“2.”，如果阁下说的“复查”是指复查ＩＰ是否是我（阁下在邮件说到），我是明明白白的写在我的用户讨论页那个ＩＰ是我，我用IP回复到别人的讨论页里面回复别人（别人不知道我被封禁怎么会跑我用户页看回复？），（我并不知道不能这样回复）还加上自己的账户的签名，菲菇看到知道我用那个ＩＰ，然后在我还在申述第一次封禁辨对错期间下手第二次封禁的，这些我在相关的澄清材料里都写的很清楚，阁下下定论的E-mail不是没看我辛辛苦苦写的材料就回复的吧？请不要介意一个背着两个封禁日志者打破沙盘问到底。－－义 [ ☎ ] 2010年4月17日 (六) 20:59 (UTC)

   (：)回应，那阁下现在的问题是3RR有误还是不应认定为使用傀儡绕过封禁呢？--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 05:37 (UTC)

   (：)回应，两个都是，阁下的E-mail定论存在有罪推定论，方针内容有N句，能不能断章取义取其中“左”的两句做为定论，而毫不提及“右”的句子的？--义 [ ☎ ] 2010年4月18日 (日) 07:36 (UTC)

   (：)回应，这样的话，邮件列表中各个管理员的意见都比较明白了；并非只有我一人持此种观点，且各种历史都在，其他人均可检查。另提醒阁下不要在未经对方允许前公开电子邮件的内容。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 07:47 (UTC)

   (：)回应，1.是有人问起这次事件所以我列出。2.如果不列出大家不明白我所言何物，而且阳光是消除黑暗的方法，而且内容貌似没协及个人私隐。3.可下定论的只有阁下而已（补：User:Wcam也是），我希望阁下认为这两封E-mail定论有误收回。--义 [ ☎ ] 2010年4月18日 (日) 08:03 (UTC)

   (：)回应，前者，与涉及个人隐私与否无关，我对阁下公开与我的邮件没什么异议，不过请阁下征得其他人的同意。后者，依然坚持在上面回复中的观点，阁下可请其他管理员或行政员复查。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 08:10 (UTC)

2. (－)反对。Jimmy xu wrk曾多次与User:Choij狼狈为奸。
   1. 在Wikipedia talk:命名常规/存档7#建议修改Wikipedia:命名常规，他站在Choij一方，反对化学反应的条目用中文命名。
   2. 2009年11月，Choij创建了许多侵犯版权的条目，包括氟硅酸镁、磷酸二氢铝、硫酸铝铵、硅酸钾、硫酸氧钛‎、偏钛酸，且屡次移除侵权模版，为此我在Wikipedia:申请解除权限提出解除他的巡查权及回退权。Jimmy xu wrk不但没有解除Choij的权限，反而以“据阁下所提供之条目，查历史后均未见明显侵权现象”的理由拒绝了我的请求（[4]）。
   3. 后来这些条目被删除，于是Choij在Wikipedia:存废复核请求/存档/2009年#氟硅酸镁、磷酸二氢铝、硫酸铝铵、硅酸钾、硫酸氧钛‎、偏钛酸‎、二氯氧化锆请求恢复这些侵犯版权的条目。那么这些条目最后是谁恢复的？不是别人，正是Jimmy xu wrk！
   4. 再说说今年的事。2月24日，我被Jimmy xu wrk封禁了一天。理由是什么？是因为我和User:Msuker在条目马丁·达赫林发生编辑战。可是仅仅“编辑战”就可以封禁吗？Wikipedia:封禁方针#防止破坏中写道：持续编辑战或过度回退。那次编辑战从2月22日开始，到2月23日停止，只有两天的时间，能称得上“持续”吗？而且我也没有违反回退不过三原则。我不知道这次封禁是Jimmy xu wrk自己的想法，还是受了Choij的指使。

   Jimmy xu wrk干的这些事情，都足以导致被罢免管理员权限了。--Symplectopedia (留言) 2010年4月17日 (六) 03:52 (UTC)

   第一个不算吧？--达师 － 147 － 228 2010年4月17日 (六) 04:05 (UTC)

   “狼狈为奸”也太重了吧，请不要将无关人等牵扯进来，敬请慎言。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月17日 (六) 11:31 (UTC)

   (：)回应，逐条回复：

   1. 有关是次投票的细节，在此不做解释，我只是出于自己对讨论主题的理解发表自己的意见；
   2. 阁下已经提交历史链接，故不做太多解释。如哪位维基人有异议欢迎提出；
   3. 这些页面并非由我执行删除，故不认为需要避嫌；
   4. 似没有见到阁下的封禁申诉，邮件列表中也没有相关记录，况当时我也找其他管理员复查过。如对封禁有疑问也不应在此处提出。

   以上，如有问题欢迎提出。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:14 (UTC)

3. (－)反对。同意楼上的意见。--Hdgsotr (留言) 2010年4月18日 (日) 02:53 (UTC)
4. (－)反对，今天jimmy xu随便不实指控说我攻击人，我可没攻击言词加上某人User:XXX啊，连这种指控随意搬弄是非，我只不过是在中华民族编辑摘要加注反驳意见，如下:
   • 中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义: <------大谬论！鬼扯！
   • 中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义: <------------------大谎言
   • 中华民族内涵的历史演变与争议: 台湾不是清朝满族的殖民地，更早于清朝的明朝汉族郑成功已经治理台湾。论述错误予以删除
   • 中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义: 参考来源连结无效，无法佐证论述，纯属个人观点看法，不足以证明立论真实性，予以删除
   • 国家法律中的民族主义: ：引据的参考连结不存在，无法佐证依据存在，观点存属个人立论，故予删除
   • Jimmy xu根本不清楚状况，本人对条目编修自有看法，在编辑摘要指出批评言论，攻击谁啊？谁被我言语攻击啊！所以反对jimmy xu。
   • All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 13:17 (UTC)

   (：)回应，请参见Special:用户贡献/All_my_loving及User_talk:久远。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 13:43 (UTC)

   • 这条凭哪点User:久远可以随便下条子给我，他User:久远是维基管理员? 是巡察员乎？是什么维基行政员吗? 他有权力封禁吗?封禁的权力是谁授予？ 有关中华民族条目
   • 我在User talk:久远讨论页面质问他，你所谓User talk:久远，是维基管理员？是巡察员乎？是什么维基行政员吗?看了你的个人用户页面并无啊！凭哪种权力封禁！ 你有什么理由封禁乎？

   修改条目就是破坏吗？你能改，他人当然也可以改！

   • 这叫攻击啊?????????????????????????????
   • All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 13:44 (UTC)

   (：)回应，请阁下阅读Wikipedia:文明。自然，对条目的正常编辑不是破坏，但屡次对有来源内容加入来源请求模板已经可算是扰乱了。另请注意不要删除他人的发言。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 13:51 (UTC)

   • 这叫扰乱吗? 在2010年4月18日 (日) 18:28所做的修订版本 (编辑) (撤销) ，我质疑台湾民众投稿称孙中山在辛亥革命前并无中华民族之说，点出台湾民众是谁?这质疑错吗?
   • 在2010年4月18日 (日) 17:36所做的修订版本 (编辑) (撤销)，这条质疑 文化学者李筱峰认为这套“中华民族主义”充满着霸权心态。谁不接受这套神话，谁就被压迫而成了分裂民族的罪犯。，这质疑有错吗?我请求来源不可吗?
   • 这条质疑[中华教]来源请求，不可吗? 请问中华教从何而来，这不能问吗？在2010年4月18日 (日) 17:33所做的修订版本 (编辑) (撤销)
   • 这条质问一些学者认为这套“中华民族主义”充满着霸权心态。一些学者是谁不能问吗？ 在2010年4月18日 (日) 17:28所做的修订版本 (编辑)
   • 这条质疑中华民国宪法第一条，三民主义第一民族主义表示：“所以就大多数说，四万万中国人可以说完全是汉人。同一血统、同一言语文字、同一宗教、同一习惯，完全是一个民族。”。“就历史上说，我们四万万汉族是从那一条路走来的呢？也是自帝国主义一条路走来的。‧‧‧由此便可见在汉朝的时候，中国便不主张与外人战争，中国的和平思想到汉朝时已经是很充分的了。” 在2010年4月18日 (日) 17:24所做的修订版本 (编辑)它的参考资料来源并不存在，<ref>{{wikisource|三民主義}}</ref>已经连结失效， 这不能质疑吗？
   • 这条我质疑以中华民族主义为本质的政权，是政治学上典型的法西斯政权。，这请求来源有错吗? 中华民族主义是法西斯政权 ?这是哪门子道理? 在2010年4月18日 (日) 17:21所做的修订版本 (编辑)
   • 这条质疑 1995年台湾学者李永炽（台大历史系教授） 认为台湾在满清时期也一样是殖民地，台湾汉人被满族殖民迫害直到马关条约才暂告结束。而马关条约可以说，是台湾汉人和中国汉人各自追求自己幸福的分歧点。中国汉族为求推翻满族，私自与满族及蒙古、回族，藏族等外来民族，另建新的中华民族。马关条约以来，台湾汉族与中华民族早已形成不同的“民族”（nation）意涵。请问是不是台湾不是清朝满族的殖民地，更早于清朝的明朝汉族郑成功已经治理台湾。，请问这哪有错？ 在2010年4月18日 (日) 15:35所做的修订版本 (编辑)
   • 这条质疑中华民族是类同大东亚共荣圈的法西斯主义，什么法西斯主义？不能质疑乎? 在2010年4月18日 (日) 15:27所做的修订版本 (编辑)
   • 我至多在中华民族条目加上个模板征求讨论，我也接受了移除建议，模板移除。
   • 各位不妨看看中华民族条目，今天绝大部分是user:久远一个人在编辑，从头到尾写了那么多，都正确吗?经得起考验吗? 有人提出编辑修改不能吗?
   • All my loving (留言) 2010年4月18日 (日) 14:47 (UTC)

   (：)回应，恕我对该条目的相关内容了解不多，对这些修改不做评论。留言的目的只是提醒阁下，请文明地与他人进行讨论，尽量不要表现得像“得理不饶人”的样子。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 15:46 (UTC)

5. 强烈(－)反对，此人曾经与我发生争执，好像不太懂协调纠纷。万一当上行政员，有可能积极培养势力形成维基集团，或者享有豁免权不知做什么坏事，所以反对。再说我看他跟人说话不友善，不太能担任协调的角色。基于道德立场来说，实在没有担任行政员的必要。或许他是一个好用户，但会是好的行政员吗？非常怀疑。--侠刀行 (留言) 2010年4月19日 (一) 11:45 (UTC)

   (：)回应，请见下文。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:46 (UTC)

6. (－)反对。想做行政员之前，想清楚自己有没有能力。凭下面该案争论的一条link，被我发现反对理由。link:[5]已封禁或除权用户复审choij一节的讨论。下面系讨论摘录。注意jimmy xu的发言和时间。

   注：此处原有文字，因为造成格式混乱，可于此处查看，已由Jimmy Xu^410·RfB于2010年4月20日 (二) 14:37 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

   • 略略说明，就上面讨论所见，jimmy xu于2009年10月16日 (五) 14:51 (UTC)及之后2小时中，做出了二次决定。第一次即14:51 (UTC)，以同上面(人神之间)的意见为据，决定了维持权限不变。在1小时后，其他人(Maxwell's demon)发表新意见之后，jimmy xu wrk撤销自己之前维持不变的决定，据此撤销了回退权。但短短十多分钟后,另一人(J.Wong)发表新意见后，jimmy附和了J.WONG意见，意味他推翻了第二次决定，同意j.wong不除权的理由，即是又判回维持现状。试问，这位二小时推翻自己两次决定，只跟着其他人意见而且左右到自己决定，不但没有原则性，更不符合行政员的要求。要有能力在困难的情况，决定投票共识及结论，并能有效地对此决定做出全面解释。目前不认为他有能力，反对-Dartz (留言) 2010年4月20日 (二) 14:31 (UTC)

   (：)回应，承认在此事中做得不太好，也感谢阁下提出。不过担任管理员也快一年了，之后应该再无类似现象，请阁下检查。--Jimmy Xu^410·RfB 2010年4月20日 (二) 14:43 (UTC)

   固执己见，听不进他人意见的人更不该拥有管理权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月20日 (二) 15:50 (UTC)

7. (－)反对，基于下方部分中立票的意见，反正中文维基百科不缺行政员，先参与更多管理工作再看表现。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年4月20日 (二) 18:28 (UTC)
8. (－)反对，在你对QQ群的管理上体现出你的专制偏好，若你手握重权，此网危矣。--Justthink (留言) 2010年4月21日 (三) 13:49 (UTC)

   (：)回应这个用户被封禁了吧？—Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月25日 (日) 17:29 (UTC)

9. (－)反对，维基中文行政员有近亲繁殖倾向，加上最近书生事件，不宜再加行政员。Littlegreenman (留言) 2010年4月22日 (四) 06:34 (UTC)
10. (－)反对，意见同7楼。Shuntoku (留言) 2010年4月22日 (四) 14:35 (UTC)
11. (－)反对，估计你当选了，会跟书生的命运一样，还是不要来碰这个烫手山芋。现在很多人当这里是民主试验场。 --Dnwk (留言) 2010年4月22日 (四) 15:03 (UTC)

    (－)反对--Mmpbsa (留言) 2010年4月23日 (五) 06:23 (UTC)

    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

12. (－)反对。理由同8。Emcc83 (留言) 2010年4月24日 (六) 12:21 (UTC)
13. (－)反对。认同7楼8楼的意见。看过以上意见，觉得阁下不太懂得和用户沟通。-LC (留言) 2010年4月24日 (六) 13:29 (UTC)

    (－)反对。认同7楼8楼的意见--Etot (留言) 2010年4月26日 (一) 06:16 (UTC)

    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

14. (－)反对。在维基中文未有大家认同的改革前，不会赞同任何新行政员申请。Martinoei (留言) 2010年4月28日 (三) 14:46 (UTC)
15. (－)反对, 1.根本不需要那么多人有此权限, 2. 看起来就像一个小圈子--Johnson Lau (留言) 2010年4月28日 (三) 15:20 (UTC)
16. (－)反对，维基社群对行政员比管理员有更高的要求和期望，不宜轻易增加，希望你先有更进一步的表现。—Clithering（MMIX） 2010年4月28日 (三) 16:26 (UTC)
17. (－)反对，认同Johnson Lau，Martin Oei & Clithering 的意见。--Squirrelpak (留言) 2010年4月29日 (四) 17:41 (UTC)

中立

1. (＝)中立，Jimmy Xu是一个好的管理员。不过，行政员来说在下认为他还缺乏一点历练。他的贡献亦非过于触目，没有成为行政员的必要。最后，还是感谢Jimmy Xu对社群所作出的贡献。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年4月17日 (六) 00:35 (UTC)
2. (＝)中立，同意LUFC的看法。另外等待他的回复。--达师 － 147 － 228 2010年4月17日 (六) 03:51 (UTC)
3. (＝)中立，同上--FrankLSF₍₆₇₎ 2010年4月17日 (六) 03:56 (UTC)

   (＝)中立等待更多维基人提问及回复。—Flame 欢迎泡茶 2010年4月17日 (六) 07:11 (UTC)

4. (＝)中立，看过Jimmy Xu的一些贡献，但对他仍不够熟悉。因此投中立一票。─Josephjong 无言律师~~ I ♥ Wikipedia 2010年4月17日 (六) 13:10 (UTC)

   (＝)中立，同上。--Bcnof (_留言) 2010年4月19日 (一) 00:34 (UTC)

5. (＝)中立，Jimmy Xu是位优良的技术员。—RalfX（议） 2010年4月19日 (一) 17:01 (UTC)
6. (＝)中立 - 今天Jimmy xu wrk向我发出警告，指我在Wikipedia:当前的破坏留言内的“小学生”对某用户构成人身攻击，即使该用户确是小学生。我明白维基百科不是大众百科，没有办法阻止小学生修改内容甚至参与站务（例如挂模板、提删），但是连提醒他人注意某用户是小学生都要禁止，是不是会使其他人降低警觉性，不能及早检出该用户的可能错误呢？既然Jimmy xu wrk要阻止我再提“小学生”，我就闭咀，该位用户加入的错误内容也不想管了，就连其他人加入的“清朝国教是佛教、道教、天主教、基督新教”也不想管了。--Mewaqua 2010年4月24日 (六) 13:31 (UTC)

意见

• 我的好哥哥，你怎样看待我的落选？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 04:19 (UTC)

  不够严肃是个主要的因素吧。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:24 (UTC)

• 我的好哥哥，Shizhao哥哥被提罢免，你感到胆战心惊了吗？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 04:34 (UTC)

  只要不违反各种成文法就够了。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:39 (UTC)

• 我的好哥哥，你信群众的眼睛是雪亮的吗？你信我们这个神圣团体里面每一个人的良知吗？你信维基百科的精神与我们同在，并时刻指导我们吗？你的圣名是Jimmy，你愿意效法老大哥吗？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 04:57 (UTC)

  WP:AGF。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 05:01 (UTC)

• 我的好哥哥，如果中文维基百科的共识违背了维基媒体基金会的圣谕，你会怎么办？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月17日 (六) 05:22 (UTC)

  Wikimedia Foundation Mailing List。--Jimmy Xu^414·RfB 2010年4月17日 (六) 05:34 (UTC)

  这算什么回答……具体些吧……--Ben.MQ 2010年4月18日 (日) 11:26 (UTC)

  (：)回应，= =自然是向WMF询问啦。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月18日 (日) 12:14 (UTC)

• 在不确定的情况下，封锁了那么多无辜的人是怎么回事？也包括我User_talk:爱你千万次,这是不是构成了被罢免的理由呢？申请当行政员必须把立场摆正，不能偏向任何一方，等成熟了再来申请吧。朋友告诉我，你也是那个QQ群的管理员。—以上未签名的留言由222.73.93.242（对话｜贡献）加入。

  不确定是因为你Imaxy特别喜欢用代理服务器，而且还专门找大陆代理来用。CU的有关证据已经在unblock-zh中给出。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年4月17日 (六) 23:56 (UTC)

  (：)回应，如菲菇所述。由于用户查核员（监管员）比本地管理员知道更多的东西，所以一般本地管理员不会轻易推翻用户查核员的结论。参见enwiki的有关陈述。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 05:40 (UTC)

• 我的好哥哥，Imaxy哥哥曾经是维基优秀新人，你认为是什么原因导致他最后变成了中文维基百科的VIP？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月18日 (日) 08:10 (UTC)

  没有阅读过WP:CIV。--Jimmy Xu^413·RfB 2010年4月18日 (日) 08:18 (UTC)

• 你觉得行政员和管理员之间是什么关系？在权限上行政员职位给你的权限和管理员有何差异？为何需要此权限？谢谢！--Panda 2010年4月21日 (三) 21:30 (UTC)

  (：)回应，关系上行政员基本是管理员的子集，而权限上的差异请参见WP:BUR。其实也不算“需要”此权限来做一些事情，不过如果能获得该权限自然能做更多的站务工作。--Jimmy Xu^408·RfB 2010年4月22日 (四) 13:20 (UTC)

三个问题的回答

• 您期望帮忙怎么样的管理事务？请先阅读管理员的介绍页面。

  WP:BOTR、WP:REN、WP:USURP等。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

• 在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中，有没有让您觉得特别喜欢的部分？有的话，为什么？

  请见此处。--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

  至于喜欢的部分，自己搬过来的脚本有不少人用，就挺让人高兴的 :)--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:38 (UTC)

• 你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突，或者是你认为其他用户造成你的压力？您如何处理这件事，以及未来遇到时您会怎么处理？

  同上。认为RfB不应和RfA使用一样的制式问题……--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

  上面三个问题可以回答得详细一点吗？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 02:49 (UTC)

  我亦认为Jimmy答得不够仔细，这不是引用维基方针指引/连结的游戏。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年4月19日 (一) 03:59 (UTC)

  嗯……其实冲突，这页的上面一点就有。不过我还是相信几乎所有事情都能通过文明的讨论解决。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:38 (UTC)

  文明倒是文明了，可是问题解决了吗？就拿上面#反对一节所列出的几件事情为例，Choij创建侵权条目一事、Sinai的封禁申诉一事由于你的文明讨论而解决了吗？要同时做到文明和解决问题，可不是容易的！你知道最后Choij的事情是怎么解决的？那是在今年1月，我再次在Choij创建的条目挂上侵权模板，当然是引发编辑战和争吵了，这时你要是想文明讨论吧，就得停止争吵和编辑战，作出让步，结果就是失败；要么就干脆对他大发脾气，结果把Choij气走了，问题自然解决了。该吵的时候要吵，该骂的时候就要骂，必要的时候甚至可以用封禁的方式来解决争议，你宁愿作出让步也要坚持文明的原则，事情永远解决不了。我看你这次申请成为行政员成功的机会也很低了，你要是再这么文明下去，不赶紧对我破口大骂，人身攻击，是不可能成功的。--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 08:13 (UTC)

武铁辆玻的酱油选答题

1. 类比今日user:shizhao罢免案，假设日后您遭到罢免并获相当支持（罢免）票，但您坚信自己并无过错，您会选择留任还是辞职？——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2010年4月18日 (日) 20:01 (UTC)

   如有日被社群提罢免，而投票通过，那我当然会尊重社群共识。不管有无过错，都可以总结其他人的意见将来再次RfA。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:36 (UTC)

2. 您担任管理员已有一段时间了，能否对自己的工作作一简单总结，并指出是否有自己不满意的地方。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2010年4月18日 (日) 20:01 (UTC)

   作为管理员十个多月，工作也就是那些例行操作：CAT:CSD、WP:RFPP、WP:VIP等等，有时也改改脚本。不满意的地方也有：最近这段时间较原来有些许不太活跃，不过时间是会有的 :-P --Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:53 (UTC)

统计

2010年4月19日 (一) 04:53 (UTC)

#	Sysop	Total actions	Blocks	Protections	MediaWiki: edits	Deletions	Imports	Rights changes
10	Jimmy xu wrk (t • c • l)	5199	245	953	246	3709	0	46

Symplectopedia的选答题

• User:Kanashimi于2010年4月7日申请回退权（Wikipedia:权限申请/申请回退权#User:Kanashimi），你为什么到4月16日才授予他权限？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 04:41 (UTC)

  因为前几日一直在忙于准备各种考试，到那天才把监视列表过了一遍。不过承认拖的时间有些长了，或许写个机器人监视那个页面并辅助判断？--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:53 (UTC)

  你难道不知道像Wikipedia:权限申请这样的页面是需要每天检查的吗？你又不是忙到没有一点时间上维基百科，为什么到4月16日才把监视列表过一遍？把监视列表过一遍难道需要那么长时间吗？授予回退权这么重要的事你竟然拖了九天，Kanashimi难道不着急吗？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 06:49 (UTC)

  阁下勿苛求。倘Jimmy君要为此承责，在下也实在难辞其咎，于十二至十六日休假，置此于不顾。勿忘此权乃由在下动议开放。若其有过，在下更是责无旁贷。—J.Wong 2010年4月19日 (一) 07:28 (UTC)

  哈哈，回答我问题的不是别人，正是Wong128hk，又一个Choij的帮凶。Wong128hk啊，Choij在2009年10月16日明明违反了回退不过三原则，而且已经于15:41被解除了回退权，为什么不到一个小时你就重新授予他回退权？--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 08:25 (UTC)

  阁下真懂开玩笑。还来一招，要我喧宾夺主。既然阁下提出了质疑，在下不答又不行，答了又会沦为喧宾。阁下果真厉害，小弟拜服。如斯者，唯有离题一下，简答质疑，还请诸位见谅。当日在下已于该案中写下理由，阁下大可详细翻阅。只是不明为何我当初给予阁下迁善机会，阁下欣然接受；现在我同样给予他人迁善机会，但竟成阁下话柄，更遭阁下标签为帮凶。着教我百般无奈。阁下常于互助客栈提醒，管理员人数及当选率日渐下降。又于LUFC劝退不活跃管理员时，加以挽留。力减流失之心，有目共睹。然而，阁下当应知悉始因何在，方可对症下药，降低流失。比对今往之管理人员参选页面之意见区，阁下当悉当选率下降，始因何在；比对今往之讨论，阁下当悉人数下降之始因何在。多言了，还请诸位见谅。阁下如仍不满，则请移步在下讨论页。—J.Wong 2010年4月19日 (一) 10:35 (UTC)

  (：)回应百科是自愿性工作，管理员亦是，大家花自己的时间来处理社群的事，而且百科并没有规定哪个管理员负责什么事，如果您觉得User:Jimmy xu wrk没有及时回应您的需求(或其他维基人的需求)，应可请其它管理员处理即可，这种要求哪一件事一定非得由谁去做，否则就怪罪的指责在志愿工作上并不合理。—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年4月28日 (三) 03:37 (UTC)

  (：)回应，抱歉，实属当时没有太多时间。如果相关用户觉得合适，我可以道歉。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:38 (UTC)

Symplectopedia的选答题2

• 今年4月13日，在Wikipedia:管理员通告板/3RR，有人举报User:光辉十月违反回退不过三原则。四天以后，你以“距今时间过长”为由“不做处理”。为什么距今时间过长就可以不做处理？假如发生了一起罪案，四天之后才找到罪犯，就可以以“距今时间过长”为由不追究罪犯的责任吗？你是不是压根就不想把光辉十月封禁，希望他继续发起编辑战，因此当时不做任何处理，然后到四天以后再以“距今时间过长”作为借口？这种情况已经不是第一次了，去年11月26日，我请求保护松山区 (台北市)条目，你也是以“未见最近编辑”为理由拒绝了我的请求。--Symplectopedia (留言) 2010年4月19日 (一) 07:25 (UTC)

  (：)回应，谢谢阁下的意见。WP:BLOCK中写道，“封禁的目的是透过移除干扰来源，或鼓励其改过，以避免未来出现问题的机会。”维基的编辑纠纷或争议不完全等同于犯罪，而封禁只是一种阻止破坏的手段。既然破坏已经停止，那自然就没什么需要阻止的了，为什么还要封禁呢？当然，我承认自己有时上来只是看下CAT:CSD，跑下机器人，对监视列表监视得有些不够频繁，但今后会尽量避免此类情况的发生。以上。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:36 (UTC)

  “封禁只是一种阻止破坏的手段。既然破坏已经停止，那自然就没什么需要阻止的了，为什么还要封禁呢”，这是你说的。那为什么今年2月24日，马丁·达赫林条目的编辑战已经停止了一天，你却把我封禁了？你不想封禁某个人的时候，就故意拖延几天，然后以距今时间过长为借口不做处理，而想封禁某个人的时候，就算破坏真的停止了你也要封禁，身为管理员，怎能有这么大的偏向性？--Symplectopedia (留言) 2010年4月20日 (二) 02:17 (UTC)

  (：)回应，四天条目没有发生编辑战而判断为编辑战已经停止应该是恰当的。至于“故意拖延“，前段时间有时是在Skype或QQ或Twitter上看到有人催管理员处理积压工作就上来把所有能处理的全部处理掉，也请参看上面的回复，也请阁下慎言，谢谢。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月20日 (二) 04:25 (UTC)

  那么你承认不承认你对我的封禁是不恰当的？--Symplectopedia (留言) 2010年4月20日 (二) 14:11 (UTC)

  (：)回应，恕难认同。--Jimmy Xu^410·RfB 2010年4月20日 (二) 14:22 (UTC)

• 都把人封禁了，当事人都说破坏停止，还封禁真得是超过，看了上面好多你解释，不觉得你有诚意向当事人承认不恰当处置，可见权力在你手上，就像春药一般。All my loving (留言) 2010年4月21日 (三) 14:17 (UTC)

足以担任行政员的理由？

老实说我对你的能力真的很怀疑，行政员是比管理员还重要的职务，是否能胜任是个问题。而以下几点是我感到怀疑的地方：

• [1]你当上行政员，如果培养自己的势力，养一群支持你的管理员集团。到时我们怎敢跟您作对？而且你拥有任命管理员的生杀大权，我们将会怎么办？行政员有办法罢免吗？
• [2]从这里的评论来看，你的名声不太好。你要怎么跟以前的发生冲突的人协调或处理维基事务？如果不服你是行政员，我们又不能怎样。
• [3]像Shizhao这么好的管理员都被提四次罢免了。你当管理员也被人说不是，还骂声连连。真可以当上行政员吗？我看你管理员先做好再说吧。--侠刀行 (留言) 2010年4月19日 (一) 11:57 (UTC)

(：)回应，

1. 不太明白您的“培养势力”的观点是从何而来的，不过显然所有的维基人都应和睦相处。至于任命管理员，行政员的工作只是执行WP:RFA的投票共识，而解任管理员则是由元维基的监管员执行的，行政员并无此权限。至于罢免，如果我真得做了对不起社群的事情，那自然不可能没办法啊。
2. 不敢说每个人，起码大部分曾经做过维护工作的维基人都或多或少会与其他人发生争执或冲突。而与以前发生过冲突的人协调，自认为没什么问题，阁下也可以翻看我的贡献记录。况且，在讨论时大家都是平等的，就算有冲突也可请其他维基人仲裁或者送到互助客栈。
3. 说实话，不被骂是不可能的（笑）。为了大多数人的利益，有两全其美的办法是最好，不过有时候也要得罪少部分人。

以上。--Jimmy Xu^411·RfB 2010年4月19日 (一) 12:45 (UTC)

什么不太明白您的培养势力的观点是从何而来，这种问你这种答，有何好闪躲？连个不都表态，现在是你被选举，被人提问质问，你又不是三岁小孩，面对这么尖锐提问，故不明显表态，请告诉大家吧，你赞不赞成培养势力，你是赞成或反对 培养势力？All my loving (留言) 2010年4月23日 (五) 01:13 (UTC)

(＊)提醒，侠刀行可以使用#来自动生成序号，而不是现在的*[#]。--FrankLSF₍₆₀₎ 2010年4月24日 (六) 12:38 (UTC)

Symplectopedia的选答题3

如果现在要你提名5人为管理员，你会提名谁？--Symplectopedia (留言) 2010年4月23日 (五) 09:41 (UTC)

(：)回应，如果不考虑对方是否接受等其他因素：

• User:Altt311
• User:Hat600
• User:Kuailong
• User:LUFC
• User:Mys_721tx

不分先后。以上。--Jimmy Xu^407·RfB 2010年4月24日 (六) 03:01 (UTC)

Altt311、LUFC、Hat600都不愿意当管理员，你提名Kuailong和Mys 721tx吧。--Symplectopedia (留言) 2010年4月24日 (六) 11:13 (UTC)

(：)回应，不明白提名他人成为管理员与此有何关系。--Jimmy Xu^406·RfB 2010年4月24日 (六) 11:46 (UTC)

Symplectopedia的选答题4

我和User:Choij的冲突，你应该十分清楚。你认为我和Choij谁做得更不好？--Symplectopedia (留言) 2010年4月23日 (五) 09:41 (UTC)

NewSpeaks的选答题

请问维基百科面临社群对立的风险，你对此有什么看法和解决方案？ —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月28日 (三) 05:44 (UTC)

结果

此投票共有61名合资格人士投票。其中38票是支持票，17票是反对票，其余6票是中立票

• 不计算中立票，有效票为55票，支持率为69.09%
• 计算中立票，有效票为61票，支持率为62.30%

请行政员复核结果作实，谢谢。—Altt311 (留言) 2010年4月30日 (五) 15:58 (UTC)

(！)意见，虽说是选答题，但后期两条问题不作回应并非管理员应有态度。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 17:47 (UTC)