维基百科:特色条目候选/辽朝

辽朝

 

辽朝编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(99,905字节)

结果: 支持:19, 反对:1 => 入选 核对者:--Rivalry (留言) 2011年3月12日 (六) 06:37 (UTC)[回复]
投票期:2011年2月26日 至 2011年3月12日
说明:辽朝本为优良条目,由于注解不够而被撤销。现在经由中国朝代与历史提升计划修编,现在提名特色条目。希望大家能给与支持与建议,谢谢。— Jason 22  对话页  贡献  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)[回复]

支持

如果支持这个条目的提名,使用#{{支持}},说明支持的理由并签名;
  1. (+)支持:提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)[回复]
  2. (+)支持-不错喔!非常有特色。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年2月26日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:很详细了--教父 (留言) 2011年2月26日 (六) 11:11 (UTC)[回复]
  4. (+)支持:已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
  5. (+)支持:内容丰富,插图合理,注释充分。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
  6. (+)支持-内容详尽,符合标准。—Bobby仔 (留言) 2011年2月27日 (日) 02:49 (UTC)[回复]
  7. (+)支持:真好,不过有一个连接符用的是~。--Cscen ◎留言板 2011年2月28日 (一) 03:43 (UTC)[回复]
    请问是哪个段落呢?-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月28日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
  8. (+)支持:内容丰富,来源列明,已经达标。-- 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年2月28日 (一) 04:33 (UTC)[回复]
  9. (+)支持:考据充分,内容丰富。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月28日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:内容丰富,资料充足--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年2月28日 (一) 05:01 (UTC)[回复]
  11. (+)支持:本来应是特色条目的条目就该是特色条目。--侠刀行 (留言) 2011年2月28日 (一) 08:35 (UTC)[回复]
    (?)疑问:该条目不是去年被撤销优良资格,今年2月中旬才恢复优良资格的,何时成为特色条目了?--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
    (:)回应:这个条目回复为优良条目后,经由扩充内容后,现在参选特色条目-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月28日 (一) 14:52 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:考据充分,内容丰富。Evawen (留言) 2011年2月28日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
  13. (+)支持:十分详尽。飘飘蓝叶子 2011年2月28日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
  14. (+)支持,写得很仔细,而且比史书所记载“联金灭辽”的金国,还更完备。 ——小南 2011年3月1日 (二) 23:10 (UTC)
  15. (+)支持,质量足够。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年3月3日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
  16. (+)支持,真是超丰富,以至于我分多次才看完整。没有什么问题,如果条目能简约一些就好了。当然,无论如何也是达标的。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:14 (UTC)[回复]
  17. (+)支持:内容充实,优异之作-ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 03:50 (UTC)[回复]
  18. (+)支持:符合特色标准。另外提一些其他(!)意见:该条目可能是被撤销优良后,恢复优良再升到特色的首个条目,那维基百科:已被撤消的优良条目,我想是不是应该给它一个特殊的标记?就像维基百科:已被撤销的特色条目如果被撤销后,再评为优良的话,页面上会有个△的标记,不知主编或其他人的意见如何?--Rivalry (留言) 2011年3月11日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
  19. (+)支持:内容详尽,资料充分--  上海工部局  总办处  财务处  2011年3月11日 (五) 17:36 (UTC)[回复]

反对

如果反对这个条目的提名,使用#{{反对}},说明反对的理由并签名;
  1. (-)反对,滥加日期内连,有图片没有繁简转换。—ATRTC 2011年2月28日 (一) 02:34 (UTC)[回复]
(:)回应,阁下恐怕言重了,不需要将全部的年分都移除。如果一个句子内有过度连结,会将部分连结移除,但如果没有过度连结则不需要。相信这些在下面有详细说明。另外,其他获得特色条目的朝代条目也都是如此作法,所以不需要将全部的年分都移除。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月28日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
日期内连本身就是不必要的。此条目并非日期条目而是历史条目,添加日期内连完全无法让读者了解更多有关辽朝的资讯。其他条目的做法不等于正确。—ATRTC 2011年2月28日 (一) 08:42 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;

意见

参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。
所有段落有连向日期的内部链接。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:07 (UTC)[回复]
(:)回应,你是指1111年吗?,基本上年份连结大多会存在,如果句子的连结比较多或是有重复年份则会去除。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月27日 (日) 01:25 (UTC)[回复]
参见Wikipedia:只建立与内容相关的连结。基本上只有日期条目才有需要加上内连,其他条目由于主题不相关,是不应该添加日期内连的。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 01:37 (UTC)[回复]
恩,内文日期中提到“单独出现的年份(例如“1997年”)毋需特别设立连结,但编辑者可自行按需要而决定是否建立连结。”由于连结历史事件的年份可以明显标示,而且还可指出同一年发生的其他事件。再加上其他历史条目也有这个做法,所以只要不过度连结,我认为是可以的。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月27日 (日) 01:57 (UTC)[回复]
添加日期内连无助读者了解更多有关辽朝的资讯。因此,在下认为这些连结是不必要的。—ATRTC 2011年2月27日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
(:)回应,历史章节前半部的语句修饰了,辽朝妇女应会加在社会章节内-- Jason 22  对话页  贡献  2011年2月27日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

《辽史·卷一‧太祖上》:北宰相萧辖剌、南宰相耶律欧里思率群臣上尊号曰天皇帝,后曰地皇后。

《辽史·卷一‧太祖上》:丙申,群臣及诸属国筑坛州东,上尊号曰大圣大明天皇帝,后曰应天大明地皇后。

《辽史·卷二‧太祖下》:二年八月丁酉,葬太祖皇帝于祖陵,置祖州天城军节度使以奉陵寝。统和二十六年七月,进谥大圣大明天皇帝。重熙二十一年九月,加谥大圣大明神烈天皇帝。 ——星光下的人 (留言) 2011年3月2日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

维基共享对版权的检查不确实,File:后晋(Later Jin Dynasty).jpg是从书上扫来的。朝代条目夹带侵权图片,以前申请FA也发生过。谁能去劝说Evawen不要再扫书了。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:45 (UTC)[回复]