维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2019年6月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
台北人在话题“英语维基条目翻译名称之疑问”中的最新留言：5年前

提议修订FAC/FLC/GAN投票程序

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:典范条目评选、Wikipedia talk:特色列表评选、Wikipedia talk:优良条目评选。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月4日 (二) 16:14 (UTC)。

草稿侵犯版权，新手该怎么重写？part2

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template_talk:Copyvio。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月4日 (二) 16:14 (UTC)。

佩珀中士的寂寞之心俱乐部乐队到底过了GAC没有？

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:佩珀中士的寂寞之心俱乐部乐队。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月6日 (四) 08:14 (UTC)。

编辑禁制

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:管理员通告板/3RR/存档/2019年6月。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月7日 (五) 08:14 (UTC)。

Special:网络书源

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:网络书源。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月9日 (日) 16:14 (UTC)。

演唱会上拍摄的照片是否涉嫌侵权？

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

在QQ群里讨论遇到问题，描述如下： 依据中华人民共和国著作权法， 表演者对其表演享有下列权利：

　　（一）表明表演者身份；

　　（二）保护表演形象不受歪曲；

　　（三）许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬；

　　（四）许可他人录音录像，并获得报酬；

　　（五）许可他人复制、发行录有其表演的录音录像制品，并获得报酬；

　　（六）许可他人通过信息网络向公众传播其表演，并获得报酬。

　　被许可人以前款第（三）项至第（六）项规定的方式使用作品，还应当取得著作权人许可，并支付报酬。

因此，各种粉丝圈中流传出来并作为维基条目的许多艺人图片（如杨超越等）都有涉嫌违法中国大陆著作权法之规定，而这些艺人等在中国大陆的权利应当受到《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（1971年）及《保护文学及艺术著作之伯恩公约》（1979年）在国际上的保护。不知我的理解是否有错误？不知道这些图片是否违反了维基项目收录和使用相关图片的规定？希望能达成一个初步的共识，再到Commons里面继续讨论。--Unravel17（留言） 2019年6月1日 (六) 14:45 (UTC)

(～)补充一些我看见过的资料：演唱会到底能不能拍照和摄影？--Unravel17（留言） 2019年6月1日 (六) 14:46 (UTC)
维基共享资源仅接受明确标明为自由版权的文件，或至少在美利坚合众国及此作品的来源国内被认定为处于公有领域的文件，故若是来源国法律规范明定是侵犯版权无法保留。 Willy1018（留言） 2019年6月1日 (六) 18:04 (UTC)
参见c:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Concert_photography，大多数演唱会照片，尤其是表演者的特写照片（而非包含艺术性舞台设计或大屏幕画面的照片）通常是允许的。--Wcam（留言） 2019年6月2日 (日) 02:27 (UTC)

使用性少数者而非LGBT

最新留言：在5年前发布9条留言7人参与讨论

除了LGBT本条目外，将其他条目名称中使用LGBT的改为性少数者。通过Google搜索，限定中文语言内容可知，在中文环境下，性少数远远比LGBT更常用。英文社群也对LGBT能否代表全部人群有争议，但碍于较常用所以无更改。中文则没有这个包袱。Google搜索性少数者有122,000,000条，而搜索LGBT限定中文内容则有3,260,000条。性少数者是LGBT的30倍。因此，在可以使用中文，且中文名称更常用的情况下，无需妥协使用LGBT。~ viztor ✪ 2019年5月30日 (四) 23:49 (UTC)

  • (＋)支持：没意见。--❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月31日 (五) 02:07 (UTC)
  • (－)反对：一、这个数字不严谨，搜"性少数者"的时候请记得加上引号，而且范围同样要限定在中文，不然会搜到包含日文汉字的网页。二、LGBT确实不能完整地包含该族群，但应该不需要全面调整，如果在某些不需要完整地包含该族群的场合，或许可以用更恰当的词汇。三、对于没有多元性别概念的人而言，LGBT是生词，但性少数也不见得就是最常用的，以台湾的情况而言，“同志”不但收录在教育部词典中，而且更为一般市井百姓所熟知，反观性少数没有被收进字典，在使用上也不比同志来得普及。 -KRF（留言） 2019年5月31日 (五) 02:22 (UTC)
  • (！)意见：用“性小众”而不用“性少数”，原因如下：
    1. “性小众”Google搜索得到1.95亿条结果，多于“性少数”1.22亿条，而且不容易引发“少数服从多数”的联想。
    2. “LGBT”作为首字母缩写，每新发现一种性倾向/性别认同就要加一个字母，因此“LGBT”才会不断衍生出“LGBT+”、“LGBTQIA”、“LGBTQIAPK”这种越来越长，而且当中内容多有重叠的首字母（例如“Q”就和“T”“I”等的意义有重叠）缩写词。反观“性小众”就没有这个问题。【粤语文学大使残阳孤侠】#马会“译名”是可靠来源才怪# 2019年5月31日 (五) 05:33 (UTC)
  • 我听过“性小众”，却没有听过“性少数者”。Σανμοσα 2019年6月2日 (日) 04:07 (UTC)
  • Google搜索不加引号会有很多干扰。"性少数"我看到33万结果，"性小众"和"性小众"是21万左右，未见显著差异。百度学术的搜索看到大量无关结果。在知网搜索，主题-性小众没见到结果，搜全文亦极少；主题-性少数看到近百结果且大部分相关，所以学术领域有使用。赞成LGBT不全面，但在中文环境中流行也是实情。--YFdyh000（留言） 2019年6月2日 (日) 11:27 (UTC)
  • 赞同LGBT不全面，但反对以“性小众”或“性少数”代替。因为部分性权拥护者会以“性少数”来涵盖BDSM圈的人士及性偏离者（例如何春蕤在《华人性研究》的专论中就这样用），LGBT反容易带出这是一种性倾向或性别认同模式--S叔 2019年6月2日 (日) 13:49 (UTC)

另类防止编辑用户页内容的方法

最新留言：在5年前发布20条留言11人参与讨论

根据Wikipedia:用户页#在用户空间的所有权和页面的编辑，用户可以编辑其他用户的空间，因为空间的所有权归维基团体所有。事实上，维基百科的编者本着互相尊重的原则，绝少修改他人的用户页（一些需要修改用户页的情况：授予荣誉、成功申请巡查、回退等权限后，管理员加入权限标识、移除明显违反维基百科方针的内容）。除非用户页遭到破坏，否则管理员一般都不会保护用户页。

不过，本人发现有用户页面虽然是以 ".js" 为结尾命名（例子），但内容并非Javascript脚本，只是一般的维基百科 markup （模板、Infobox）。该 "JS" 页面实际上以模板形式插入主用户页。
由于只有界面管理员及可自我授权的行政员可修改用户名字空间下之js页面（edituserjs），故技术上User:Example可以把不欲他人编辑的内容存放于User:Example/Cantedit.js，再于User:Example加入{{User:Example/Cantedit.js}}来把该等内容显示在自己的用户页。请问这种方法是否可以接受？ - まっすろな未来 2019年5月11日 (六) 07:46 (UTC)

好像软件默认设计用户子空间以.js或.css结尾的是只有管理员和用户自己能修改，至于所说情况，可以告知用户这样用法有不妥，但没啥好方法去直接强行纠正。（或者说这个人很懂软件的设计，利用了这种设计。）——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月15日 (三) 07:00 (UTC)
这是英文维基百科保护方针中提到的做法，再加上全保护引用页，即可完全达到不被编辑的目的。只是本地保护方针仅允许半保护用户页。--Xiplus#Talk 2019年5月15日 (三) 14:37 (UTC)
我的好多用户子页面就是这么做的。我是“假装”他是js以防止别人编辑。据我所知这个只更改数据表中一个content model的内容，对服务器没有额外的负担，并且可以不用监视自己的各种子页面了，所以我觉得是很好的做法。Bluedeck 2019年5月18日 (六) 06:30 (UTC)
但也很好破解啊，像这个，把{{ ... .js}}给替换掉就好啦  囧rz...-- Sunny00217 - 2019年5月18日 (六) 13:11 (UTC)
  • 没坏别修。如果有一日，有人用这个方法放了些极不恰当的东西上去，那时自有对策。--Temp3600（留言） 2019年5月18日 (六) 16:59 (UTC)
  • 我就看了很久，竟然还用我的用户页当例子，你的很多行为已经显示你就是针对嘛。我是不知道我的用户页是哪里惹到你，又没有放了什么不该放的东西，如果真的有什么不该放的的东西，直接提到存废讨论不就得了？真是唯恐天下不乱！好，该冷静了，我就心平气和的说，请阁下不要为了反对而反对，可以吗？MeritTim 2019年5月19日 (日) 02:40 (UTC)
  • User:1233就是这么搞的，我就是从那里知道这种既确保自己用户页不被破坏又确保自己能够编辑的方法。--№.N（留言） 2019年5月19日 (日) 03:34 (UTC)
  • 先不论这种trick是否值得推荐，如果真的遇到有人未经允许修改他人用户空间，直接和修改人沟通不行吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 02:07 (UTC)
    • 这是什么烂问题？  囧rz...-- Sunny00217 - 2019年5月22日 (三) 13:51 (UTC)
    • User:UjuiUjuMandan  警告：请假定善意，Trick意思为贬义。MeritTim 2019年5月25日 (六) 12:40 (UTC)
    • @MeritTim：(＊)提醒请把阁下的留言摆在在下后面，谢谢-- Sunny00217 - 2019年5月26日 (日) 06:46 (UTC)
  • 有结论吗？如果有结论是不被允许的，那我是该负责此行为，直接封禁即可。借此也可以让讨论发起人（提报人）如愿，开玩笑的。MeritTim 2019年5月25日 (六) 13:21 (UTC)

广告项目

最新留言：在5年前发布6条留言5人参与讨论

{{d|g11}}

蓝桌图书馆推出新工具。因为存档在蓝桌图书馆中的源码是经过修改的（会隐藏掉模版和分类），因此推出新工具，能够从图书馆中获取真正的，未修改的维基源码，能够直接重复利用。效果如图所示（见折叠）。您可以在这个信息页获得安装指南。

希望能用到本工具的编辑能够知道这个新工具的推出！Cheers，蓝桌 Bluedeck 2019年6月5日 (三) 22:30 (UTC)

来源格式要怎么表示需要搜寻才可以观看?

最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论

一般的来源格式如{{Cite web}} (编辑 讨论 说明  信息 链入 历史)，透过 等方式告知使用者这个来源要怎么看有多G8，但是一些来源会显示出“注：输入201846检索”，想看怎么做的却发现是模板“{{single chart|Czechdigital|72|year=2018|week=46|accessdate=21 January 2019}}”，有什么方式可以表达吗? --船到*桥头*自然卷 2019年6月2日 (日) 18:03 (UTC)

没办法，但是只要满足WP:可供查证则可，因为善意假设阅读者有办法去查阅，例如死链也是同样道理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年6月3日 (一) 13:14 (UTC)
可供查证并不是可供任意读者查证的意思吧。有能力有条件的维基人能够查证就可以。和善意与否无关。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 05:57 (UTC)
OK，那我就不用表示了。 --船到*桥头*自然卷 2019年6月5日 (三) 06:14 (UTC)
并没有看懂你要表达什么。因为WP:列明来源本来就是要求列明而已。如果能够让其他人（不需要是所有人）能够查证来源就可以。列出201846检索那种，如果有人能够教会别人怎么查证来源，并且负责举证来源内容，也OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月6日 (四) 06:52 (UTC)
因为来源的特性，你要找东西就是要搜寻啊，你看想找2017年5月的白金唱片?，很抱歉你必须点开这个，然后找认定年月，不要说为什么不直接用2017年5月的白金唱片的连结，要是可以这样我也不会问这个问题，同样的案例还有下面这个[1]。
如果非要用这种来源，也只能注明如何选择（而不是搜寻）目标内容了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月9日 (日) 11:22 (UTC)

参考资料

  1. ^ Resident Evil 2 官方網頁版操作指南 故事情節選擇. 卡普空. [2019-01-31] （中文）. 

分立条目探讨

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

如题，已经40多条，估计还要积压。建议参考en的RFC操作。如果社群原则上支持，则可以继续操作。~ viztor ✪ 2019年6月9日 (日) 15:16 (UTC)

页面积压

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论
  1. Wikipedia:页面存废讨论，积压57天讨论，共597个积压讨论[2]，最早的积压讨论在3月5日，共11个积压讨论[3]。
  2. Wikipedia:已删除内容查询，积压28个请求，最早的积压请求在3月30日[4]。

还望有管理员看到此内容后尽快处理，谢谢！--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月11日 (二) 08:28 (UTC)

EP大积压

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

如题。全保护已经到了60多了。# D 2019年6月8日 (六) 16:17 (UTC)

User:PulsarD编辑状况

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

透过监视清单查看自由经济示范区时发现User:PulsarD的编辑点入阅览后发现其的编辑似乎有借由将他人编辑打入偏颇编辑而将自身认同言论加入条目的现象，是否需予以关注？心平星辰（留言） 2019年6月12日 (三) 14:21 (UTC) 这是其中之一[1]心平星辰（留言） 2019年6月12日 (三) 14:23 (UTC)

参考资料

  1. ^ [1]

我提议把停止迫害蔡徐坤的倡议放入ASN滚动栏

最新留言：在5年前发布5条留言4人参与讨论

本话题违反《不要为阐释观点而扰乱维基百科》，虽仅限于讨论阶段，并未付诸真实扰乱，但若话题持续下去，无法预见能为现存问题的讨论和解决带来任何正面效应。故此关闭。--Tiger（留言） 2019年6月12日 (三) 15:33 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
我Lifeingenso认为中文维基人需要一个，

鸡你太美，能自由唱、跳rap、打篮球

的编辑环境。

我们认为中文维基百科社群应该撤销蔡徐坤条目的优良状态，以免蔡先生继续被迫害。

阅读蔡徐坤条目全文（英语译本）

我想要把这个放进ASN滚动栏，不知道有没有谁支持？--Lifeingenso（留言） 2019年6月12日 (三) 14:46 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

英语维基条目翻译名称之疑问

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:奥斯陆地铁共用隧道。执行人：－台北人留言 2019年7月7日 (日) 07:49 (UTC)

中维目前是否可以应用英维的条目评审规则？

最新留言：在5年前发布28条留言12人参与讨论
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

即：由一名维基人对条目是否符合WP:FA?/WP:FL?/WP:GA?等规则进行检查，检查完成后将结果公示一段时间，没有异议则列入或除名。这一规则目前是否可以应用于zhwiki？能否解决目前的水票灌票问题？--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 05:57 (UTC)

  1. 若只由一个人评审，即使是其擅长领域也好，也可能出现其跟主编拥有潜在的利益冲突的问题（例如因两者友好而看松一点），故要求扩大评审人数，且要求评审员申报其跟主编的关系，必要时让其退出评审。
  2. “术业有专攻”，是否应在某领域上包含擅长该领域的评审员（在结果上减低看漏的可能性）？特别是医药学领域。

--S叔 2019年5月20日 (一) 02:37 (UTC)

我觉得可以只是从编辑角度给出评审检查结果。这并不必须要对条目内容的专业性上有所了解，而只需要从编辑出版的专业性上给出评审意见--百無一用是書生 (☎) 2019年5月20日 (一) 08:23 (UTC)
那么可能有一些专业性问题无法发现。一个合格的编辑能够发现内容的不通顺、不清晰、矛盾之处，但未必能够发现事实、观点错误。那么作为评审的依据就不充分。如果把这个审查报告和投票结合起来是好的，但是成本上划算吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 09:13 (UTC)
如果有人愿意做，那么划算。--Temp3600（留言） 2019年5月24日 (五) 17:19 (UTC)
但两者出现矛盾的话，以何者为准？Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 15:26 (UTC)
理论上编辑的格式审核和panel的内容审核是平行的，两关都要过。--Temp3600（留言） 2019年5月26日 (日) 12:27 (UTC)
YF提及过的利益冲突问题如何？Σανμοσα 2019年6月2日 (日) 04:12 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

原则通过，细节讨论

原则上几乎所有人上述诸位都愿意支持对目前的过程的修改。那么为了推进讨论，接下来考虑应当具体商议评选的细节。~ viztor ✪ 2019年6月9日 (日) 11:46 (UTC)

评选人员人选问题;

谁能参与评选？

评选质量范围和标准;

什么样的条目是符合质量标准？ 是否需要对条目内容进行专业性审查，还是根据维基标准审查？

  • 比照英文维基百科的话，完全依照优良条目标准、典范条目标准和特色列表标准即可。针对这三个标准，除典范条目外，全部都不需要专业审查（典范条目标准有明言要具有专业性）；典范条目的专业审查应该在有人质疑专业性而要求进行时才进行，如果没有人质疑专业性的话就不用。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:44 (UTC)
评选程序问题;

专业审查的流程如何？

  • 如果我没有理解错的话，在一个人对条目进行了一个评审后，应该要有另一人复核确认才通过。当需要进行专业审查时，如果复核员认为条目有问题的话，应该暂时on hold该FAC/FLC/GAN提案，然后邀请有相关专业的人进行审查（当然，我也同时认为如果复核员自己就是那方面的专业的话，也可以一并审查），如果专业审查确认没有专业性问题的话，就通过／维持FA；否则不通过／废除FA。当然，也如上所述，我认为专业审查应该仅适用于典范条目评选。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:44 (UTC)

需要做的工作

  • 新的模板

在日文维基百科申请IP封禁例外权后续

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

谢谢两位的回答。请问，我按照@AT：所说的申请了，等了1个星期多了，还是没有批下来，这正常吗？有个人问了我一堆话，我这样回答了，有问题吗？--云彩之塔塔主（留言） 2019年6月12日 (三) 20:27 (UTC)

  • 对方的表达虽然没有使用问句，但提出了疑问
    1. 既然你近期有编辑记录，说明你没有被封禁才对。
    2. 既然没有被封禁，解除封禁就无从谈起。
  • 你的回应是解释了你在使用VPN，分配到的地址大部分情况下落在被禁止的IP地址段里，少数情况下分配的地址可用，所以可以编辑。理论上你算是回答了问题，但你没有正面回应对方的疑问：你明明是没有被封禁才对。建议你关于这一点向那个人做一个澄清，你的账号没有被封禁，你申请的是WP:IPEXEMPT（ja:Wikipedia:IPブロック适用除外），而不是对个人账号封禁的解除。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 03:21 (UTC)
@ネイ：中文母语的日维管理员应该可以给予您协助。—AT 2019年6月13日 (四) 04:17 (UTC)
 完成--ネイ（留言） 2019年6月13日 (四) 04:40 (UTC)

萌娘百科条目“维基娘”的版权问题

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

中文萌娘百科条目“维基娘”使用了多张来自维基共享资源的图片，而这些图片多以CC BY-SA 3.0协议授权，与中文萌娘百科使用的CC BY-NC-SA 3.0协议相冲突。图片在该条目的使用明显超出了合理使用的范围。目前该条目限自动确认用户修改，而我没有权限。另外，该条目的侵权的历史版本是否应删除？--神樂坂秀吉论·邮·贡·志 2019年6月10日 (一) 05:36 (UTC)

  • 对应页面部分图片明确写出其为“Category:从维基共享批量转移的文件”，部分图片已标注授权协议，但此部分图片未明确标记。 若可协助编辑，建议将对应图片添加其网站对应的授权协议模板。部分图片未有此分类，且维基共享资源内无同名资源，应与维基共享资源无关。至于是否可以删除，建议了解对应站点情况再做定夺。—Lam2ndMagic（留言） 2019年6月10日 (一) 09:06 (UTC)
  • 不需要合理使用，标明来自维基共享资源就可以了。NC授权不比CC BY-SA3.0宽泛，标明就可以用。那条目里的图我记得还有二次创作，二创随意。
     
     2019年6月13日 (四) 00:28 (UTC)

PIRATE（百乐兔，Πrate）所用的代理（Proxy）IP

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:Πrate。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月22日 (六) 08:14 (UTC)。

《人民画报》在美国的版权问题

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:公有领域、Template talk:Not-PD-US-URAA。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月22日 (六) 08:14 (UTC)。

微软拼音输入法

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

刚同时也查询了英文版，都只记录到v2012/简捷 IME v15，win8自带（我正是用这个在录入），有个疑问了，那么，win10里面的是什么？完全没有记录。--我是火星の石榴（留言） 2019年6月5日 (三) 05:23 (UTC)

好像就叫“微软拼音”吧？BTW，我记得微软还有一款必应输入法。--泡泡小号028（留言） 2019年6月5日 (三) 08:27 (UTC)
就叫微软拼音输入法，win10此外好像还有微软五笔输入法，但我不会用。--Super Wang 三十年河东，三十年河西，三十年敏感期 2019年6月6日 (四) 00:16 (UTC)
  • (：)回应：8.x自带的微软拼音输入法就是传统意义上“微软拼音输入法”的最后一个版本（这一版官方只提供了简捷模式，但实际上新体验模式并没有被砍掉，只是被阉割了而已，还是有办法恢复的）。10.0自带的微软拼音输入法虽然还是叫“微软拼音”，但是已经跟之前的那个微软拼音毫无关系了，是一款采用了必应词库的全新输入法，同时也摒弃了传统的IMM框架（不确定TSF是否也被弃了，因为我到现在都还没搞明白UWP环境下的输入法到底是基于TSF还是全新框架）。--Dabao qian（留言） 2019年6月13日 (四) 18:24 (UTC)

中文维基百科的基石条目。

最新留言：在5年前发布10条留言7人参与讨论

建议创立中文维基百科的基石条目，由中文社群评选。~ viztor ✪ 2019年6月4日 (二) 11:18 (UTC)

  • 我个人有几个问题：
  1. 基石的定义
  2. 如何评选／除名
  3. 基石条目的用意
以上。—— Eric Liu 编辑次数突破一万（留言．留名．学生会） 2019年6月4日 (二) 14:08 (UTC)
我猜想，viztor所提的是不是依中文维基社群的意见，创建类似Wikipedia:基础条目的维基页面？
若是的话，之前曾在Wikipedia_talk:基础条目#有关Wikipedia:基础条目移动到Wikipedia:所有维基百科都应该有的条目一事有讨论过，我和viztor当时也有提过一些意见，供大家参考。--Wolfch (留言) 2019年6月4日 (二) 15:14 (UTC)
当前那个基础条目是英文的翻译，有必要根据中文社区的共识建立中文的vital article。~ viztor ✪ 2019年6月5日 (三) 09:46 (UTC)
补充一下，维基百科:基础条目是翻译自m:List of articles every Wikipedia should have。而中文维基针对中文领域的人物、历史、地理、文化条目，在2009年规划了维基百科:中文领域基础条目，目标是2000个条目，目前数量尚未估算。
另外，Shizhao在2004年曾提过“是否还应该建一个wikipedia:中文维基百科应该有的条目？”，Wwbread在2009年曾提过“我们是否应当重新订立一套列表？”，不寐听江在2014年曾提过“建议将中文版的‘所有维基百科都应该有的条目’和‘基础条目’分开”，也许也可以再问问他们的意见--Wolfch (留言) 2019年6月6日 (四) 00:19 (UTC)
OK。那就是说该讨论“中文维基百科到底应该有什么样的基础条目”对吧。我觉得应该讨论但是不会参与。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月6日 (四) 08:12 (UTC)
(＋)赞成 感谢挖坟。其实一直支持一个对中文版来说更重要的条目列表，与西方观点的列表分开。———全麦面包（请张嘴） 2019年6月13日 (四) 19:18 (UTC)
  • (＋)赞成但是现有很多条目都老旧到杂草丛生了，只有基石的话好像效益也没多大，其他页面配合不上很奇怪也很矛盾，期望可以顺手翻修这些古董级资讯XDD（个人活跃于军事地理之类的区域）心平星辰（留言） 2019年6月6日 (四) 15:47 (UTC)

自我公审，社群真的认为User:A2569875一直在扰乱共识吗？ 希望获得改进反馈

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至User talk:A2569875/存档/2019年/4-6月。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月23日 (日) 16:14 (UTC)。

WP:X43与WP:114.27

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:Xayahrainie43、Wikipedia talk:持续出没的破坏者/数论和人瑞类条目破坏。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年6月24日 (一) 00:14 (UTC)。

关于警告模板

最新留言：在5年前发布6条留言5人参与讨论

请问警告模板是否只能由管理员所使用? 如不是 请问使用警告模板时需要注要哪些事宜?

感谢~ SCP-2000（留言） 2019年6月14日 (五) 07:26 (UTC)

禁止User:Cedric tsan cantonais提出页面移动

最新留言：在5年前发布13条留言8人参与讨论

此帐号屡次为了人名译名发动编辑战，要将人名译名改成他自己的原创译名。最近又提出“芝加哥地铁”移动到“芝加哥捷运”。“Chicago L”有定下标准译名为“捷运”吗？否则为什么以一个地方的常用词取代另一个？

另外，User:Iokseng对于此帐号的请求，未加细察，经常满足，造成很大问题。 --111.221.81.213（留言） 2019年5月30日 (四) 13:04 (UTC)

“芝加哥捷运”是条目建立者的命名，后来被其他用户移动到“芝加哥地铁”，因此有用户提出移回原名，这种请求我认为直接处理并没有什么问题。回应IP用户的质疑，Cedric tsan cantonais的移动请求都有提供理由，而且我觉得他的理据大多都合理，并无您所说有屡次为了译名发动编辑战的问题。--Iokseng（留言） 2019年5月31日 (五) 00:38 (UTC)
User:Iokseng观乎Cedric提出的移动请求，十有七八都有其他意见存在（例如Talk:芝加哥地铁的移动请求中Howchou也发表了意见，而该意见并非明显支持移动；Talk:米约恩达伦体育会的移动请求中也很明显有反对意见），这些情况下我认为向发表其他意见者说明移动理由是必要的（即使是其他移动请求也一样）。阁下单纯执行移动请求而不在条目讨论页作相对应处理是不恰当的（我指的是RMcategory）。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 02:47 (UTC)
另外，芝加哥地铁条目的最初始命名是芝加哥轨道交通。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 02:56 (UTC)
最初是“芝加哥轨道交通”，而后原作者动到“芝加哥捷运”，所以确实是条目建立者的命名。至于Cedric tsan cantonais所移出的移动请求，看得出来大多是针对香港用语的音译他认为不正确的部分，有不同意见很正常，我都是先判断合理与否才做决定。--Iokseng（留言） 2019年5月31日 (五) 03:32 (UTC)
  1. 什么是“编辑战”？编辑战的要件包括“反复回退”和“不给出适当理由”。单纯提出改名明显不具备以上两个要件。
  2. User:Iokseng对于我的请求绝非有求必应，也有反对的时候。
  3. 我最近的改名建议都遵循“以非原创译名取代非原创译名”的原则，根本不是IP所说的“要将人名译名改成他自己的原创译名”。例如《芝加哥地铁》一文，我查过编辑历史，得知条目创建人User:Howard61313最初用过“芝加哥轨道交通”和“芝加哥捷运”两个名称，搬运到“芝加哥地铁”的是另一位用户User:Qa003qa003，因此我才建议采用早期标题“芝加哥捷运”，后来在User:Howchou的建议下改为提议“芝加哥轨道交通”。
以上为自辩。【粤语文学大使残阳孤侠】#马会“译名”是可靠来源才怪# 2019年5月31日 (五) 05:21 (UTC)
呵呵，把迪亚高·希坚奴搬来搬去，不是编辑战才怪。还骂人“外行领导内行”、“习非成是”、“乱”。 --111.221.83.63（留言） 2019年6月1日 (六) 01:58 (UTC)
总结一下以上IP的逻辑：
  • 回退一次=“搬来搬去”；
  • 文盲组织的粉丝可以指责我，我反过来指责他就是骂人。
难道这就是传说中的反智主义吗？【粤语文学大使残阳孤侠】#不考虑原文发音的还能叫译名吗？# 2019年6月12日 (三) 21:56 (UTC)
大家看看，这用户又骂人了。“文盲”、“反智”。这样攻击别人，是维基百科容许的吗，没有人管管？ --111.221.81.213（留言）
更反智的是，User:Cedric_tsan_cantonais硬要把大家常用的译名改成他/她/它原创的。为啥呢？为了炫耀吗？ --137.116.158.128（留言） 2019年6月17日 (一) 16:34 (UTC)

敦促User:Wttwcl就其违反文明方针和善意推定方针的言论公开道歉

最新留言：在5年前发布12条留言4人参与讨论

在编辑宁波舟山港的过程中Viztor、KirkLU、Cwek等多位编辑先后对地理概念适用提出了不同理解，并出现了不同的编辑版本。Wttwcl君在编辑摘要中将上述内容称为“乱改”并警告不要再乱改[5]。在下在Wttwcl君讨论页，多次以违反文明方针和善意推定方针为由要求其收回言论并道歉，Wttwcl君坚持拒绝道歉[6]，遂公开于此，要求Wttwcl君公开道歉。

(：)回应 我讲过了，如果之后可以达成共识，那我讲乱改的确不公平。我已经承认我的确没有follow 这些讨论，讲乱改未必正确，请这网友不要搞文字狱。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:53 (UTC)

  • User:Wttwcl再次提出抗议，称呼其他编辑的贡献为“乱改”，又将指出这种行为违反文明方针的讨论称为“文字狱”。真真是累犯方针极矣。本来可以在自己讨论页道歉和收回的不当言论，却拒绝道歉和收回。回应实在只能到此为止，请社群和管理员视情况和方针评议和处理。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:59 (UTC)

(：)回应 不是讲错就要公开道歉，你写错一个字念错一个字我可不可以叫你公开道歉？我已经讲过了我承认我讲乱讲未必公平，你还要纠缠不休，有完没完。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 18:06 (UTC)

(：)回应 还有不尊守善意推定的是你，我承认我讲乱讲未必公平就已经释出善意了，你还要闹来闹去，我看不出这有任何意义。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 18:12 (UTC)

  • 在有多个编者进行类似的更改的情况下，证明社群已经有共识。这位编者的行为有3rr的嫌疑。同时建议这位同仁参加正在进行讨论而不是直接进行同样的更改。感谢。~ viztor ✪ 2019年5月29日 (三) 17:29 (UTC)

(：)回应 如果有共识我不会去更动的，请搞清楚前因后果。 --Wttwcl（留言） 2019年6月3日 (一) 17:12 (UTC)

(：)回应 我已经在我讨论页收回我批评，但 KirkLU 一直无法理解，我最后只不过出于同情讲了请 KirkLU 增加理解能力(理解我的善意)，就被管理员错误解读封了五天。这里也请 KirkLU，仔细理解别人讲话，好好沟通，不要我都收回我讲的话还一直没有意义的要求我道歉。 --Wttwcl（留言） 2019年6月3日 (一) 17:19 (UTC)  

为什么DYKC的（图）没办法跟新闻动态一样

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

新闻动态的（图）文字都会正确的放在图片主题的相关内部链接上（例如穆尔西逝世首页放的是穆尔西的图片，文字叙述就会是“前埃及总统穆尔西（图）于开罗逝世”），然而新条目推荐的（图）文字却全部放在问题的最后，有时候人事物对不起来。这是为什么呢？技术上能不能调整？—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年6月20日 (四) 08:15 (UTC)

(：)回应新闻动态的图和文字是手动调整，DYK好像是系统随机的，所以一率放在后面。-KRF（留言） 2019年6月21日 (五) 03:20 (UTC)

请求解答监管会名存实亡的原因

最新留言：在5年前发布4条留言3人参与讨论

其实我觉得监管会的原意是挺不错的,但现在基本完全不运作.........--Danielidk 　留言│签到　2019年6月21日 (五) 16:14 (UTC)

非中文歌曲的中文名称

最新留言：在5年前发布8条留言6人参与讨论

参考游戏终结，在下觉得实在非常尴尬，既然没有中文版本，歌曲也未以中文发行。为何要强行翻译没有人用的名字呢？~ viztor ✪ 2019年6月9日 (日) 18:52 (UTC)

发起对管理员shizhao的弹劾案

最新留言：在5年前发布47条留言20人参与讨论

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑：
对于shizaho的弹劾并不符合发起条件，关闭讨论串。如有异议请重开。 Stang★ 2019年6月23日 (日) 08:30 (UTC)

我昨天和一些维基用户质疑shizhao和1233两人把香港用户组反对逃犯条例的声明挂在公告栏上，shizhao作为当事管理员，公器私用，而当有人提出质疑，甚至在 模板讨论页 上几乎所有表态的用户都认为应该立刻移除时，shizhao还无动于衷。我质询shizhao和1233这两名用户，最起码1233及时出来回应，但shizhao却在这时候当缩头乌龟，不肯把公告内容撤下来，也不出来正面回应质疑，装聋作哑。看到shizhao已经有八次被罢免的前科，我在这里发动第九次shizhao罢免案。--Lifeingenso（留言） 2019年6月13日 (四) 06:16 (UTC)

这个公告最初我也倾向反对放置，但看了决议内容和了解了相关背景知识之后，我觉得和维基百科在香港的的发展有一定关系，放上去也不是不行。然后就是提了一些如何放置的建议。之所以这么快放上去，是因为时间紧迫，从急处置而已。至于没有撤回，是因为虽然有一些要求撤回的意见，但我反复思考后，认为这些意见并未有足够的说服力，更多只是诉诸point而已。同时接受42.3.17.125的批评，第壹版放上去的确草率了。另外，的确没想到会有争议的情况发生。还有，我也同意维基百科一般来说不应该支持某种政治主张，但是如果涉及的维基百科自身发展，发出一些声音我不认为有问题。至于说为什么是我来挂，只能说是碰巧赶上我看到了讨论+有时间而已--百無一用是書生 (☎) 2019年6月13日 (四) 12:06 (UTC)
@Shizhao：您好，感谢开始回应，现就如下问题咨询，以便社群厘清：第二次修订是否也“时间紧迫，从急处置”，并且优先于下方出现的多数反对表态（希望并无此种事态）。第二次修订（执行编辑请求）是否有站外讨论（沟通、形成共识）和联系，包括个人、用户组、管理员组。未回应吾之两次请求（{{ping}}）的原因？当悬挂出现反对意见时，ASN的内容应暂时保留/撤下，您的意见是。有关ASN作用范围、编辑请求等待期、站外共识可靠性等，另议吧。--YFdyh000（留言） 2019年6月13日 (四) 12:25 (UTC)
第二次修订只是修订而已（我想你说的第二次修订是指措辞的修改吧？），这种修订自然尽快为好（其实我是看到ASN上的争论才注意到这个请求的，我也没注意这个请求是什么时候发的）。“未回应吾两次请求的原因”：我只看到ANS讨论页有一次，还有一次在哪里？我真的没看到。至于没回应，我只是觉得1233已经说得很清楚了，我没啥补充的。ASN的内容保留还是撤下我也不确定，但至少目前撤下的理据至少对我而言我觉得不够说服力。--百無一用是書生 (☎) 2019年6月13日 (四) 12:51 (UTC)
好的，了解了，看社群的看法吧。指1次、2次。个人对管理员(s)忽视站内共识不认同。--YFdyh000（留言） 2019年6月13日 (四) 13:02 (UTC)
说明一下共识形成过程（用户组内共识和中维社群共识不同）
  1. 5月初的时候相关决议案在Telegram提出，并且确认所有联络员及核心成员(主要线下活动参与者)均收到需要讨论此决议
  2. 用户组开始草拟决议／声明，并且提出若干版本，并作出修正
  3. 经对比修订及确认，相关修订确实影响香港社群用户组的其中关于"protect rights that the Wikimedia movement needs to provide existing services"的宗旨
  4. 进行香港社群咨询（非用户组成员）；该事情同时在中维及英维进行
  5. 悬挂相关决议案/声明
  6. 6月9日游行后有社群成员表达需要透过更多途径公开香港社群对相关修订的忧虑
  7. 当中曾讨论不同方法，包括CentralNotice及ASN；最后选择使用ASN，并限制公告的触及点(only_zh_HK)
然后就是现在的样子了。至于为何不在中维讨论，是因为此共识（用户组共识）不同彼共识（中维社群共识）。另外，共识不是投票。--1233 （T / C） 2019年6月13日 (四) 15:38 (UTC)
如果是一句话声明放在Wikipedia:公告栏#社群公告栏，争议可能会小一些，自取、主要面向维基人（编者）、非滚动显示。当然，影响力也小，但我认为本来也不会有太大的影响力，用来表明用户组态度是否足够了。直接发一条到互助客栈/消息也行，附上联署人数。--YFdyh000（留言） 2019年6月13日 (四) 15:50 (UTC)
  • 香港社群确实曾考虑其他形式；但是本来公告的目的是向香港公众宣示香港维基社群用户组的立场与态度。另外此为决议案；没有联署人数。--1233 （T / C） 2019年6月13日 (四) 15:55 (UTC)
既然你也知道用户组共识和全站共识不同，就不要拿小圈子的东西强奸所有人。你们搞这种off-site黑箱操作不是一二日了，怕不是多年如一贯罢……--痛心疾首（留言） 2019年6月14日 (五) 00:35 (UTC)
34个人的香港维基社群用户组[7][8]，代表所有香港维基人的立场……。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 10:15 (UTC)
不满请向AffCom投诉。另外嘛，公告说明了是以香港维基社群用户组的名义发出，不是以中文维基社群的名义发出。--1233 （T / C） 2019年6月14日 (五) 02:41 (UTC)
外人谁知道你“维基社群用户组”是个什么？我和几个人线下提到这件事情，他们都盯着“维基社群”四个人看，我费了好大口舌才解释清楚只是一群顶着香港社群帽子的维基人的组织，但他们还是云里雾里。名字没取好真的是个让人迷惑的事情，坚持把这种迷惑性的公告要求挂上去更是让人感到迷惑。--痛心疾首（留言） 2019年6月14日 (五) 02:59 (UTC)
不满请找Affcom。另外，不知道用户组是什么明显就是没有全部阅读声明／决议页面。相关声明／决议下方有一段短文字介绍香港维基社群用户组。--1233 （T / C） 2019年6月14日 (五) 03:16 (UTC)
明显并非宣传。另外，该编辑已因技术因素被撤回。而且重点的是：通过修订将会影响香港社群的正常运作 --1233 （T / C） 2019年6月14日 (五) 07:57 (UTC)
维基百科会在一条“逃犯条例”的通过后立即被港府全面禁止编辑和存取么？香港用户要和中国大陆用户一样翻墙么？--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 09:53 (UTC)
首先这个公告没有呼吁别人参加6·9游行之后的占领行动，一来不显眼，而来就算有人看完之后想去，那是他们的个人行为，而不是用户组请他们去。另外，平心而论，这个法案影响的并不是站点，而是人。因此“法案通过之后维基百科会被屏蔽”（如同声明所说的那样）／“法案通过之后香港社群就要戛然而止”并不是合理的结论，“法案通过之后香港社群部分成员可能会因为在维基百科的活动而受到威胁”反而还合理一点。我想用户组关注逃犯条例草案是因为后一点，但是个人认为用户组的声明没有用对了理据（实际上不赞成这个理据的不只是我一个人，但是⋯⋯草拟人没有理会）。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年6月14日 (五) 10:46 (UTC)
@MCC214：请停止进行稻草人论证。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月14日 (五) 14:42 (UTC)

{{反对}}政治性报复解任，单单以刊登公告为由，理据不足。--182.239.120.179（留言） 2019年6月14日 (五) 14:06 (UTC)

{{反对}} shizhao的行为旨在向香港读者根据香港社群共识传达事关维基及公众利益的立场，并无不妥。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月14日 (五) 14:46 (UTC)

个人认为此次对于管理员shizhao发起的解任案并不能够成立。首先抄写方针：“以上一个（或多个行为）需要是屡次发生，而且他人多次规劝而不改正的管理员；当选管理员后发生的。”此条件并不可以很好的吻合。另外，此时shizhao仍有在进行沟通的行为发生，而非所谓的“沟通破裂（无效）”的情况。此时进行联署，对于本案，以及与本案有关的一系列案件均无帮助——反而会起到相反的作用。因此，个人认为此次解任的发起是无效的。
接着贴一些语句，方便一下后人翻看（无须如此费力）：
  • “shizhao却在这时候当缩头乌龟，不肯把公告内容撤下来，也不出来正面回应质疑，装聋作哑” ——Lifeingenso
  • “投票不代表讨论，而且嘛，明显他的角色只是处理ep。”——1233
  • “之所以这么快放上去，是因为时间紧迫，从急处置而已。至于没有撤回，是因为虽然有一些要求撤回的意见，但我反复思考后，认为这些意见并未有足够的说服力，更多只是诉诸point而已……我也同意维基百科一般来说不应该支持某种政治主张，但是如果涉及的维基百科自身发展，发出一些声音我不认为有问题……目前撤下的理据至少对我而言我觉得不够说服。” ——shizhao，当事人
  • “根据本页下方讨论，社群对ASN用途、用户组代表性等存疑，应暂缓更换并尽速撤下现有公告。个人希望公布几次“经社群内部讨论”原文。”——YFdyh000
以上。 Stang★ 2019年6月14日 (五) 15:29 (UTC)

(＋)附议。shizhao作为老先辈，我自然是敬重的。但是，就此事的处理上，我留意到了shizhao在某个telegram群的做法。他在该群的交流言行，能明显看得出来本人缺乏主见，容易被他人观点左右；行动小孩子气，似乎是在刻意报复。另外，就整件事来说，shizhao明显欠考虑，且不能够预料到事件被炒大产生的后果；从中文社群建设伊始至今，早该清楚此事共识不足。我自己口说无凭，但出于隐私考虑，我不能公开展示具体的聊天内容。这次弹劾案势必无疾而终，但shizhao的行为的确令我非常不满。--Techyan（留言） 2019年6月14日 (五) 19:21 (UTC)

出于隐私不能展示内容，所以可以转而用含糊的话来攻击人吗？尤其没根据说人“刻意报复”这个已经是人身攻击了。ffaarr (talk) 2019年6月17日 (一) 09:12 (UTC)
我个人认为解任案技术上并未发起。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 02:36 (UTC)
  • 此事件在台湾和美国也在关注。即使林郑开了一场记者会说明暂缓二读，但并不等于撤回反送中条例。日后假设恢复二读或者三读通过呢?　会不会又再宣传此事情的重要性?　虽然“反送中”需要关注，但不能接受将该条目因而大大放在AdvancedSiteNotices模板做宣传让读者注意。可能现在比较多香港当地人会希望让林郑下台吧--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年6月15日 (六) 08:20 (UTC)
  • 关于大模板事情，我相信明显是本人出错，他亦有审核不慎；唯事件明显在构成大影响前已经撤销。另外香港社群仅在影响香港社群运作的情况下才特别发ASN。如果在条例重新提交(一立法年度过后，已经一读通过的任何东西均需重新走流程)后明显释除香港社群的忧虑，那就没必要进行ASN向社会表达香港社群的忧虑了。--1233 （T / C） 2019年6月15日 (六) 09:05 (UTC)
愿意听取别人意见就是没有主见，那也可以说坚持自己立场是固执己见喽。本来我就对这事不太了解，自然不会有啥主见。别人说的有理自然要听，自己的主见就真的正确合理吗？这是一个需要三省吾身的问题。另外，谢谢夸我还年轻。另外，无论网上网下，我还从来没报复过谁呢，连想都从来没想过--百無一用是書生 (☎) 2019年6月17日 (一) 03:15 (UTC)

香港维基社群用户组就逃犯条例相关决议案/声明/ASN事件的立场

最新留言：在5年前发布9条留言8人参与讨论

香港维基社群用户组在5月初曾有内部讨论逃犯条例修订对香港编者的影响。结论为修例可能会导致香港维基社群的正常运作受到影响，以及其他地区和国籍的维基人来访/途径香港时受到此前不曾想像的人身安全的相关问题。
基于修例可能造成的影响，香港社群内部确实曾经出现颇大的分歧。在站外(Telegram 群组)讨论过后(这里的讨论指的是香港社群内部的讨论，非中文维基事务讨论)，香港维基社群用户组大部分成员认为修例应该在有足够时间进行公众咨询的情况下才推动。

在法案在本（2018-2019）立法年期通过首读后进入了法案委员会审议阶段。可是，这阶段的混乱另法案委员会的存在形同作废。这让公众没有合理的意见表达渠道。也令香港社群明显对此感到十分忧虑。在5月13日的"反送中"游行后，此情绪明显在社群内部蔓延。故此，相关决议案（要求暂缓修订／重新咨询）在短时间内写成并且经过所有(包括撰文人1233，共3位)香港维基社群用户组社群联络员的同意后决定进行相关决议案的内部传阅及于香港社群征求其他意见，并于5月16日进行公告宣示。

于6月初的游行过后，香港维基社群用户组的成员研判香港的政治环境正在急速恶化，并且明显朝着影响香港社群的正常运作的方向走。故此，香港社群决定透过维基站内公告的形式向香港市民宣示立场，并使用ASN作为宣示的媒介。该附加声明（及今(16/5)天稍早发出的声明）因其逼切性（及与原决议案差异不大的情况下），则只在进行联络员传阅后进行公告。相关公告只有英文原文，见此。其他均为译本。

香港维基社群用户组在5月初至今均没有反对修订逃犯条例，反而认为政府应在香港社会有共识的情况下才进行修正。用户组对有其它中文维基社群的成员曲解声明内容表示极度不解。

对于使用ASN进行宣示，香港社群对有其他社群使用VPN连接香港网络后见到公告后表示不满感到十分费解。香港社群已经设置了合理的接触限制，并限制在只有使用香港IP连接维基百科的读者才能看到。此设定符合最大化接触目标群组，并最小化其他社群成员透过ASN阅读此公告的可能性。

简而言之，香港社群此次发出声明的原因为修订本身对香港社群的正常运作影响甚大，故此仅促请政府应透过所有合理渠道聆听市民意见。香港社群也只在政府关闭了几乎所有合理渠道的时候才特别请求政府暂缓修订，并希望政府聆听所有持份者的意见。

香港维基社群用户组社群联络员
--1233 （T / C） 2019年6月15日 (六) 09:00 (UTC)

旁观者的三点提醒.整个的中文社群已经做出了他的反应.对于公告栏指引中所述的"请只放置对中文社群有重要意义的通告",这是要讨论的共识问题,管理员的操作应该在多大程度上反应这个共识.最后,为了WP:NOT,社群要在多大程度上保持它的克制.--58.152.48.168（留言） 2019年6月15日 (六) 16:03 (UTC)

1233你不代表我！— 同舟（论 · 历） 2019年6月19日 (三) 11:10 (UTC)

关于 "顽皮家族" 和 "欢乐龙虎榜" 这两部电影 的错误

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

你好, 我是WiKi 新手, 不确定是否 我的问题要在此提问, 如果搞错了, 我很抱歉. 我的问题是 "顽皮家族" 和 "欢乐龙虎榜" 这两部电影, 在Wiki 都是指向电视剧. 但应该是要指向"顽皮家族" 和 "欢乐龙虎榜" 这两部电影, 而不是 "电视剧".

我想要创建这两部电影的页面, 但网络上又有太多这两部电影的相关资料. 很容易有文字版权的问题.

如果我只是单纯的希望"顽皮家族" 和 "欢乐龙虎榜" 这两部电影, 可以有正确的电影资料页面. (不一定是要我创建) 请问有人可以帮忙吗?

感谢.AtwoodHuang（留言） 2019年6月16日 (日) 18:01 (UTC)

@AtwoodHuang：您好。请自行理解WP:可靠来源的内容，并且以自己的文字来写，不要WP:COPYVIO。谢谢。—AT 2019年6月16日 (日) 19:11 (UTC)

请问这种行为究竟算不算破坏或扰乱性编辑？

最新留言：在5年前发布35条留言11人参与讨论

我最近注意到一位用户，编辑得很勤，但都是一些诸如加入分类等等的“小”编辑，实质性内容加入不多。我对此人的某一类编辑感到很困扰：他持续的把某些名词的外文附注给删除。比如（这是一个虚构的例子）把“斯大林（Stalin）”给改为“斯大林”，诸如此类。也就是说，只要是该名词是一个蓝链，后面用括号加注了原文或英文，他似乎是碰到就删（究竟他删除的占他碰到的多大比例我不能确认），也不管那个名词是常见的还是不常见的，译法是标准的还是不规范的。不停的删。我觉得他是删除了有用信息，但是遍查各种方针，似乎又找不出哪一条禁止这种行为。那么这究竟算不算违规？Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 13:39 (UTC)

不算违规。既然是蓝连，就没有标注外文的必要，点进去就知道外文是什么啊。—AT 2019年6月20日 (四) 13:50 (UTC)
@AT、和平至上：事情没有那么简单。括注原文或英文的用处在于当把页面以txt格式存档，抑或是print出来，也能保留原文或英文。在以幻灯片展示或以截图存档时也会有用。总之，在一切不能点击蓝链的场合都有可能用到。Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 14:16 (UTC)
问题是没有必要列出原文啊。—AT 2019年6月20日 (四) 14:20 (UTC)
@AT：一个人不太可能把所有人的需求都考虑进去，故应慎言“没必要”。删除信息时总须保守才是。
还有一种可能的用处是冗余校正：如果蓝链指向错误，那么附注的外文名可起到纠错的作用。Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 14:28 (UTC)
您这样假设的话没完没了。总之，维基现行的通例是有蓝连的情况下无需附注原文。无论怎样，删去蓝连的原文附注绝非破坏或扰乱性编辑。正如您遍查各种方针也找不到有问题一样，因为那根本就是正常不过的一般编辑行为。您看看FAGA有哪一篇有您说蓝连原文附注的情况出现？一篇也没有，连一般条目都几乎没有可能。—AT 2019年6月20日 (四) 14:52 (UTC)
可能目前的方针是如此。那么我这个问题是不是放到“方针”项目页去提出比较合适？就是说，我觉得这是目前方针的一个盲点。FAGA只占总数的千分之一吧，我从来不觉得它们是最有用的条目。Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 15:03 (UTC)
如果您考虑要修改WP:格式手册的话，移至方针版是比较合适。虽然我觉得这项提案绝对没有可能通过。—AT 2019年6月20日 (四) 16:32 (UTC)
@AT：上面你提到优良条目和典范条目时，我只是觉得逻辑不对，但没有马上想清楚哪里不对，凭直觉回了一句。现在再说详细一点。如上所述，目前的方针可能就有问题；但即便假设蓝链后不加原文或英文括注是优良条目乃至典范条目应达到的要求，你的逻辑也是有缺陷的：蓝链后面如果跟着括注的原文，那就表明以前的编辑者很有可能认为这里的蓝链不一定完美，有可能译名本身是错的，也有可能指向错误，或维基数据关联有毛病，那么也就是标明这里还有待改进。好，现在来了一位勤快的编辑者，一看这蓝链后面跟个括注，不符合优良标准，嗯，那么把它删了，便可以使之更接近优良。呵呵，听起来是不是跟“如果不能解决贪污，那么就解决揭发贪污的人”很像？事实上，删了括注，蓝链的问题依然存在，而且因为没了原文对照，还使得该处的毛病更难于发现和纠正。顺便，再往上一行，当我指出蓝链后面的括注的另一种用处的时候，你的反应居然是“这样的话没完没了”。莫非，我指出的用处越多，其正当性反而越低？阁下的逻辑……Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 00:41 (UTC)
阁下的意思是不是他在斯大林的条目中，把（Stalin）删掉？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年6月20日 (四) 17:21 (UTC)
不是，如果是斯大林条目，开头的原文括注他倒不会删。是说在其它条目中提到斯大林的时候，他把括注的stalin删去。当然这只是一个虚构的示例。如果是斯大林这样众所周知的人物，括注删了也就删了。问题是有些不大知名的人物名字或其它专有名词，其汉译也未必规范，但在维基有条目，是个蓝链，他就把后面括注的原文/英文删掉。Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 17:30 (UTC)
汉译不规范那么就应该改了他，而不是加外语，而且这样加的话，一段中提及多个名字的话岂不是原文比正文多？--【和平至上】💬📝 2019年6月20日 (四) 18:17 (UTC)
@和平至上：如果是括注过多，删掉一些是应该的。但是我看他编辑的条目绝大多数本来看起来就是正常的，只在少数几个名词后面加注，他也非把它们都删去不可。我想以前的编辑者加注肯定是认为那个注有些用处，他将之删去等于是替后来的读者决定说某些信息你们没必要看到，这合适吗？还有“汉译不规范就该改了它”，你说得轻巧，实际情况若如此简单就好了。按规定，除了重定向以外，条目标题尽量用中文，那么有的译名肯定是暂定的，也就是不知是规范还是不规范，通行还是不通行，所以为保险起见并列其原文。况且就目前的状况来讲，这种暂定的情况恐怕还占大多数。不加甄别的删去括注，这合适吗？Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 23:58 (UTC)
不算吧，毕竟点开链接就会出现外文名（popups甚至可以在当前页面就查看）。但是要是频率过高，一分钟对同一逻辑修改几十次倒有可能是WP:MEATBOT--DW祈福长宁 2019年6月20日 (四) 18:56 (UTC)
我上面已经列举过一些括注原文的可能用处。这个用户肯定不是机器人，至于编辑时有没有用机器人，这个我不太懂。Cswquz（留言） 2019年6月20日 (四) 23:58 (UTC)
[9]？--Mewaqua（留言） 2019年6月21日 (五) 03:09 (UTC)
嗯。Cswquz（留言） 2019年6月21日 (五) 03:33 (UTC)
斯大林的原文名称什么时候成了英文？就算要标注也不是标注Stalin吧👩‍🍳。贻笑大方。~ viztor ✪ 2019年6月22日 (六) 05:09 (UTC)
谢谢指教，但这种指教其实不太用得着了，因为如果仔细看一遍就会发现，我从头到尾在这一点上的措辞都很谨慎。容我“呵呵”一声，不过我不是什么“大方”。Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 05:25 (UTC)
既然说到这里，那就顺便给viztor用户出一道思考题：斯大林这个人，其姓名的原文长啥样？Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 05:33 (UTC)
格鲁吉亚语：იოსებ სტალინი；俄语：Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 05:46 (UTC)
@Sanmosa：呃……既然是开卷考试，答成这样可以说不及格。Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 05:53 (UTC)
但这人的名字真的有2个原文，格鲁吉亚语再有一个原名。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 06:02 (UTC)
对，但你没有get到point. 比如，鲁迅姓鲁吗？当然，你硬说他姓鲁也可以讲得通。Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 06:11 (UTC)
忍不住还是得说一句，我能理解贻笑大方这个词让人看了不怎么高兴，但您误解了贻笑大方这个词。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月25日 (二) 15:25 (UTC)
“大方”指的是专家、高手。他似乎在自诩“大方”，我没那么托大，如此而已。这是个跟本话题无关的小插曲，打住吧。Cswquz（留言） 2019年6月25日 (二) 17:42 (UTC)
不算破坏或扰乱性编辑，我还看过更恶心的。通常来讲有蓝链都不会有（）加注，我的作法也包含绿链，但加上（）本来就是看心情，例如我会在翻译的名称后面加上（），至少游戏条目很多这种事情啦。你要用人爱世人般的态度放（），不然删除后你会很伤心 --船到*桥头*往日不再 2019年6月22日 (六) 07:46 (UTC)
确实“通常”不会，但反过来也就说明，如果蓝链后面还加注，便是事出有因。凡事有度，我看那位用户的态度至少可以说相当粗疏，仿佛有强迫症一样的在删。如果要求蓝链后面不得加注，那么就是减少了一样冗余校验，对蓝链的保证正确性的压力会大大增加。Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 08:06 (UTC)
蓝链后加注外文未必事出有因，可能单纯没考虑过也不了解社群共识而已。所以不要一概而论。你可以找一个两个最有问题的修改，然后社群才好评估那种编辑到底出了什么问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月22日 (六) 12:14 (UTC)
以下数个实例摘自此人近期的编辑：
  1. 兰格普区（রংপুর）→兰格普区
  2. 穆尔太齐赖派（Mu'tazili）→穆尔太齐赖派
  3. 公意（General will）→公意
  4. 瓦勒度派（Waldensians）→瓦勒度派
  5. 勃根地（Bourgogne）→勃根地
注：其中第1个例子原为红链，此人发现该红链的篇目其实已经建立，不过是用的另一个译名，就建立了一个重定向，然后删去原文名；第5个例子，更通用的译名似乎应该是“勃艮第”吧？第2个和第4个例子我相信对一般读者来说是相当冷僻的专有名词；第3个例子则是政治哲学术语。
以上5个例子，如果是我，不会动它们。当然此人的修改也有我不反对的，比如斯宾诺莎（Baruch Spinoza）和莱布尼兹（Gottfried Leibnitz）之类的括注我也觉得完全可以删去。Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 12:51 (UTC)
但这是自由心证，毕竟不是指引的项目，你只能提供建议，基本上这串看下来，大家都并不是特别在意蓝链后面有没有（），因为加上（）本来就是编辑的习惯，你要就是给个好理由回退，不然就是不管他，毕竟你们根本嘴不赢对方，与其变成编辑战不如等他放弃这个条目再回来，当然这个不适用在特殊人士上面。 --船到*桥头*往日不再 2019年6月22日 (六) 13:16 (UTC)
如果只是偶尔为之固然完全不成为问题，可这位是长期大量的这么干。Cswquz（留言） 2019年6月22日 (六) 14:03 (UTC)
  • 上方五例，我认为3、4、5删掉没问题，1、2则不可。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 04:05 (UTC)
  • 这种行为究竟算不算破坏或者扰乱性编辑？我觉得不算，这是基于维持条目行文和阅读通畅的需要。被引用的条目只是用来描述当前条目的，不是阅读者需要理解的主角。蓝链外文附注，就像戏很多的配角，有时候会导致失焦。外文附注保留在相应条目内即可，在那他是主角。但是，这种编辑应该在删减配角戏份的同时，完善他的主角戏。像是上面的“兰格普区（রংপুর）”不看代码里面的缩写都不知道是什么语言的附注。重定向到朗布尔县的同时，应把相应译文合并入条目。--可能在说屁话的一菜（留言） 2019年6月23日 (日) 05:08 (UTC)

（协助转发）通知：WMF发起一份问卷调查

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

维基媒体基金会调查团队正在规划进行一份关于维基百科读者的问卷调查，您可以点击此留言最末的元维基页面，或是这边所附的两个连结，来阅读之前的研究成果（英文）———— https://arxiv.org/abs/1702.05379 以及 https://arxiv.org/abs/1812.00474 。我们希望在问卷调查进行期间，不去干扰到编者的工作进行。这份问卷将会询问关于读者使用维基百科的动机原因，以及一些人口统计的提问（年龄、性别、教育程度、所在地区、母语）。问卷目标在增进我们对于读者的多元分布样貌、以及对于不同的族群之间，维基百科的需求与经验又有何差异。我们计划开始在2019年6月26日开始进行一周的问卷调查。在每25个读者之中将会取样1位，如果有任何问题，敬请标注Isaac (WMF)询问，或也可以留言在此元维基页面。感谢您！--上官（留言） 2019年6月26日 (三) 16:39 (UTC)

手机版的维基百科如何能找到页面的分类？

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

如题。～～香港地,香港人!Dalistationery 2019年6月27日 (四) 12:59 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年6月&oldid=61440368”