维基百科

用户讨论:Hanteng/存档10

< User talk:Hanteng
Hat600在话题“2014年3月”中的最新留言：10年前
了解更多有关此页面的信息

re:石油帮

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

有关石油帮条目，现在已挂上“本条目中立性有争议”的模版，想知道您对此条目中立性的看法。我住在台湾，大陆的新闻看的到，但也只是走马看花，不会太深入。石油帮一词已有不少媒体提及，但条目中对于石油帮的内容是否以负面居多，大略看了一下网络，好像也差不多。因此想知道您对于“本条目中立性有争议”的意见。

我觉得说条目即使挂有模版，仍可能可以参与新条目推荐。但中立性有争议和维基百科的五大支柱有关，此情形下我不太确定是否要支持参与新条目推荐。

不好意思，因为对大陆不熟，对此议题也不太熟，因此有些犹豫，请见谅--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目

谢谢您的回复Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年12月19日 (四) 23:02 (UTC)回复

RE

最新留言：在10年前发布10条留言2人参与讨论

大家以后井水不犯河水。另，阁下遭封禁期间在下是为你说话的，可你解封后一再针对在下。石油帮条目在下认为的确有些问题，故保留意见。此外既然阁下那么在意，在下就明确告知，“在下是石油行业的，但并非中石油或者中石化等（即和所谓中国大陆的石油帮相关的企业或者部门）的人”，所以你也别一直纠结了。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年12月20日 (五) 14:39 (UTC)回复

(：)回应:您当时所谓的“帮我说话”是要绑另外一个用户来为他解套，殊不知我之所以被（不当）封禁正是该用户的作为。而你说的我针对你实为你找一群人一起针对我。我尊重有编辑不同意见的人，但我对于在编辑程序上，做出“...采用其他更加有计划或性质更为恶劣的手法，如...不恰当地与其他用户联手回退...”的编辑相当反感。换句话说，我们可以有不同的编辑意见，按各自的来源及内容来说明，但我不能接受在程序上联手回退等手法来面对不同意见者。
至于本人对你要求小心注意COI编辑，我的说明很清楚，不只是包含有自接雇用的关系，也包含承包、合约等形式的含金钱支付或等价回报的编辑行为。我仍会尊重你的参与维基的基本权利，但若我觉得你没有同样尊重我的参与权利，而相关内容又涉及中国石油产业的事情的话，我会再一次公开声明请您注意COI，这作法不是纠结，只是提醒你在编辑或讨论上你或许已逾越了某些界线。
至于你现在的self-disclosure，个人是觉得并没有完全解除我的疑虑，因为还没有排除你从事的公司是否有中石油、中石化等石油帮相关公司做为企业客户，但由于现在中文维基没有COI的明文化规范，若你以后的相关编辑没有逾越界线，伤及我参与的权利，我不会主动提及的。
最后，谁先针对谁，我想从User_talk:喊疼的傀儡案一事很清楚的是，这一连串你和你伙伴们做出的不友善地人身攻击，似乎从你开始，我本来只想假装没看见，只想说你只是在气头上，但后来接而连三你的伙伴们也开始在用这种词来攻击我，这是事实。而我除了把你们列表在一起之外，我并没有对你们人身攻击。我希望这事到此为止。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 07:47 (UTC)回复

你也太把自己当盆菜了。。。—— 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年12月21日 (六) 11:57 (UTC)回复

冤家宜解不宜结

本主题或以下段落文字，移动自Talk:守望者爱孟。

冤家宜解不宜结，您仍可以继续按理据悍卫自己想要的编辑，并做出说明。我无意也从未针对你个人本身，希望不要再有升高紧张冲突的不必要动作。关于“资本家入党”政策的历史评价不少，目前写入独裁政体的是中国研究中的主流观点，若你在CNKI或万方找到其他学术评论和研究，去述说“资本家入党”政策“不是”准法西斯政体的转型的话，当然可以平冲加入，本人十分鼓励。但由于资本家入党是一个历史上相当重要的政策转变，这方面的内容就和所谓的什么生者传记负面无关，另外，准法西斯政体的说法，对于支持威权体制的人，未必是负面的，对于鐡血派来说，如蓝衣社（在历史时空的背景下），是一个爱国反日的团体。

以上的说法希望你能了解。

至于在维基的编辑讨论上，请不要随意贴人政治标签，个人很喜欢奥利弗·斯通的《不为人知的美国历史》记录片，在中国亦有不少转载评论，在此分享。

--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:07 (UTC)回复

是你太把自己当盆菜

谁要和你做冤家了！？是你无缘无故恶意推定我是黑雪的傀儡，并攻击我和上海社群，还说我之前帮你说话是为了帮黑雪姬解套，解封后一直针对我。照你的说法，我希望黑雪姬能解封就是他的傀儡，那么黑雪姬之前和Wetrace最对立了，而且现在你和我一直纠缠不清，Wetrace帮你的，你有见我去和Wetrace吵过吗！？真是怪了！我跟你说，你自己太把自己当一盆菜了，总觉得人家好像组团和你对着干，话说你自己用了多少傀儡（代理IP）自己清楚，我早说了井水不犯河水，但是独裁政体这个条目的确有问题，你怎么可以写改革开放是准法西斯？还说共产主义开放过程中会经历准法西斯！？中国、俄罗斯、越南等原来的共产主义国家改革开放（形式虽不同）后哪个有被公认为是准法西斯了？你在维基百科搞你的原创研究我也不想管，和我也无关，但你如此无故攻击中国大陆为准法西斯当然会被人诟病。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年12月26日 (四) 04:29 (UTC)回复

  1. 我没指控你是黑雪的傀儡
  2. 我没攻击你或上海社群
  3. 我已在Talk:独裁政体和你的用户页明说为什么该内容及来源按方针WP:RS#历史为双重可靠来源 （转贴于后以正视听）
  4. 请不要把我说成是一盆菜，这对我来说就像是用闽南话“系虾米”“系三小”眨低他人用语一样不利文明讨论，请停止
  5. 我从不只按感觉来分析社群生态，按编辑模式。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:48 (UTC)回复

本主题或以下段落文字，移动自Talk:独裁政体。

请区分内容讨论和人身攻击

  • 2013年12月25日 (三) 22:50‎ 守望者爱孟（讨论 | 贡献）‎ . . （34,333 个字节） （-900）‎ . . （→‎第二次世界大战后亚洲及非洲新兴国家： 瞎搞！中国大陆改革开放以后竟然说是转型为法西斯！？完全是瞎扯，也那请廖Hanteng博士以后不要来大陆，你那么高洁，我们法西斯地方怕脏了你！） （复原 | 感谢）

(：)回应:该来源内容指的是，人民民主专政／无产阶级专政的中国共产党，因准许资本家入党此政策，所以确立了“准”法西斯政体，这一学术评估及结论是有可靠来源支持的，且是评估政体，并非地区或人民，更与本人对某一地区的来往交流无关。　守望者爱孟　借此来对本人进行 偷换概念式的 人身攻击，在此公开警告。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 00:53 (UTC) 　 (～)补充:证明这不是我的原创，该段文字内容来源为_ref name="Chang2006"_回复

是WP:可靠来源#历史中认为双重可靠的历史来源：(1)是历史专家编的百科全书(2)是en:ABC-CLIO出版。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:22 (UTC)回复

哎。。。

都说了冤家宜解不宜结了，为何不继续讨论，反而要删除我的回复，你有什么想法尽可以留言，表达对我的不满完全可以说，总之有一点，我觉得被你认为我是黑雪姬的傀儡并被你认为我帮你说话是目的是相帮别人解套很冤枉。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年12月26日 (四) 06:08 (UTC)回复

友谊管道

那个条目真的没必要加英文的。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年12月28日 (六) 23:16 (UTC)回复

Grantmaking Barnstar

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论
 

Hanteng, I see that we truly have you to thank for bringing news of the Individual Engagement Grants program to Chinese Wikipedia, and so also for sending Addis our way. Thank you so much for sharing news and updates with others in the Chinese community - it isn't easy to stay connected with each other in this movement, but such efforts are always worthwhile! Best wishes, Sbouterse (WMF)（留言） 2013年12月21日 (六) 01:14 (UTC)回复

(：)回应Thanks for the encouraging words. It is you and people like AddisWang that makes thing work. I am happy that I could be helpful along the way. Keep up with the good work. Thanks for the barnstar. It is cute..... --❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 07:58 (UTC)回复

您关注元维基上关于起草新隐私政策和非公开信息使用方针的讨论吗？

最新留言：在10年前发布10条留言2人参与讨论

这和你之前关于CU过期数据的提案也有些关系，我想您可能有兴趣，讨论会进行到1月15日，想参与的话就抓紧时间吧。参见m:Talk:Access_to_nonpublic_information_policy和m:Talk:Privacy_policy--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月23日 (一) 10:58 (UTC)回复

(1)是，但最近忙，(2)你有什么想要表达的也请说一下。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 11:35 (UTC)回复
这次讨论主要关注一些过去方针中没有说清楚的问题，例如维基小霸王提出的“是否依照可以所有国家的法律都可以获得隐私资料”，还有隐私资料储存的具体限度，例如我就问了用户访问记录是否在必要时可作为反破坏用途，得到的答复是基本不会。还想说，你在m:Talk:Ombudsman_commission的发言似乎没有发对地方，所以没人关注，要不要移动一下？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月24日 (二) 00:53 (UTC)回复
(：)回应: Wikipedia:互助客栈/方针#q1有回应转贴，请和 维基小霸王 通知分享后，我们可以一起把东西写一写。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:15 (UTC)回复
将推“用户查核过期资料使用规范”（CU data policies regarding data that is more than three-month old）--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 02:02 (UTC)回复
在哪里？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:03 (UTC)回复
会在元维基讨论结束（1月15日）之前提出吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月4日 (六) 03:33 (UTC)回复
会，已先在中文维基提出，恳请发表对用户查核政策看法。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 03:10 (UTC)回复
  囧rz……不过到1月15日这天又有人把时间改到了2月14日，但是这几个页面最近都没人讨论了，难道是都放假去了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月21日 (二) 01:39 (UTC)回复
没想到我刚这么一说，我们的各种讨论又有人回应了。您要不要去看一下？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月23日 (四) 07:35 (UTC)回复

Re: 喊疼 是 CHEM.is.TRY Jsjsjs1111 的使用傀儡的人身攻击记录

最新留言：在10年前发布5条留言2人参与讨论

在RFPP和VIP开讨论串的我一直都deltalk。用户页有了。不想非得按破坏处理而已。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 04:42 (UTC)回复

好，请至少更新连结。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:43 (UTC)回复
在存档中提请用户查核？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 04:52 (UTC)回复
此用户查核案已有结果并存档。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:54 (UTC)回复
谢谢Jimmy Xu的处理。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 05:06 (UTC)回复

Re NOR

最新留言：在10年前发布3条留言1人参与讨论

您好，我在提出意见之前就已经读过您所使用的那几个来源中的引用部分，我所希望能核对史实，就是请寻找严谨的史料或史学著作来证实条目中所提及的华国锋和李先念等人属于石油帮这个论断；并理清批判学大寨和石油帮的关系（如果有关系的话）。维基要求的是可靠来源，个人认为“可靠”二字是由编者自己判断的，对于涉及历史的条目，可靠的来源指的是史料和史学著作，而非您列的几种这种连语气都显示出强烈的原创研究倾向的来源。--不寐听江（留言） 2013年12月24日 (二) 07:25 (UTC)回复

您好，您举出的其他来源是说明华国锋主张过石油跃进，这个我从未否认，只要是谈这段历史的史料都会提到这个问题，但请您认真阅读我所提出的意见，我是说“是不是主张过石油跃进的人（比如华国锋），或主持过石油会战规划的人（比如李先念和谷牧）”都可以被直接划作“石油帮”？因为我在正规的史料中（比如《中华人民共和国史》从未看到过将华国锋、李先念等人划作“石油帮”，故我认为这种分类方法过于主观，而“国务院里石油帮占了五、六位”这句正是建立在将这些人都划入石油帮这个前提上进行计数的，如果前提不成立，这一句就也成了问题。另外，我对这类条目一般是中立，因为我觉得限于档案无法解密所致，两方的观点都只能是自说自话，所以我也没投反对票，只是提出意见，希望尊重某些基本史实。--不寐听江（留言） 2013年12月24日 (二) 09:32 (UTC)回复

按照善意假定，我还是认为维基人为反对而反对的极少，也没这个必要，我认为主要还是条目自身中断言比事实多导致出现那么多反对票。我们的分歧主要在于对可靠来源的可靠的理解不同，您或许倾向于编辑自己应不作判断，我则倾向于“这些来源应富有事实查证与正确性的声誉”“在维基百科，特别的断言需要高质量的来源”，即在概念界定时不轻易来源中的断言，所以光有脚注是不够的（我并没有说您自创了把谁谁谁列入石油帮，只是说这几条脚注（不是所有脚注）中那个如此归类的人缺少学术声誉），特别是某些脚注还带有强烈的不客观语气的时候。或许这就是您的精英政治研究和我的庶民材料科学与工程研究的不同吧。好，我们已经各自充分陈述自己的观点了，讨论就到此为止吧--不寐听江（留言） 2013年12月24日 (二) 10:24 (UTC)回复

Re: 简单一句问

最新留言：在10年前发布9条留言1人参与讨论

在那个日期之前编辑过那个条目的又不是只有那一名用户。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 12:47 (UTC)回复

你把那个编辑当破坏回退了我支持，仅凭这个推断出有联系我觉得不够。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 13:02 (UTC)回复
DYK到底怎么定性和有没有联系联系不大。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 13:47 (UTC)回复
“你把那个编辑当破坏回退了我支持”。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 15:16 (UTC)回复
你不是问我认不认为“此种编辑型态是潜在的破坏”么。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 15:43 (UTC)回复
还有在主用户不明确的情况下查一般来说是fishing。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 15:44 (UTC)回复
在查呢，别急。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 15:49 (UTC)回复
互助客栈或者联系其他CU来找我？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月24日 (二) 16:01 (UTC)回复
“申诉管道”。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月26日 (四) 03:57 (UTC)回复

Re: 请问DYK机器人运作

最新留言：在10年前发布2条留言1人参与讨论

没太看懂问题。其实我的bot不管投票，原来是只要管理员签字了的就会上（那个hash），然后后来加了些时间控制，就是管理员签字了不到时间也不给上。关于投票呢，现在的就是Jimmy的bot看到票数够了就作为管理员来自动签字……Liangent（留言） 2013年12月25日 (三) 13:34 (UTC)回复

管理员签字的时间（2013-12-26T12:23:21+00:00）相对于提名时间（2013年12月19日 11:25）超过7天的机器人一定不会给上，我手动提交上去了。@User:Jimmy xu wrk：以后原来票数够了的就别重新签了，特别是已经过点（7天）的情况下。Liangent（留言） 2013年12月30日 (一) 08:53 (UTC)回复

提供证据参考

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

尊敬的阁下： 看到你对政治独裁条目的研究成果，大为欣赏。这是出力不讨好的条目，难免受到口诛笔伐，因为本身观点的差异就不小。 不过我相信，此条目将是个极具成长的好条目。

现将我印象中的一个文章发给你，你或许可以找出来英文原文部分，充实到条目中去。[1]--维基准天使-诗琳童（留言） 2013年12月25日 (三) 17:38 (UTC)回复

独裁政体条目的回复

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

其实我看的是整体面的部分，该条目在中学以上的教科书就会提及。比如教育部的教学资料网：现代国家与民主政治

因此，我个人以为该条目在编辑上已臻完善，只是可以补充一些专有名词的简释，考虑到不是每位读者不是如同主编者一样的专家为宜。

以上建议，还请参考。--金刚不坏（留言） 2013年12月27日 (五) 09:39 (UTC) (：)回应:感谢提供宝贵的连结，方便的话，能不能进一步指出那一节或哪些段落应该优先清理简释。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月28日 (六) 08:36 (UTC)回复

Re:回复同行评审滥加虚假来源疑云

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

若阁下个人认为部分文字有侵权嫌疑，可移除或注释掉即可，何苦将他人辛苦编辑全盘回退呢？--请关注：同行评审——J.A. 2013年12月28日 (六) 17:14 (UTC)回复

(：)回应:在近来的同行评审你主编的条目1975年澳大利亚宪政危机，我并没有回退；然而你在极权主义条目就原无来源（他人编修的）旧内容滥加疑似虚假的来源，又提不出原文引文和断句的对映，如此为以不实资讯加入条目的破坏。望你和你同伙是善意地要接手极权主义的编辑，而不是看到我先跳下来砍掉重练后，又全部回退我做的努力，现在这条目让给你们先编，请好自为之。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月30日 (一) 00:22 (UTC)回复

博士辛苦了

本主题全部或部分段落文字，已移动至User_talk:JuneAugust。

--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月31日 (二) 14:36 (UTC)回复


新条目推荐：哈斯本·金梅尔

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

谢谢阁下的关注，已提出疑问。--Howard61313（留言） 2013年12月29日 (日) 02:51 (UTC)回复

Re:Wikipedia:新条目推荐/候选

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

谢谢关注。秦明瑞是研究社会学的教授，分到socialogy应该还好吧？--如沐西风（留言） 2013年12月30日 (一) 05:33 (UTC)回复

(：)回应:是sociology，不是socialogy，但那个条目的内容并非社会学的具体内容，而是一个人物的丑闻，个人看的是内容及关注度的分布，此条目内容没什么社会学知识。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月30日 (一) 08:43 (UTC)回复

Re :来源问题

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

尊敬的阁下：

多谢您耐心指点，使我受益良多。但是这个条目已经被保护，再说去修改什么来源也非我本意，从过去的经验看，有人试图利用这个条目做文章，在这上面耗时间不值得。当然对方所做的内容都是违背原则的，证据自然是拿不出来什么不被质疑的。你的观点是不错，也对其他条目由帮助。只是我的疑问不知道您是否理解。

我之所以详细比照说明，就是因为我有疑问：似乎第三方来源的使用标准不一致。就我所看到的基督教的条目，或者中共理论条目，引用证据来源，并非没有原始直接的。比如说到“三个代表”那个内容，它发布的时间。这些内容自然使用第一手材料。他们自己的书籍和报纸。如果借助于第三手，反而不够真实。因为要证明此言论的确来自于那里。而当其他人对此进行评论，或由此引发了什么争议时，自然不能用来源于第一手的材料，那是为了避开自己证实自己或者敌对的偏证。您认为我这个理解有误吗？我记得编辑原则中是有使用第一手的指导的。我也不相信维基的编辑会出现跟常识相悖的地方。请指教！维基准天使-诗琳童（留言） 2013年12月30日 (一) 19:43 (UTC)回复

(：)回应:我不太同意你上述的论点，将推“来源引用领域”（Citation sphere）来一并说明。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 02:01 (UTC)回复
先(：)回应Wikipedia:争议--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 04:38 (UTC)回复

Re:

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

我没有做评论。另外，移动我签名的留言请注明移动操作。新年快乐。Bluedeck 新年快乐 2014年1月3日 (五) 03:49 (UTC)回复

英文维基上关于独裁者列表的相关讨论

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

见en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_day_dictators（最早），en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_dictators，en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_dictators和en:Talk:Dictator。我表示对发生的事情不是太清楚，不过也许能作为参考。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:40 (UTC)回复

凤仙花 (民歌)

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

身为一个琉球迷，很高兴看见你创建琉球民谣条目，但我发现里面有一些问题，例如你把琉球传统乐器三线误作日本本土的三味线。另外请勿英文中心，我已把英文翻译删除了。如果再有兴趣写琉球文化相关条目，欢迎找我讨论--Ws227（留言） 2014年1月4日 (六) 06:38 (UTC)回复

(：)回应:我是个东亚迷，你的编修我大致上没问题，不过我想纠正一下，我的编写不是英文中心，而是来源中心。之所以用英文是因为二手可靠来源为英文，所以我还是用quote的参数把英文的内容加回去，以供查证。若你有找到对应的琉球语来源，也请顺手加上。有空多聊聊琉球吧，相关内容是可以扩张的。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月4日 (六) 10:20 (UTC)回复

参考文献小组的邀请函

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
 

参考文献工作小组现诚邀阁下加入我们。本小组旨在为中文维基百科上没有参考来源的条目加上可信来源，希望有你的参与。祝编安。按右侧按钮加入。

Wikipedia:新条目推荐/候选#1月4日

最新留言：在10年前发布12条留言2人参与讨论

感谢阁下的协助，但我有疑问，阁下要求加入这来源，因为系统讯息“未提供电子书”告诉我，所以我看不到阁下所言之内容，希望请阁下再次协助，该如何查阅其中内容？--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 13:11 (UTC)回复

(：)回应:Google Books是OCR的结果，又有版权的问题，所以有时点进去电子书就查不到内容如此[2]，但在一般用相关关键字搜寻就可以暂查到做为搜查结果各项摘要的内文（OCR结果）如此[3]（搜“穿越能高山达花莲铜门”）或此[4]（搜“能高山 铜门”）。祝编辑愉快。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 14:35 (UTC)回复
(：)回应：我刚有找到另一个来源，我看了阁下指出这来源的记载，二者来源所提及是相符，唯一差别是我拿这来源是可以看到全部，既然阁下有此要求，我也不吝啬再加一笔来源进去。还有，我也在图书馆有发现有关能高隧道记载的藏书史料，差别只在于网络找得到，却不见得能全文授权阅览，有空我会再去图书馆查一查详文记载如何。在此，感谢阁下指教。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 14:55 (UTC)回复
DYK连结加入

原来是我误解了，我以为问题中只能在答案加入连结，我看别人Wikipedia:新条目推荐/候选也还是有对问题中，除答案之外的词汇加入连结，感谢阁下这么做[5]，让我提醒、受教，阁下二度协助，相当感谢。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 15:24 (UTC)回复

“至今”一词的使用

我对“至今”改成“至2012年”感到存疑，读者会以为2013年之后能高隧道已被核准兴建，另一理由是每过一年就要改“至201X年”，倒不如等能高隧道有进展之后再来改。还有，我想法是认为“至今”并不是不能用，只是要看情况而论，就依能高隧道而言，因为是处于随时有变化的一种未定案工程，所以使用“至今”是合宜妥当，除非该工程出现下个进展，比如放弃兴建、已动工，这些情况才能对“至今”修改，否则改了就不符事实，比如“至2012年”就不符现在事实是2014年，这样改就回来我之前说的：“每过一年就要改‘至201X年’”。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 15:42 (UTC)回复

(：)回应:建议你参考英文格式手册中en:WP:dated的说明后，思考是否应采用{{As_of}}模版。将在方针版发起讨论是否更新Wikipedia:格式手册/日期和数字。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 03:09 (UTC)回复

阁下是说，即便是我使用“至今”的理由是合理，也是得必须要改成“日期时间”，所以使用{{As_of}}即可免除我提出的疑虑，是吗？那么请问阁下，[6]、[[7]这二笔编辑为何要动到其它地方？这已经超出阁下所提。--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:09 (UTC)回复

(：)回应：抱歉第二个编辑回退到你加的合理照片。至于“至今”的使用不合理的原因是因为维基百科只能就来源的内容来呈现事实，而不是每一年要去更新有没有做这件工程。维基百科没有独立查证事实或一手来源的能力，只有去仰赖其他第二手来源的可能。所以不能去做“每过一年就要手动更改201X年”，除非有新的可靠来源这样说。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 16:11 (UTC)回复
我刚才有去试了，发现使用{{As_of}}无法达到可以取代手动更新的效果，这样就回到我原先提出“每过一年就要手动更改201X年”问题，所以倒不如直接用“至今”，可以免去此问题，因此我将其这笔恢复原先使用“至今”。至于Wikipedia:格式手册/日期和数字，这里面没提到系统的问题，只有说编辑者应该要使用日期时间，假如真的不能使用“至今”，要改用“至201X年”，拿Wikipedia:格式手册/日期和数字是无法解决，因为这是系统问题，人工无法解决，再说也不是什么情况都非按照Wikipedia:格式手册/日期和数字去做，可是我不明白这种事为何是阁下要求我去提出，这也不是我的问题。--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:23 (UTC)回复
我刚才灵机一动，既然这问题一时无法解决，何不变通，改成“迟迟”，然后等问题解决再回来改，阁下觉得如何？--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:49 (UTC)回复
改成“迟迟”则暗示了应该快点施工的期待，维基条目不能解决世界上的问题，但要解决来源-内容对映要精确一点的问题。 --❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 16:03 (UTC)回复

依照讨论，结果认为按照来源去写是最妥，以利于日后更新，故修正为“截至2012年为止”，暂时我不使用{{As_of}}，这问题我日后会再来研究，希望请阁下给我时间思考，也请阁下可以暂时先不对能高隧道使用{{As_of}}，谢谢。--能高（留言） 2014年1月7日 (二) 17:11 (UTC)回复

Re: 回复通告

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

大部分东西，除非全域都做，只约束本地没意义。如果要考虑回应的话请当成{{反对}}。近几日没时间起草回复，尚祈见谅。还有我倾向于从具体操作的角度思考问题，太理想化的话我可能较难认同。祝好。--Jimmy Xu 论 2014年1月6日 (一) 10:18 (UTC)回复

收到，谢谢回应。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 10:30 (UTC)回复

回复：reftag的中文化及中文平台化工具

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

谢谢通知。我最近可能没有时间研究，但我会持续关注维基百科:来源专题的。--Gqqnb（留言） 2014年1月8日 (三) 03:05 (UTC)回复

收到，若有其他人在做或有任何进度，将不定期通知。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月8日 (三) 03:39 (UTC)回复

HANTENG兄新年好！

最新留言：在10年前发布3条留言3人参与讨论

关于独裁政体，注意到您回退我就蒋介石相关内容的编辑操作。我当时的操作是因为注意到文献67－69不客观及有关表述有问题。您知道，文献67是中国国内学者所写，难免受中共对蒋宣传误导，而68引用内容主要来源于红色洋记者，如斯诺等的描写，这些人以在西方美化共产运动而著称，象西行漫记等书籍，目前人们知道是不真实的。文献69所提的动员勘乱时期临时条款是建立于蒋败退台湾前、当时许多地区已经被中共占领的那一年，不宜用来涵盖中华民国退出大陆之前的整个时期。还有，1948年底1949年初，蒋宣布下野，李宗仁任总统一职。总之，不宜把国民党退出大陆之前的执政定义成独裁政权。记得有不少学者认为是民主政权。对于来到台湾后，因筹备光复大陆的需要，用战争状态的军事制度管束民众，对民主权利确有伤害，或称作威权制度，接近于独裁。这是在下凭以前所学的印象，愿以此跟HANGTENG兄交流。小莲庄处士 2014年1月8日 (三) 12:39 (UTC)回复

(：)回应:好久不见，我叫hanteng，威权体制和独裁体制的界定有诸多不同学术意见，若你有不同的二手可靠第三方来源观点当然可以加入，只是你最近加入的是当时的中央党报资料，并非适当。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月8日 (三) 12:44 (UTC)回复

hanteng兄，我在Wikipedia:互助客栈/条目探讨问了个问题，愿能抛砖引玉。SzMithrandir（留言） 2014年1月11日 (六) 04:21 (UTC)回复

Re:石油帮

最新留言：在10年前发布6条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:石油帮。

看了阁下写了那么多文字只为让每一个路过的人相信这个条目没有问题，在体谅您很辛苦的同时，也觉得其实你没有必要费那么多喉舌来解释——

  1. 条目的确有问题（如果那么多人都反对您老人家就不能好好思考一下是不是自己真的有问题？）
  2. 您就不能改一改？把条目写成这样还申请那么多次DYK还上了首页，你给中文维基百科丢了多大的人？你不觉得这个条目的风格明显不应该是中文维基百科的论调么？这是你研究维基百科的一个实验么？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)回复
(：)回应：请你在条目讨论页发言再用tb通知即可。提醒你，亦有许多人支持如Wolfch 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)发言“见接受主编者对于中立性无误的见解”，反对该条目的重点不应该是数人头（更多人支持），而是看理据。请明确指出可以按来源、方针等改进的地方，你所说的“条目的确有问题”、“这个条目的风格”及“中文维基百科的论调”请详述。另外请你停止称本人为老人家（除非你也是如此称其他维基人）。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月11日 (六) 12:13 (UTC)回复
提醒

恕在下冒昧，未能在之前将DYK讨论看完。很明显阁下的固持己见、玩弄移动、外链等手段已经明显属于游戏维基百科规则。由于已经过去半个月，已经无法对阁下行为进行行政处理，请阁下好自为之。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年1月12日 (日) 01:47 (UTC)回复

(：)回应:你说的“很明显”的指控，需要理据支持，更多理据可以支持我主编的部分是按方针及来源做出的编辑，你在此条目先以编辑者的身份去加问题模版，而又后来在本人用户页面留下“已经无法对阁下行为进行行政处理，请阁下好自为之”的说法，请注意管理员应COI的避免。在此也提醒／警告您。请注意你在石油帮已参与编辑（editorial）的角色，以管理员身份去提行政处份（adiministrative）去威胁参与的编辑为COI，有滥权的嫌疑，请注意。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:49 (UTC)回复

对事不对人

在此分析燃玉 于此的首发讯息，区分对事v对人

原文标记

看了阁下写了那么多文字只为让每一个路过的人相信这个条目没有问题，在体谅您很辛苦的同时，也觉得其实你没有必要费那么多喉舌来解释——

  1. 条目的确有问题（如果那么多人都反对您老人家就不能好好思考一下是不是自己真的有问题？）
  2. 您就不能改一改？把条目写成这样还申请那么多次DYK还上了首页，你给中文维基百科丢了多大的人？你不觉得这个条目的风格明显不应该是中文维基百科的论调么？这是你研究维基百科的一个实验么？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)回复
分析批评

以上诉诸人身的部分完全不必要，而“你给中文维基百科丢了多大的人”更有违反文明的嫌疑。燃玉应该做的是，明确指出“条目的确有问题”、不符其眼中的“中文维基百科的论调”的地方，也指出条目写成哪样不好的断句。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 07:55 (UTC)回复

回复通告

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
  您好，Hanteng。您在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#小结有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2014年1月12日 (日) 04:03 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

赞成单独Great Brightstar的划分单独列表提议.--Bluedeck 2014年1月12日 (日) 04:03 (UTC)回复

提醒

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

您在优良条目候选中给2006年飓风戈登投下的支持票因为没有注明理由而属于无效票，请前往补充理由，谢谢。--刘嘉（留言） 2014年1月13日 (一) 06:49 (UTC)回复

本人已经对西辽条目的参考资料进行重新编辑

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

为了统一格式，请不要再按照您的模式再对条目的模板以及参考进行修改，谢谢。周子仪※浪漫谎言 2014年1月13日 (一) 09:19 (UTC)回复

Re:征稿启示

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

感谢您的热情邀请，很感动您会注意到我，目前年关将近以及一堆事务（外加本身在冬季处于经常性睡眠状态 XD），所以暂时仅能精神上支持您的征稿邀约，不过可以帮您在FB推广此消息。--安可 ♪（留言 ） 2014年1月13日 (一) 14:31 (UTC)回复

校对者星章

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论
  校对者星章
感谢阁下在Wikipedia:新条目推荐/候选#1月12日为条目澎湖水道协助校对“黑水沟”。澎湖水道（留言） 2014年1月14日 (二) 03:06 (UTC)回复

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/方针#.E7.95.B6.E5.89.8D.E6.9C.89.E6.96.B9.E9.87.9DWP:.E5.8F.AF.E9.9D.A0.E4.BE.86.E6.BA.90.EF.BC.8CYoutube.E5.BD.B1.E7.89.87.E8.83.BD.E5.90.A6.E7.95.B6.E6.88.90.E4.BE.86.E6.BA.90.E5.BC.95.E7.94.A8.EF.BC.9F。

talkback

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

摘要总结Jimmy Xu建议：使用{{saveto}}请务必填入讨论页WT:XXX，“只要是在自己的对话页上那么都是不违反方针指引的嘛”，下次至少给个链接，比如{{talkback}}。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 13:28 (UTC)回复

公告

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

将放维基假一阵子，除了手上一些案子会关注外，将减少其他活动。若有急事请寄email。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 19:14 (UTC)回复

周子仪 西辽 条目所有权

最新留言：在10年前发布6条留言3人参与讨论

被周子仪删除的对话内容

本主题或以下段落文字，移动自User talk:周子仪。

  • [8]{{diff||29876437}}
感谢Gilgalad提供，能否顺手供该条目使用到以上来源的中文文献的页码，如你提到的《喀喇汗王朝史稿》、《西辽史研究》，这资讯将有助其他编辑如我及User:雾岛圣等去进一步提升西辽引用资讯水平。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月15日 (三) 03:36 (UTC)回复
欢迎你再回来

欢迎你再回来，帮你补了一个来源的错误及缺失[9]，黄作恒 应为网络转贴文误植，正确作者为黄任恒，并修正cite book to cite journal。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 06:57 (UTC)回复

请问可否把西辽条目完全交给在下编，您不要再插手了

本人和阁下没有什么冲突，本人就想在维基好好写写条目。如今西辽条目虽然成了优良条目，但无论版面、格式、内容均不符合要求。劳烦阁下念在本人辛苦贡献半个月的份上，放过这个条目，让本人自己编写可否？如果以前有什么误会，还请见谅。周子仪※浪漫谎言 2014年1月17日 (五) 09:29 (UTC)回复

(：)回应:Wikipedia:条目所有权中有以下内容：
若您不希望您贡献的内容被任意修改或被他人再度分发，请不要提交这些内容。

如果你发现你在删除、回复等一些问题上与其他维基人发生编辑战，为什么不从编辑过程离开一阵子呢，将你自己置于事外可以让自己冷静下来，一两周后再回来以全新的态度来面对这些争议。

如果有人声明他对一个页面的“所有权”，你可以在该页面相关的对话页里将此事提出。请求其他维基人的帮助或者考虑争论的解决程序。

相信一个条目中有一个所有者，是人们在维基百科所犯的常见错误。

若你觉得这论述有必要修改后成为指引或方针，你可以前往方针版。老话一句，不要乱删他人有来源理据内容，若嫌他人写的不好，大可按来源内容不失真不原创诠译的前提下修饰语句。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 09:49 (UTC)回复

另外，提醒你，你此处的编辑讨论页[10]{{diff||29876437}}对我释出的善意进行删除，个人觉得相当不友善。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 10:00 (UTC)回复

另一个管理员处理过了。--耶叶爷♥VC XC 2014年1月24日 (五) 03:11 (UTC)回复

专政

最新留言：在10年前发布4条留言2人参与讨论

阁下将专政条目改变为消歧义，编辑联合国军又复原为条目，请至讨论页进行讨论，以达成共识，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月24日 (五) 06:44 (UTC)回复

Re. 解释一下，这个争议是由绝对君主制来的。在讨论页中，有编辑发起更名，我认为更名缺少文献来源，讨论僵持不下。之后联合国军阁下就开始延烧到其他条目。--Alfredo ougaowen（留言）

了，刚查了一下，查的结果在此[11]，所以个人倾向该页面保间不要移动，但可按列出来源中提及的所有其他中文名词做重定向。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月24日 (五) 07:24 (UTC)回复

Re. 感谢。政治类条目太麻烦，容易引战，我几乎已经全面放弃。想不到连这种算是历史类的政治条目也遇到麻烦。阁下能克服万难，编修这些条目，在此致敬。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月24日 (五) 07:34 (UTC)回复

了，仍感谢你的关注及通告。别全面放弃，从基本条目建立其应有的政治相关条目体系，WP:争议论述就是拿来反驳其他带有政治立场却又说要去政治化的编辑。关心政治类条目知识发展的编辑不是维基编辑政客，反倒是那些说不碰政治、标榜去政治化但不让其他编辑改进政治类条目的人，才是真政客。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月24日 (五) 07:44 (UTC)回复


Re：DYK

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

你好，本人在新条目推荐候选中对条目德国国营铁路V100型柴油机车的提问已根据阁下的意见作出修改，请重新检查，谢谢！-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2014年1月24日 (五) 23:46 (UTC)回复

页面存废讨论通知

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

Re：回复通告

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

阁下在Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner的提问本人业已作答，VIP该案亦做出解释。请阁下再阅，谢谢！--天天 (留言) 2014年1月25日 (六) 07:37 (UTC)回复

本人已经补充回答。本以为是两个子问题，其实另外两问已表明了第一问的立场。--天天 (留言) 2014年1月25日 (六) 13:21 (UTC)回复
(：)回应：所以你也是支持要封禁的？另外的问题还有希望你能有空回答[13]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 15:48 (UTC)回复

关于傀儡质疑的问题

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

你好。我认为，那个IP用户也有可能只是我提报的那个人伪装的（只是猜想而已）。我刚刚看了一眼维基百科:用户查核请求，没有对你我身份查核的请求心虚了？。既然如此恐怕也不必操心，如果那个用户没有提报查核请求，那就不用再管了。并且，维基百科:用户查核请求里也有提到，不能因为证明自己清白提出请求什么坑爹的规定，所以就先算了吧。--Techyan（留言） 2014年1月25日 (六) 10:16 (UTC)回复

(：)回应：你好，我不操心只是通知你一下，我不觉得有CU的必要，也不怕他人去提我俩CU，纯通知看你想做什么动作自己决定。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 10:35 (UTC)回复
(：)回应：我刚看了一眼WP:RFCU，似乎有人利用另外一个编辑账户来查核我，这意谓着我使用的IP位置已被查核/钓鱼了，那么没查到你也算是佐证。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 10:52 (UTC)回复

请教你下

最新留言：在10年前发布3条留言2人参与讨论

请问什么是【1个标签：Tag：新用户加入明显宣传性内容）】？请问什么是【繁简改动】？我好像触碰了两次，在六四事件。——联合国军（留言） 2014年1月28日 (二) 06:32 (UTC)回复

我该怎么办才可以不触碰这些呢？——联合国军（留言） 2014年1月28日 (二) 06:37 (UTC)回复

(：)回应我猜是你用的外部链接/来源有部分被列入软件自动过滤的黑名单，建议你检查并确保来源及外部链接的可靠性，但机器过滤也有可能出错，你认为是机器误判的话，通知设制过滤器的编辑或管理员。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月30日 (四) 15:09 (UTC)回复

2014年2月号维基简讯邀稿

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

您好，“来源专题建立与推行计划”已经获选为2014年2月Wikipedia:维基简讯/2014/2月/专题报告主题之一，在此邀请专题创建者也就是阁下您前往扩充或校对，亦欢迎您协助编写其他更多专栏（如：Wikipedia:维基简讯/2014/2月/技术报告等）。--安可 ♪（留言 ） 2014年1月28日 (二) 08:29 (UTC)回复

回复：不当原创移动

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

移动到一个具来源的中立名称下即可，为何要在此纠结。乌拉跨氪 2014年2月1日 (六) 05:46 (UTC)回复

上海地方志格式问题

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

您好！我是石库门条目的最近修改者，您在新条目推荐上写出的关于上海地方志来源格式的问题，请问如何改进？谢谢。--Livelikerw（留言） 2014年2月2日 (日) 04:35 (UTC)回复

2014年3月 独裁政体 争胜区

最新留言：在10年前发布20条留言7人参与讨论

苏州宇文宙武、及其人肉傀儡与人肉傀儡的傀儡所留的警告

  请勿再故意删除他人添加的模板，破坏页面（如阁下于独裁政体的编辑），否则阁下将会遭到封禁。已非初犯，下次再犯则视为故意扰乱。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 07:17 (UTC)回复

 

最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于独裁政体的编辑），您将会被立即封禁！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 18:35 (UTC)回复

我只说一遍，来源你跟本没有提到这几个国家是独裁政体，你这是原创研究，所以要删！--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:39 (UTC)回复
 
最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于独裁政体的编辑），您将会被立即封禁！--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:40 (UTC)回复
 
最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于独裁政体的编辑），您将会被立即封禁！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:20 (UTC)回复
你把穆沙拉夫算到哪里去了？

看看你自己加的来源："而令人出乎意料的是,三次军事政变的主角后来都创造了巴基斯坦经济高速发展和 政治稳定的三个黄金时期,即阿尤布,汗时代、齐亚,哈克时代以及穆沙拉夫时代。...美国仍然会帮他挡掉反对派所谓"独裁者" 的指控"。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:15 (UTC)回复

注意限定词，不是一段独裁者而是军事独裁者。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 17:23 (UTC)回复
不好意思，我没有写过穆沙拉夫的事情

如上。--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:26 (UTC)回复

请注意不要破坏

两者表述方式完全不一致，请勿删除。--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:07 (UTC)回复

荷式松饼送给您！
  对于我们在条目编辑上的分歧引发的争议，我深表抱歉。 斩断红线！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 01:01 (UTC)回复

请你先就以下查核内容说明主／从账户和你违反方针的部分做出说明后，做出符合方针的改进之后，我自然接受你的道歉。斩断红线！！！/Ryukonoir=Mengheng=政治研究学者、Dewercer的用户查核记录及分析。

对政治研究学者、参参、明主砖政即独才、Ryukonoir进行了查核，  已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组  很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户  不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获  驳回。--Jimmy Xu 论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

以上意谓者：

  • 查核过的用户
    1. 政治研究学者 其余提及用户  不相关
    2. 参参 其余提及用户  不相关
    3. 明主砖政即独才 其余提及用户  不相关
    4. Ryukonoir 查核  已确认见下
  • 查核出  已确认的用户一组
    1. Ryukonoir 查核  已确认斩断红线！！！/Ryukonoir
    2. Mengheng 查核  已确认斩断红线！！！/Ryukonoir
    3. 萌哼， 查核  已确认斩断红线！！！/Ryukonoir
  • 查核出与前组  很可能的用户一组
    1. 政治研究学者 查核  很可能斩断红线！！！/Ryukonoir
    2. Dewercer 查核  很可能斩断红线！！！/Ryukonoir
您好，不管怎样，我觉得我们之间是存在沟通上的误解的。我建议就该条目的一些编辑争议大家坦诚公开，亦希望在共识达成前，不要对条目作出内容上的大幅度修改。谨此诚挚邀请您参与到讨论之中。--斩断红线！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:25 (UTC)回复
讨论都在Talk:独裁政体，主要的问题是你们聚众傀儡来删除他人有来源及有理据内容。编辑争议分两种，一种是见解上的争议，另一种是编辑行为是否违反方针的争议。你后者的行为若不先承认道歉，很难取信于人。--2014年3月13日 (四) 15:54 (UTC)

Zetifree所给星章

  原星章
感谢阁下在独裁政体等条目上的做出的努力！ Zetifree（留言） 2014年3月12日 (三) 04:39 (UTC)回复

管理员Lanwi1介入回应

因为我对政治类条目不是很熟悉，所以不知道。--Lanwi1(留言) 2014年3月12日 (三) 10:21 (UTC)回复

关于 User明主砖政即独才

其实我早就注意到你对我提出的意见。但因不当用户名问题，没有及时处理。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 15:51 (UTC)回复

@Lanwi1：了解，辛苦了，我只是要确认所有的行政记录不会被他人扭曲用做WP:CENSOR合理化的借口，希望你了解我不是多虑，而是我不只一次遇到这种事。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:08 (UTC)回复
@hanteng：对了，那个不当用户名问题我已向某个熟悉用户名方针的人询问了一下，结果和我想的一样。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 16:20 (UTC)回复
@Lanwi1：收到，但我就方针原文自己的解读有不同看法，我认为现有方针不足以让你去做那样的封禁，不过当事人不在乎，我也不擅长法律式的论证将现有方针做学术式的分析，所以若未来再有类似的案例，我们或有再讨论适否适用用户名方针的机会。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:17 (UTC)回复
@hanteng：问题解决了吧？因为我的错误，给您添麻烦了。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 17:24 (UTC)回复
@Lanwi1：解决了。谢谢你敢于任事及修正，晚安。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:26 (UTC)回复

关于消息版的南方周末的报道

最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

在下建议您别跟snorri吵了，一个巴掌拍不响，在下估计这场争论最后也得不出什么结果，不如算了吧。--Temp3600（留言） 2014年3月16日 (日) 17:30 (UTC)回复

@Temp3600：收到。谢谢提醒，但请理解我对于特定用户模糊攻击他人或组织的方式很不耻的心情。你提醒了，我就不回了。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 17:33 (UTC)回复

RE: 3RR认定

最新留言：在10年前发布2条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至user talk:bluedeck。执行人：user:hanteng。

看到您的留言，原来引用框中的留言是苏州宇文宙武所写。这是我的失误，非常抱歉。我当然会通知苏州，也非常欢迎您的监督。然而，我并不希望只有我ping您的情况下您才会监督我。恕不ping。又及：我坚持若您移动我的留言，请使用模板标记。Bluedeck 2014年3月25日 (二) 01:02 (UTC) 收到。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月25日 (二) 08:31 (UTC)回复

嗯，通知了，笠日便通知了。我是在即时通讯群组中找到苏州跟他说的，他已经收到并回复。谢谢关心。Bluedeck 2014年3月27日 (四) 14:10 (UTC)回复

有关条目质量提升计划

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

Hanteng您好，我在维基百科:条目质量提升计划/基础条目攻坚战#基础条目攻坚战是否仍要继续页面里，提议讨论有关此质量提升计划是否是继续，欢迎您提供意见，谢谢Wolfch (留言)-Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年3月26日 (三) 16:16 (UTC)回复

单胺氧化酶抑制剂 新条目候选

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

感谢阁下的关注和提供的来源，我已将您提供的三个来源添加进条目中。Lmy2321（留言） 2014年3月27日 (四) 17:02 (UTC)回复

2014年3月

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

  请勿改写别人的意见或投票，正如您在Special:Diff/30827738所做的行为，这种编辑将会被视为破坏。如果您想做试验，请使用沙盒。谢谢合作！--达师 - 277 - 465 2014年3月28日 (五) 16:02 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hanteng/存檔10&oldid=67198388”
返回“Hanteng/存檔10”的用户页。