Bluedecklibrary

有关备份空间问题

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

@Bluedeck：您好，想确认一下，是否鼓励在蓝桌图书馆的空间上，修改由其他维基人上传的页面？谢谢--Wolfch (留言) 2018年3月30日 (五) 21:45 (UTC)回复

您要修改我的备份，欢迎唷~~ 一起让真像越辩越明^^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月30日 (五) 22:02 (UTC)回复

User:Bluedecklibrary/User:It's gonna be awesome/ 才会是我在公共图书馆的小角落。嘿嘿~~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月30日 (五) 22:09 (UTC)回复

我今天再重看昨天提出的问题, 我觉得既然这是备份空间, 上传的内容比较不会再做大幅的更改--Wolfch (留言) 2018年3月31日 (六) 01:05 (UTC)回复

如果想认真修改条目的话，可以直接把图书馆里的条目搬到Draft去。Bluedeck有一个小程序把图书馆里面注释掉的模版之类的东西变回真正的模版，可以找我要。Bluedeck 2018年10月4日 (四) 16:35 (UTC)回复

有关"台北市私立开平餐饮职业学校"一条目

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

有关"台北市私立开平餐饮职业学校"一条目现在正在进行抢救了，补充完的关注度应该不会有问题，有空的话可以过来看看有什么需要补充的。-by 全速前进～～Yosoro！！～～的Tsuna Lu（留言） 2018年4月18日 (三) 02:13 (UTC)回复

蓝桌图书馆可以存放什么东西？

最新留言：在6年前发布9条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年10月28日 (日) 08:42 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行人：--J.Wong 2018年10月16日 (二) 15:04 (UTC)。回复

最近蓝桌图书馆存了两笔草稿，但这两笔草稿似乎没有它存在的意义，是否有必要限制“蓝桌图书馆可以存放什么东西？”-- Sunny00217 --邀请你一同关注历史上的今天 2018年10月16日 (二) 14:37 (UTC)回复
不违反WP:UP的前提下，我认为没有必要限制。如同我一贯的主张，对用户页内容的限制越少越好。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月16日 (二) 17:39 (UTC)回复
可是放了一些奇奇怪怪的废弃草稿真的好吗？-- Sunny00217 --邀请你一同关注历史上的今天 2018年10月16日 (二) 17:42 (UTC)回复
- 对维基百科没什么影响，就是做个纪录，我认为无不可之处。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月16日 (二) 17:50 (UTC)回复
  - 我认为G10掉和O1掉的东西在Bluedecklibrary存着似乎不太尊重原作者的删除请求（除非说是原作者存档的，那就是另一回事了）。Sæn mō sà^{请多多关注香港西九龙站条目同行评审} 2018年10月17日 (三) 01:15 (UTC)回复
  - 希望Lolitacon君注意一下。Sæn mō sà^{请多多关注香港西九龙站条目同行评审} 2018年10月17日 (三) 01:16 (UTC)回复
图书馆，当然是用来放书的了。^{[开玩笑的]}--相信Vocaloid就是魔法的CuSO₄ 所有活过的东西都必须凋零没有谁应该承受悲哀的永恒虵也不例外 2018年10月18日 (四) 06:55 (UTC)回复

2018年11月

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

感谢阁下保存了在下之前创建的草稿图书馆:Draft:长扁朽木虫属，此篇后来已经完成上架，想请教阁下，已经抢救的文章还须放在图书馆内吗？---Koala0090（留言） 2018年11月20日 (二) 18:07 (UTC)回复

这种确实属于没有任何作用的存档，我觉得虽然不碍事，但删除也是可以的。但是这个是-Zest存的，我不能删除。如果你觉得不希望有这个存档，您去问一下zest可不可以G10。Bluedeck 2018年12月22日 (六) 19:12 (UTC)回复

有关于蓝桌图书馆里的广告条目存档

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 16:14 (UTC)。回复

经常看到AFD中出现，希望可以讨论一下达成共识一起删掉？因为大部分的已删条目都是可以在已删百科查询的--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月17日 (日) 09:15 (UTC)回复

列一个列表出来，请蓝桌自己一体化G10？123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:18 (UTC)回复
能不能像档案汇出器（Special:参数设置#mw-prefsection-betafeatures）一样找到G11、G3就不存-- Sunny00217 --祝春节及元宵节快乐 2019年2月18日 (一) 11:42 (UTC)回复

关于“京沪十三猪”

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

建议可以将该页面下的内容加入条目“京沪铁路的运营”下。Johnson.Xia（留言） 2019年7月25日 (四) 03:56 (UTC)回复

已被删除页面能备份至蓝桌图书馆吗？

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

比如说我通过已删除内容查询得到某个页面的源码，发现有备份的价值。--Xhs 唯心而为 2020年10月24日 (六) 23:05 (UTC)回复

当然可以，不过您得手工注释掉页面内存在的模板，合理使用文件和分类等等项目。Bluedeck 2021年2月20日 (六) 10:24 (UTC)回复

蓝桌图书馆

最新留言：在2年前发布13条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年12月17日 (五) 08:14 (UTC)。回复

其实他的子页是否触犯了WP:NOT？应否批量提删？--臭臭猫（留言） 2021年11月30日 (二) 03:42 (UTC)回复

未见明显违反，不过可适当清理一些重定向和明显不适合的内容。--🎋🎍 2021年11月30日 (二) 08:28 (UTC)回复

维基百科不是网络硬盘。那些经存废讨论删除的条目被移植至他的众多子页之中，这样也不算明显不适合？--臭臭猫（留言） 2021年11月30日 (二) 08:43 (UTC)回复

可是WP:AR要用啊，用户页要遵守WP:UPNOT吧。桐生ここ★[讨论] 2021年11月30日 (二) 10:58 (UTC)回复

感觉WP:AR不是正式途径，而且有点架床叠屋。维基百科:存废复核请求完全可以处理。--臭臭猫（留言） 2021年12月1日 (三) 02:39 (UTC)回复

若只是要索取已删除条目的内容, 不是要恢复条目, 不太适合用维基百科:存废复核请求--Wolfch (留言) 2021年12月1日 (三) 03:40 (UTC)回复

我以为内容不会完全被删除，只是普通用户没有权限而已。退一步来看，蓝桌图书馆为普通用户提供便利这个动作，是否不应在站内进行，而且似乎僭越了权限。索取已删除条目的内容，应当由管理员把关，视乎索取者的目的酌情处理。--臭臭猫（留言） 2021年12月1日 (三) 06:16 (UTC)回复

那么您认为任何便利的已删内容备份都是不当的吗？我认为删除只是不适合成为条目而已，另外真正不当内容比如侵权、诽谤也不会被蓝桌等保留。桐生ここ★[讨论] 2021年12月1日 (三) 08:36 (UTC)回复

没错，我认为任何没有特定目的的备份都不应占用维基资源，因为维基百科不是网站空间提供者，而且根本没有备份的必要，因为内容依然存在，可以在维基百科:存废复核请求处索取。--臭臭猫（留言） 2021年12月1日 (三) 09:42 (UTC)回复

蓝桌图书馆不就是（当年）为了便利取回已删内容而设吗？--路西法人 ⛧ 2021年12月2日 (四) 18:52 (UTC)回复

@Bluedeck。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会．STE）} 2021年12月1日 (三) 17:32 (UTC)回复

看了一下WP:用户页，“事实上，维基百科社群对执行这些规定也并不是极端的严格，对于一些稍稍“离题”的讨论内容，其实是很宽松的；特别是当参与讨论的维基人有着良好的贡献纪录时，他们这样的行为事实上反而是增进了社群中人与人的交流，对百科的发展做出了贡献。”个人觉得只要不是在正式条目的，其实可以保留。毕竟用户子页面用来乱写内容的情况更多（甚至港铁通到日本之类都有），蓝桌图书馆已经算好的了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2021年12月7日 (二) 05:09 (UTC)回复

添加话题