模板讨论:台湾历史

其他政权里的原住民政权内连以括号分类到福尔摩沙十一郡省

Quote

大肚王国、斯卡罗等原住民政权的存在期间都比荷兰统治时代还长，把他分类在福尔摩沙十一郡省底下实在是... 如果你坚持荷兰撤出台湾之后的大肚王国和斯卡罗仍然是福尔摩沙十一郡省的组成部分的话，这完全违反台湾史学界的一般常识。如果要发表原创研究请自己投稿到台湾史相关期刊。WP:NOR都已经摆明写着禁止原创研究了。--藤原行成之権迹（留言） 2020年9月12日 (六) 21:03 (UTC) (引用自维基百科:请求保护页面)

在模板讨论:台湾历史本页的以前讨论里，已经可以看出一个共识，就是像大肚王国这类型的原住民政权，基本上是归类在史前时代的范围，因为他们没有文字的使用，这也符合史学界对史前的定义。所以争论它们在荷治及其后的时代还经历了多少政权统治，根本不是重点。只不过是刚好最早把这些分散在全台各地的部落联盟有系统的纪录起来的，就是出自于荷兰人考究出来的划分。举个另外的例子，现今台湾原住民的16族，最早不也是出自日治时代由日本人学者所考究出的传统九族划分吗？如果你要坚持日本撤出后就不能再沿用这种原住民分类，岂不是很荒唐？十一郡省同理，尽管它是由荷兰当局的苏格兰人去界定出来的，但没道理荷兰撤出后就不能用，这只是你个人一厢情愿的想法而已。

而且这十一个区域基本上是作为不同的主权政体区块去划分的，并非荷兰单方面的行政区划。只要抽空去读过条目下方的文献（例如福尔摩莎地志、大肚王统治的环境空间与区域）的人，我真心不觉得还会说出这与荷兰撤出相联结这种话，甚至还大言不惭的说成是台湾史学界的常识。我才要怀疑你是原创研究，还把你自己个人观点包装成是史学界常识。你个人就能代表台湾史学界了？所谓史学界常识，也不是你个人说了算，麻烦你拿出具体的史学界来源。

假如今天要是真有一个“Category:福尔摩沙十一郡省”的WP:分类，这些政权条目本身的分类也绝对都可以被分类在那边，完全不会有问题。而况且现在是一个模板内部链接的问题，用括号去标示相关条目本来就是相当常见的，甚至也不见得要像分类有那样严格的从属关系。例如即使在现行版本的模板，在“台湾地方史”折叠处展开，也有着“台北史（台北市 - 新北市- 基隆市）”，试问基隆市是台北的一部分吗？这样标是有让基隆被台北框架住？是不是还有需要考证基隆从古至今真正隶属于台北的时期有多长？假如发现有段并不隶属台北的时期，就等于是你口中的原创研究？得了吧，这种形式在较复杂的模板内部链接中本就常见，也对读者检索相关条目有帮助，即使是放在通过DYK评选条目内的模板也有一样的问题，真的完全没必要以比DYK条目更高的标准去针对模板内连的部分吹毛求疵到这种程度。--2001:B011:800E:32D8:3C57:FA80:6BAE:840C（留言） 2020年9月13日 (日) 05:27 (UTC)

你去读翁佳音老师的书--藤原行成之権迹（whois） 2021年5月30日 (日) 18:27 (UTC)

如果你有任何可靠反驳，麻烦请引用书内具体内容。--2001:B011:800E:5384:A408:4578:4C0C:2623（留言） 2021年6月1日 (二) 20:57 (UTC)

BTW，上面我那个IP被封禁应该是滥用过滤器的误判，我不是傀儡，也不知道LeonChow99是谁。你就大可不必拿这破事又在你用户页上做文章影射我来另辟事端了。若是有朝一日换你这样被污蔑针对，我不知道你能不能对你今天的所作所为有一丝丝的愧疚也好。--2001:B011:800E:6040:E47F:8110:3628:E4C8（留言） 2020年9月13日 (日) 08:23 (UTC)

不要引经据典合理化自己的错误啦，错就是错不会凹成对的，好好读一下WP:NOR --藤原行成之権迹（whois） 2021年5月30日 (日) 18:23 (UTC)

在我看来，擅自指使别人去读你个人指定作者的书，而且还刻意不提书名和内容是什么，才是真的在“引经据典合理化自己的错误”。--2001:B011:800E:5384:A408:4578:4C0C:2623（留言） 2021年6月1日 (二) 20:57 (UTC)

这应该是属于基本功的问题，如果你连基本功都不做就不要碰条目，有举证责任的人不应该推卸自己的举证责任。我只是恢复条目原状而已，在2019年11月30日以前的原状。（更早以前加入大肚王国、大龟文、斯卡罗也不是我写的，什么叫条目所有权???）--藤原行成之権迹（whois） 2021年6月2日 (三) 15:58 (UTC)

如果你说编辑相对论要先看过爱因斯坦的书才是基本功，我倒还能有几分理解；但台湾史从不是由特定某位历史学者所创造或发现，哪来冒出的需要看过他写的书才算有基本功的说法？？以污蔑栽赃+知法玩法等卑劣手段来阻挡别人编辑、霸占条目的恶意行为屡犯者，才真的是不要碰条目，而且最好是退出维基百科，以免这边沦为仗着资历论是非的帮派运作团体。在2019年12月7日的原状就已是有包含十一郡省的稳定版本，而且还是由管理员所做出的回复（BTW 你敢说这笔编辑是管理员在破坏吗？要不要按你说的 好心帮社群去"对抗"一下这位有管理权限的破坏者？要是不敢，这是非常明显的不许百姓点灯了!），你身为原状的破坏者，却嫁祸成别人破坏，做贼喊抓贼，把我当傀儡含沙射影落井下石，真的是丧心病狂到极点。--125.231.88.56（留言） 2021年8月16日 (一) 00:26 (UTC)

如果你是对的，管理员不会否决你的提案并半保护半年。--藤原行成之権迹（whois） 2021年5月30日 (日) 18:52 (UTC)

那明明是你恶意栽赃在先，你现在还有脸提？说句实话，你是我遇过所有维基百科用户里最恶劣的，明目张胆把这边当成你权力斗争的地方。--2001:B011:800E:5384:A408:4578:4C0C:2623（留言） 2021年6月1日 (二) 20:57 (UTC)

我在维基百科没有任何权力怎么斗争? 也对任何条目没有所有权，好心帮社群对抗破坏者如你而已。耍嘴皮子不会让假的变成真的，不会让自己做的恶合理化。--藤原行成之権迹（whois） 2021年6月2日 (三) 14:25 (UTC)

看来你非但没有一丝愧疚，反而到现在还在恶意栽赃我是破坏者，无良无耻至极。我不知道你在现实生活中是不是也是那种经常陷害同事或霸凌同学的恶人，那我也见过这种人通常好几年后都会有报应，没什么好下场的。你现在所打的后半段这些话完全应该摸着你的良心（如果有这种东西的话）对着你自己讲三遍。

话说维基百科权力运作机制现在也变得真是悲哀，资深用户只要随意耍耍嘴皮子栽赃新手，新手就立即成了破坏者，管理员也不分青红皂白了，唉。难怪维基百科越来越多老手退休，也一直招不太到新血加入，我想正是由于你这种醉心享受于斗臭斗垮其他新用户的Troll存在吧。毕竟这边看来早已不再是知识分子的撰文广场，而是弱肉强食的劣币丛林。（为了以防万一，我再先加入以下主动声明：而且我大概可以已经猜得到，要是我不特别解释的话，你又要拿我换浮动IP当成傀儡的证据，或是拿我上线时间间隔做文章了，如果维基百科的新惯例真的已经到了连租约到期换房搬家都还要向极尽所能诬蔑自己的资深用户报备的地步的话，我真的不晓得这边沉沦的下限是不是接近黑洞了）--125.231.88.56（留言） 2021年8月16日 (一) 00:26 (UTC)

你提得出证据证明1624年以前的大肚王国和清末的斯卡罗也属于荷治时代的“福尔摩沙十一郡省”的话，不会有任何人对你的编辑有意见。不然就是原创研究和破坏。--藤原行成之権迹（whois） 2021年6月2日 (三) 14:45 (UTC)

你要装作看不到我的论述继续跳针是你的事，我仍可以再讲一次，但我不会再讲第三遍了。尽管“福尔摩沙十一郡省”是由荷治时代的荷兰VOC员工去划分出来的没错，但这是表示一个“原住民统治区”的概念，也就是说“这十一个区域由当地土著所统治的政治实体”，并非表示“这十一区是隶属于荷兰之下的地方政府”，所以并不影响它在1624年以前或清末的使用；就如同最初的“九族原住民”是由日治时代日本人学者去定义出来的，但也是表示“台湾当地土著可粗略再分为这九个族”，并非表示“这九族是附属于日本人或皇民之下的其中一支/九支”，也同样不影响它在民国时代乃至于未来改朝换代后的继续沿用；亦如同“台北市”曾经是日治时期的行政区划，也完全不影响“台北市”在战后时期的沿用。至于来源请见福尔摩沙十一郡省参考资料中的各项来源，请先去做一下你自己口中所谓的“基本功”，否则按照你所说的逻辑，你才是那个最不应该碰条目的人。

话虽如此，我此后将不再参与此次一再对人不对事的讨论，因为我不想再与这位犹如皇帝身边太监的Troll199127有任何的交集了。--125.231.88.56（留言） 2021年8月16日 (一) 00:26 (UTC)

“其他政权”一栏之排列已与当初争论时出入甚大，争论无意义。另外请见维基百科:不要人身攻击。--藤原行成之権迹（whois） 2021年8月16日 (一) 09:38 (UTC)

@36.232.43.212: 没时间也没心力理你了，好自为之吧。我不会再理会此条目。 BTW，“条目所有权”。我还是无法理解这个指控，我对一个从头到尾都不是我编写的模板有什么所有权呢。还是我对您的手段太过认真了呢。 --藤原行成之権迹（whois） 2021年9月26日 (日) 21:04 (UTC)

重新设计了模板视觉：template:台湾历史/草稿

希望可以支持更新--枳白（留言） 2024年8月24日 (六) 12:28 (UTC)

时间表变成折叠式内容，而且是横的，读者无法一眼看到全貌，必须左右卷动来看，这样相当不方便。--Matt Smith（留言） 2024年8月24日 (六) 14:25 (UTC)

那个⋯因为原始模板的时间线，在iPad的上会堆叠在一起，无法正常显示，所以可能还是会进行更新（ios chrome）--枳白（留言） 2024年8月31日 (六) 08:32 (UTC)