讨论:骆驼祥子
Asahiiori在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:5年前
骆驼祥子因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
骆驼祥子属于维基百科艺术主题文学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 老舍哪一部长篇小说讲述北京一个人力车夫的不幸故事?
- 骆驼祥子条目由queensroad(讨论 | 贡献)提名,其作者为queensroad(讨论 | 贡献),属于“literature”类型,提名于2017年8月22日 10:07 (UTC)。
- 答案似乎不唯一?长篇小说《四世同堂》也算是老舍的代表作之一吧,可以在问题里加一句“讲述了一个人力车夫的故事”之类的限定。除此之外,条目内容符合标准,(+)支持。--#young[谁?] 2017年8月22日 (二) 11:33 (UTC)
- (+)支持,条目符合标准,提问需要更改。--苏与林雪平(留言) 2017年8月22日 (二) 12:25 (UTC)
- (:)回应@SSYoung、苏你妹~:感谢意见。《骆驼祥子》重要性凌驾《四世同堂》,问题加上“最重要”三字,确保答案唯一。Queensroad(留言) 2017年8月22日 (二) 15:24 (UTC)
- 那就需要条目中提到“最重要的代表作”,而且需要来源支持这个说法了。(“成就”一节的几句拿来限定答案好像都很合适--#young[谁?] 2017年8月22日 (二) 15:45 (UTC)
- (:)回应@SSYoung:感谢提醒。条目已提到,《骆驼祥子》被评为老舍最优秀的作品;是老舍自己最满意的作品;是老舍拥有最多读者和最大知名度的作品;是代表老舍文学事业巅峰的作品。根据这四点,《骆驼祥子》堪称老舍最重要的代表作。Queensroad(留言) 2017年8月22日 (二) 16:15 (UTC)
- 没道理。这四点怎么就 imply “最重要的代表作”,所谓重要是很模糊的概念。不如改成“哪部长篇小说是老舍自己最满意的作品”。--Zetifree (Talk) 2017年8月22日 (二) 21:51 (UTC)
- (!)意见:“《骆驼祥子》可说是抗日战争前最佳的现代中国长篇小说,也是感人甚深的真正写实主义小说”有中立性问题,参考WP:ASF:“当我们讨论观点时,我们应当把观点归属于某个人或某类人”。条目其余部分应该也有类似问题,请检查。—思域无疆大道 事体 机器 2017年8月23日 (三) 01:52 (UTC)
- (:)回应@Siyuwj:“当我们讨论观点时,我们应当把观点归属于某个人或某类人”云云,不宜墨守,也不能墨守。正如阁下所编条目河姆渡遗址“价值与影响”一节说:“河姆渡遗址的发现是中国20世纪70年代新石器时代研究的重要成果”,是谁提出这个观点,阁下没有提及;“纠正了学术界长期以来认为江南史前文化发展较晚的观点”,是谁提出这个新观点,阁下也没有提及。Queensroad(留言) 2017年8月23日 (三) 03:53 (UTC)
- @Queensroad::还是引述WP:ASF,“所谓价值观或观点,我们可以说它们是‘受争议的事物’”,此后有相关的举例论述作参考。所以对于引述评论是否应给出评论者,应该具体分析,研判它们是否有争议。对河姆渡遗址而言,“重要成果”已在后世大量的文献中反复出现,而且也没有排他性,没有对文化大革命期间出现的其他考古成果重要性进行挑战,同时后世也没有对此有争议,因而并不需要引述。但你的条目里涉及到了绝对化的描述(最佳的现代中国长篇小说),而同时期中国还有其他知名长篇小说出现(例如巴金的《家》以及茅盾的《子夜》),绝对化的文学评论很难没有争议,所以还是列明评论者为好,可参考对人类作品的评价观点一节。—思域无疆大道 事体 机器 2017年8月23日 (三) 04:41 (UTC)
- 就事论事好么,本来在讨论这个条目,扯到质疑者自己的条目有助讨论嘛?这一句“不宜墨守,也不能墨守”的断言可以提供理由吗?--Zetifree (Talk) 2017年8月23日 (三) 18:54 (UTC)
- 所以说在上述问题改善前,还是先(-)反对吧。—思域无疆大道 事体 机器 2017年8月24日 (四) 00:16 (UTC)
问题不当:搜不到“最重要的代表作”的说法,应属于原创研究。(+)支持内容足够DYK的了--苞米(☎) 2017年8月23日 (三) 06:59 (UTC)(-)反对:好多解读都来自“老舍小说新论”,这个并不是一个公认的看法,应该删除或者标明出处。--苞米(☎) 2017年8月23日 (三) 08:24 (UTC)- 此来源宣称:“《四世同堂》是老舍一生最重要的作品和最高成就”。恰好与问题所表明的观点相反。--Zetifree (Talk) 2017年8月23日 (三) 18:54 (UTC)
- (+)支持:内容足以获选DYK,但 问题不当。—— Jyxyl9批判一番 2017年8月24日 (四) 07:42 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--TaiwanAlex1(留言) 2017年8月24日 (四) 11:49 (UTC)
- (+)支持,符合标准。-- Iflwlou [ M { 2017年8月24日 (四) 15:43 (UTC)
- (!)意见(-)反对:“希望可以怎加‘《骆驼祥子》人物列表’,并将条目‘祥子’移动至此”--Asahiiori(留言) 2019年5月19日 (日) 02:08 (UTC)
优良条目评选
骆驼祥子(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文学作品,提名人:Queensroad(留言) 2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC)
- 投票期:2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC) 至 2017年9月16日 (六) 01:45 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容充实,行文严谨,来源清晰,可供查证。感谢Baomi补充“衍生作品”一节。—Queensroad(留言) 2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504(留言) 2017年9月9日 (六) 04:07 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2017年9月9日 (六) 07:42 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。-- 林志楠 —— 讨论 2017年9月11日 (一) 07:40 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容丰富,参注完备,符合达标。另邀请提名人帮我评选爱媛县、石川县、长野县、鸟取县以及岛根县等五个条目。—Ketsu1213(留言) 2017年9月12日 (二) 02:54 (UTC)Ketsu1213
- (!)意见:
- 中国现代长篇小说--中国文学史分期是一个争议性的问题,建议避免使用这个提法。
- 刘四爷跟虎妞父女之间似乎有乱伦关系:这个是研究者的推测,而不是书中的描述。要是按推测,红孩儿都是太上老君的儿子呢 囧rz……
- 然后再去找他的恩人曹先生,让他拉包车:“让”是否应当为“给”?
--苞米(☎) 2017年9月12日 (二) 03:22 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准,内容丰富。 Wamg☎ 2017年9月13日 (三) 15:11 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准。--Alexchris(留言) 2017年9月15日 (五) 01:26 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合标准,内容丰富。S89176(留言) 2017年9月15日 (五) 09:03 (UTC)
- 8支持:符合标准。--B dash(留言) 2017年9月16日 (六) 01:55 (UTC)