讨论:西吉宫行台
Z7504在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:6年前
西吉宫行台曾于2018年8月23日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
此条目为第十六次动员令大动员令的作品之一,是一篇达标条目。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
本条目依照页面评级标准评为乙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 台湾望安乡西吉村在1979年废村之后,原居民为延续西吉庙宇的香火,另在马公市区建什么庙宇?
- (+)支持:符合标准。虽然我不太喜欢人人都可写的《公民新闻》当引用。--Outlookxp(留言) 2018年8月16日 (四) 03:49 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B dash(留言) 2018年8月16日 (四) 13:30 (UTC)
- (+)支持:符合标准。不过“成为近代政府利用公权力来施行迁村的案例”一句,因为前一年此村就已无居民居住,搬迁的理由是经济发展谋生不易而非政府强制迁移,建议改成将迁村改成“废村”。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月17日 (五) 04:37 (UTC)
- (:)回应:@靖天子: 某方面而言,我觉得迁村的目的就是为了废村,其实我并不太了解“迁村”与“废村”字眼上在这段句子上具体的差异。--云角(留言) 2018年8月17日 (五) 06:35 (UTC)
- 我原本是想说迁村给人的感觉像政府用公权力强制该地居民迁走,而实际上是居民先前就已因谋生不易而各奔东西,该村无人居住后政府才撤销行政区划,才感觉用废村比较好。不过也可能只是我个人主观想法。--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月18日 (六) 02:47 (UTC)
- (:)回应:@靖天子: 某方面而言,我觉得迁村的目的就是为了废村,其实我并不太了解“迁村”与“废村”字眼上在这段句子上具体的差异。--云角(留言) 2018年8月17日 (五) 06:35 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准,来源有存档--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年8月18日 (六) 09:17 (UTC)