讨论:斯波坎街大桥

了解更多有关此页面的信息

本条目有内容译自：

英语维基百科页面“Spokane Street Bridge”（原作者列于其历史记录页）
英语维基百科页面“West Seattle Bridge”（原作者列于其历史记录页）

此条目为第十六次动员令工程技术类的作品之一，是一篇达标条目。

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布24条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一座大桥据称是世界上唯一仅需旋转45度（八分之一圈）以清空航道的旋转桥？
斯波坎街大桥条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为AINH（讨论 | 贡献），属于“bridge”类型，提名于2018年8月13日 02:16 (UTC)。
- 说明：感谢AINH消绿贡献。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月13日 (一) 02:17 (UTC)回复
- (？)疑问中间有中断一次（9日），是否算 不合要求?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月13日 (一) 04:29 (UTC)回复
  - @Z7504：“不曾中断超过7日”，1<7。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月13日 (一) 05:13 (UTC)回复
    - @Sanmosa：不不，是指7月26日和8月5日中间中断了9日，是否会因超过7日而不合要求?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月13日 (一) 05:26 (UTC)回复
- (！)意见的确是中断，中断后扩充未达到2/3，暂时不符合标准。--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 06:17 (UTC)回复
- 移出用户沙盒不是算新页面吗？另感谢Sanmosa提名某人✉ 2018年8月13日 (一) 08:20 (UTC)回复
  - 确实。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月13日 (一) 13:23 (UTC)回复
    - 英文版DYK是明文规定，沙盒移动到条目空间之后，沙盒的历史贡献有没有中断其实没关系。中文版没有明文规定，不过过去的惯例是准许这类条目登上DYK，我才不会告诉你我是这条惯例的受益者之一呢。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年8月14日 (二) 13:57 (UTC)回复
      - @春卷柯南：有此惯例？请指出。不过这类情况我会直接拷出来在主空间新建，这样就能规避这个问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月16日 (四) 03:53 (UTC)回复
        我记得是有这条惯例的。沙盒／草稿移动到主条目空间之后，如果编辑纪录显示七天内做到一次修订，固然算。不过以前我在沙盒写条目的时候，试过修订纪录中断几天（超过四天；当时还没有改制），C+P到主条目空间之后却没有人说“你这样做犯规”。还有一次是因为某些原因我没有心情续写草稿，过了大概一个月翻译完之后再提DYK，就算字节数量比一个月之前少多了也没有人质疑（这篇条目现在还是GA呢。）--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年8月16日 (四) 08:00 (UTC)回复
        没问题啊，如果是从沙盒复制出来来新建的话，不会有人考究沙盒时的历史情况。这是最保险的方法，只是有没人试过从沙盒直接移动进行DYKC并通过的惯例？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月19日 (日) 02:25 (UTC)回复
- @Inufuusen：所以符合标准吗？--Cohaf（留言） 2018年8月13日 (一) 17:10 (UTC)回复
  - 微妙。“每座重6,800吨的桥梁浮在一个位于河流两侧的中心桥墩的2.5米液压液钢桶中。”这句话我不看英文原文就没法理解。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 09:05 (UTC)回复
    - @Inufuusen：我不是说翻译问题，我是说基本推荐资格#长度 囧rz……先确认后我才可以好好评论条目内容--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 09:08 (UTC)回复
      - 具有被提名资格。在Draft空间的编辑视作同一修订期内。虽然未有成文规定，据说有这样的共识。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 09:16 (UTC)回复
- @Inufuusen：了解，我略看了条目，“Antonio Chavez,撞毁旧桥的船”照片的说明就很难支持。内文有不少翻译腔问题。这令我纳闷，为何动员令可以通过--Cohaf（留言） 2018年8月14日 (二) 09:22 (UTC)回复
  - 动员令本身几乎不具备评审功能。这也是我认为动员令期间必须在评审增加投入的原因。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月14日 (二) 10:52 (UTC)回复
    - @Inufuusen、Cohaf、Sanmosa、春卷柯南：请问是否应提出像en版那样的“明确说明”沙盒内容移到主页面是不受7天限制的才合理?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月15日 (三) 12:06 (UTC)回复
      - 完全同意。Sæn mō sà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月15日 (三) 12:18 (UTC)回复
      - 支持将这一条加入DYK规则。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月15日 (三) 17:12 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准，既然都说沙盒移到主条目的不受时间限制的话，那就没有所谓的不合要求问题，故投支持票--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月15日 (三) 18:29 (UTC)回复
- (＝)中立翻译不是很好，但是不至于反对--Cohaf（留言） 2018年8月16日 (四) 09:11 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--B dash（留言） 2018年8月16日 (四) 13:33 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。—No1lovesu（留言） 2018年8月19日 (日) 05:41 (UTC)回复

添加话题