讨论:张希爱/存档1

此留言已被原作者（User:翁何文）移除。2017年3月14日 06:02 (UTC)

@翁何文：请参看WP:OWN。--丁子君~和我说话~维基风纪委员 2017年3月10日 (五) 13:53 (UTC)

感谢!虽有了解,难道ㄧ放上去就可以任人随便乱编吗?这名字目前是代表一个活生生的人,而她还在这世上,并非物体或名词,ㄧ开始放上去这条目也并非她本人或其组织,后来想说就协助把资料建齐,只是太多不相干的在插花,我们对功能也并未熟悉,所以只好放弃,不过会正式向维基百科提出删除—以上未签名的留言由翁何文（对话｜贡献）于2017年3月10日 (五) 13:08‎加入。

@翁何文：这点阁下大可放心，您可参考WP:BLP--IMJENRY（留言） 2017年3月10日 (五) 14:18 (UTC)

对这边功能不熟,所以还是放弃算了,维护得很累,身份证本名写的现在就是写张希爱,就是有人非得把旧名写上去,改了又改真麻烦...我虽功能不熟,但也提报错误重新连结,打张瑞涵不会跳张希爱页面了--翁何文（对话

(＊)提醒@翁何文：“本名”是指“原本的名字”、“原来的名字”、“旧有的名字”。-- By LNDDYL.（留言） 2017年3月11日 (六) 01:14 (UTC)

相关本名的部分，可不是你说的算，你并非本人，你怎知她原本的本名该是什么？这其一，这是真实存在的一个人，可不是随意你们爱怎么写就怎么写，你们有去尊重当事人所愿意提供的资料部分吗？在我们看来并没有，每个人都能改，当事人已提供资料给官方，并对官方提出不信任之使用，已要求删除条目，太多自以为是的人了。翁何文（留言） 2017年3月11日 (六) 03:32 (UTC)

其二，本名的正式定义，请参考你们维基自己正式公告的页面本名就是指正式的法定名称，她是艺人，演艺人员常有艺名丶本名之分，而张希爱的身份证护照写的就是张希爱，本名艺名均使用张希爱，但可不是你所解说的。即使以你的解释旧有的名字，如果她已经改过好几次，那请问什么才是真正的本名？法律上是不以使用过的名称做为有效力的(除非该名称在当时有牵涉法律诉颂)翁何文（留言） 2017年3月11日 (六) 03:47 (UTC)

相关消歧义以及本名使用已经解决,在此不再讨论这些问题,但希望各位了解,张希爱的相关资料我们自己内部才是最清楚,如是页面编辑有错或不符规定,再烦请给于更正,但别因自己认为的"是"来加诸在别人的身上,这并不合理翁何文（留言） 2017年3月12日 (日) 03:18 (UTC)

请问要怎么张贴照片在页面上?翁何文（留言） 2017年3月11日 (六) 17:35 (UTC)

左边的“上传档案”。但注意上传了以后，版权相关的问题。除非愿意捐出部分版权（CC协定），不然不建议上传。--Liaon98 _我是废物 2017年3月11日 (六) 17:39 (UTC)

感谢你呦回复的很快翁何文（留言） 2017年3月11日 (六) 17:51 (UTC)

@Liaon98：你好,图片上传了,但后面不知怎么联结,好像是两个网站似的,再次麻烦你解说不好意思翁何文（留言） 2017年3月12日 (日) 03:18 (UTC)

图片上传请注意是否为版权图片，若图片是自已制作则可以使用CC条款，上传至维基共享网站。否则只能在本地维基（中文维基百科）使用“合理使用”条款上传其图片，其次，合理使用的图片必须符合非自由内容使用准则，并控制图片像素在10万以下。-- 源  环  2017年3月12日 (日) 10:07 (UTC)

了解,感谢回复翁何文（留言） 2017年3月12日 (日) 12:27 (UTC)

不好意思又来打扰一下。前几日张希爱于个人脸书粉丝团留言觉得维基很差，想关闭删除这维基的条目，于是有某维基的使用者便前往其粉丝团留言，留言内容如何暂不讨论，大致上是以IMJENRY所贴的WP:BLP所述内容为主，可能我必须在此讨论区稍说明一下避免有所误会。

我们只是一般编辑者，我们认为维基所创造的词条，可以留给后世作为一些参考资料所用，这意义很重大，维基对生者传记如WP:BLP所述，生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写，因为维基百科是一部百科全书，而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。有关在世人物的无来源或少来源的争议内容都应立即移除而无需等待讨论的结果，无论该内容是负面、正面或是未必正确的。然这仅是官方所提倡的立场，至于编写者有真有站在此立场来完成编写吗?各位必须了解一下原因。

1点阅张希爱页面之检视历史，2014年7月19日 (六) 17:36‎由IP 111.252.237.90位址所编写版本明显就贴了些演艺圈惯用的小报八卦新闻，直至2015年7月19日我要编写新的内容才发现才修改删除，这就整整贴了一年之久。我们知道维基使用的是管理员制度，也正如前来粉丝团留言者所述，条目太多而管理人员太少，乱编辑者也太多无法顾及周全，我们不想把问题怪在某些地方，靠自己维护最实在，所以我们在页面提出了本资料由禾田四季传媒股份有限公司资料版权维护中，请勿擅自更改，或企图攻击抹黑，违者本公司将提出法律诉讼，这声明并无主张版权所有是我们的，只是说明由公司随时维护页面，告诫那些意图来破坏资料者别乱搞，这应该没违反维基规定，况且管理员太忙碌了，我们自己来维护，我们才是真正维护者。这是第一件事件。

2编辑者太多，是正是邪我们未能得知，对IMJENRY是误解了他的用意，然一直在别人页面贴上另一人连结不也该算是宣传的一种手法，尤其不了解网络的数据库搜寻，既然已经不使用曾用名了，该是直接去连结各自的才对，有一些认知可能必须要有，维基声明了免责部分仅限于某些说明但不代表全部，如直接于页面使用文字辱骂毁谤恐吓等仍是可被提告的，毕竟这个法律所保护的个人，有其隐私权与人格权。这是第二件事件。

3也如同IMJENRY事件一样，某编者直接改了张希爱的本名，删了他又改还可硬凹说本名是旧有名字、原本名字，甚至我们也顺着该员，也在页面打上曾用名，该员还是坚持把本名来未打上旧名，删了他还来检举我，这是什么社会不觉得奇怪?最后就照维基的办法发与讨论，不是要论谁输谁赢，只是将资料扶之以正。这是第三件事件。

整个经过大致上是如此，当一个现实还在世的女生，只因别人以其名作为条目来发布于维基上，她就得遭受如此，所以觉得差这也属正常。

维基要求去商业化广告，保龄球底下贴了外部链接这样有算广告吗?翁何文（留言） 2017年3月14日 (二) 06:02 (UTC)

对于条目与自身相关的条目，敬请阁下回避。在利益冲突下，各编者应尽量不参与与自身相关的条目，详见：维基百科:有偿编辑及维基百科:利益冲突。此外，阁下所提出的“本资料由禾田四季传媒股份有限公司资料版权维护”，其已违反了早前有用户提及的维基百科:条目所有权。-- 源  环  2017年3月17日 (五) 08:01 (UTC)

对于条目与自身相关的条目，基本上跟我个人没什么相关，仅提供该生者第一手讯息而已，利益冲突的部分我想那也是你们自认为，我们只是同步与百度百科一样提供资料。至于维基百科:条目所有权，可能麻烦请多读点书看清楚字面意思翁何文（留言） 2017年3月17日 (五) 16:45 (UTC)

保龄球这个条目我也有编，不妨再顺便帮我标示一下。号称百科当然其用意是留传给后世做为参考值之用，在无任何商业模式下，更新与纠错，就这么简单。就像保龄球这个条目编得也是乱七八糟，里面提到了多数种类的保龄球项目，但主述却是以10瓶制保龄球陈述，有中立吗?肯定没有。包含国际保龄球总会很多讯息近三年无人更新与修正，早已算解散了，我也编辑过，曾担任过保龄球协会秘书长的我，只是提供讯息更新资料而已，能有什么利益冲突?想太多翁何文（留言） 2017年3月17日 (五) 17:04 (UTC)

@翁何文：维基声明了免责部分仅限于某些说明但不代表全部，如直接于页面使用文字辱骂毁谤恐吓等仍是可被提告的，先生举这例在那边不妥当，本人无文字辱骂毁谤恐吓抹黑，你在同一条提及，本人很容易会被误会，而且既然先生了解，为何要有瓜田李下之嫌，本人使用Otheruses模板是会犯了哪一条罪，依照WP:D编辑的本人作何感想，其他编辑者又会如何看待.....只有两位同名同姓通常都是用主题目消歧义，知名度比较大的主条目会有另一位的连结，主题目消歧义何其多不都变成宣传手法，不如建议有生者两位同名同姓以上的不要使用主题目消歧义而是直接建立消歧义页比较不会有争议。--IMJENRY（留言） 2017年3月19日 (日) 12:14 (UTC)

@IMJENRY：再说次抱歉,不是指说你。我也说了误解你的用意，况且没说你有相关使用文字辱骂毁谤恐吓等，而你也的确没有，我只是顺道接着说而已，也的确我目前正在对一个诈欺通犯因被我识破而在脸书放话恐吓提告中，举的也是律师所说。翁何文（留言） 2017年3月19日 (日) 12:41 (UTC)

我们知道我们本身是最大问题者-不了解维基规矩,只是有资料就补上去,但是在编辑了一年多,才有人告知我们这个不行那个不行，我们也不知是该相信谁，但是能维持条目的内容该避得我们就尽量避翁何文（留言） 2017年3月19日 (日) 13:05 (UTC)

2018年4月

相关本条目的名称该如何寄载于条目上比较合适?想请教大家,此条目人物名张希爱,她是本名与艺名同名,此名称是于2012年10月3日更改的,未更改前的曾用名是张瑞涵,也是本名与艺名同名,因为与大陆男艺人张瑞涵重复,所以于2012年10月3日向户政事务所正式更改为张希爱,由于很多条目编辑者并不清楚其本名与艺名的使用,有的时候仅只编写成艺名是张瑞涵,改来改去也都不是很恰当(恰当与否非我认定,而是又会有其他编辑者去更改之),所以特在此提出来讨论怎么编写记载比较适当,感谢 翁何文（留言） 2018年4月28日 (六) 05:04 (UTC)