讨论:对维基百科的破坏
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：5年前
 |
本条目依照页面评级标准评为初级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
未通过的新条目推荐讨论
- 2006至2007年，一名来自波兰的人不断在波兰语维基百科上的条目上加上阴茎和肛门的图片，这类行为称为什么？
- 条目内容比较短，但DYK足够了。--Carrotkit -> 工作室 / 客栈 (“知识无国界”计划) 2013年8月17日 (六) 08:47 (UTC)
- (－)反对，正文过于短小。乌拉跨氪 2013年8月17日 (六) 08:53 (UTC)
- (＋)支持：虽短但尚可接受，来源充足--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年8月17日 (六) 17:54 (UTC)
- (：)回应：光是来源充足就能登上DYK，令人担忧这会不会变成有心人随便抓来源凑进来，正文却是写很短少，只为了冲自己DYK数量，这不得不(－)反对，所以来源充足不能取代正文短少的问题，既然来源这么充足，又为何不将正文好好写充足一点呢？--—以上未签名的留言由Shoupong（对话｜贡献）于2013年8月18日 (日) 10:30加入。
- (：)回应：只是感觉，重点信息基本已经都写到了，清晰没废话。抓来源凑进来不是没可能，不过本条目这样的情况并不严重，来源大部分都有其必要。如在其他条目中存在该现象的话当不予支持。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年8月19日 (一) 03:25 (UTC)
- (：)回应：只是感觉，正文短少是可能还没写完，所以才质疑来源充足，怎会没把正文继续写充足？这点就显得不太合理，就本条目这样的情况算待改善，如此来源充足之中有大部分正文没记载入本条目，这些没被记载入的信息都可能是读者有其吸引及必要的。如在其他条目中存在该现象的话也一视同仁，没有例外。--少鹏（留言） 2013年8月21日 (三) 13:36 (UTC)
- (：)回应：只是感觉，重点信息基本已经都写到了，清晰没废话。抓来源凑进来不是没可能，不过本条目这样的情况并不严重，来源大部分都有其必要。如在其他条目中存在该现象的话当不予支持。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年8月19日 (一) 03:25 (UTC)
- (：)回应：光是来源充足就能登上DYK，令人担忧这会不会变成有心人随便抓来源凑进来，正文却是写很短少，只为了冲自己DYK数量，这不得不(－)反对，所以来源充足不能取代正文短少的问题，既然来源这么充足，又为何不将正文好好写充足一点呢？--—以上未签名的留言由Shoupong（对话｜贡献）于2013年8月18日 (日) 10:30加入。
- (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年8月18日 (日) 00:28 (UTC)
- (＋)支持--CaseyLeung 2013年8月22日 (四) 10:59 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了维基百科的破坏中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://stateofthemedia.org/2006/overview/public-attitudes/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160322173754/http://www.stateofthemedia.org/2006/overview/public-attitudes/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。