讨论:基督教历史

了解更多有关此页面的信息

	基督教历史属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。

（这个是对话页么？）Wing: 我是 http://www.xys.org/forum/db/14.html 的松鼠，也是 http://fadshop.net/blog/2004/12/blog-post_23.html 的 Ben. 该文本可在维基百科的版权条件下发布。可来email: [email protected] 联系。

hunry: 我是 http://www.xys.org/forum/db/14.html 的松鼠，也是 http://fadshop.net/blog/2004/12/blog-post_23.html 的 Ben.

http://www.niwospace.com/yingchen/article.asp?id=60 上的基督教历史常识是从我那里copy过去的。

BenLin

侵权版本已经被删除了，现在的版本是在以上留言之后创建的。-无名无形（留言） 07:12 2006年5月24日 (UTC)

现今的内容紊乱

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

神学名词、人名译名、文字编排等真的有点杂乱，对于“异端”的神学论证也应该要有更加详尽的描述。不知道有没有人翻译比较行，可以试着从其它语言版本的维基翻译，也比较有新的资讯。不好意思，多嘴了。—章.安德鲁（留言）2007年12月19日 (三) 12:45 (UTC)回复

同意章.安德鲁的说法，最近许多新创的“异端”页面跟一些基督教的页面也都非常的杂乱，也带有一些教会的观点。我也是建议先翻译其他语言版本之后在加以修改，或是参考《天主教百科全书》与《大英百科全书》的写法来整理。这两本百科全书有PD版本在维基文库中。─kakoui (留言) 2007年12月19日 (三) 17:49 (UTC)回复

关于基督教历史

最新留言：在16年前发布12条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：2007年12月29日 (六) 07:47 (UTC)。

各位，最近有新来的编者大扩充基督教历史条目，原意是好的，本人发现多位用户可能未适用维基编法，故帮手维基化，但我发现很多有侵权现像，例如[1]，来源在[2]，以及文体不似个人写作，似是将书本内容原封不动抄入，因此不成章法，前后不函接，混乱难读，令我开始怀疑那一班编者把大量侵权内容移之入内，在我跟其中一名编者User talk:金善锺留言后，仍很不到回应，因此不能释疑。

因为没有足够证据，回退又不是，保留又不是，本人也有恶意推定之嫌，但思前想后，还是公开请社群知道，希望大家可以验证之，谢谢。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 13:38 (UTC)回复

另外他们把基督教历史中段落移出成条目，例如：新正统派的产生、教会权势从巅峰到衰微、本笃修会的发展与没落等等。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 14:02 (UTC)回复

(！)意见：同意Iflwlou的看法，必须严密监视这些条目的改动。至于新立条目，我认为应立刻阻止，因为其内容还没多到必须另立条目的地步，而第三个更是应该合并到本笃会。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年12月18日 (二) 14:16 (UTC)回复

(！)意见：At first sorry for using english. At work, have no chinese input system atm. My suggestion: You can write your trouble into the talk page of the article, and then put a request to protect the page until the suspection of copyvio is cleared. After that you can ask another admin to make the protection. --Wing (留言) 2007年12月18日 (二) 14:45 (UTC)回复

以上Wing的发言翻译为：首先，请抱歉我使用英文，我这里没有中文输入系统。我的建议：可以把烦恼写在条目的对话页，然后请求保护该条目，直到侵权嫌疑被清除。以后可以让另一位管理员实施保护。--

PV=nRT

(留言) 2007年12月21日 (五) 13:30 (UTC)回复

那一班人编辑十字军东征时，又加入侵权内容了，来源[3]。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 16:00 (UTC)回复

如确定为侵权来源的话，可至其对话页挂上警告模板，如不论规劝还是警告后，仍均无改善，则基本可以视为破坏，请求管理员封禁。—雅言（对话） 2007年12月18日 (二) 19:05 (UTC)回复

问题是，我不能确定他们所加入的其他内容是不是将书本内容原封不动抄入，网络上易找，书籍则难防，唉！我不想冤枉他人，但他们实在可疑。—Iflwlou [ M { 2007年12月18日 (二) 19:39 (UTC)回复

经多日来的努力，现在找到越来越多的证据，例如基督教犹太复国主义，编者声称参考来自“魏道思拉比，《犹太信仰之旅》，刘幸枝译，（台北：圣经资源中心，2006年初版），474~6。”但我发现在这http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200607/8471.html 有相同段落，同样，于十字军东征中，那班人所加入的，竟全是侵权内容，他们所声称的参考来源，可能为胡编的。

我恳请社群关注事件，如此加添侵权内容，将为维基带来祸患。我知他们原意是好，但他们的行为只会令维基百科百度百科化，我不能坐视不理，如果他们认为他们编辑行为没问题，那请移师往百度百科去贡献，那里更适合这种编辑行为。—Iflwlou [ M { 2007年12月19日 (三) 18:39 (UTC)回复

已多加留意，有问题也可联络我 =) —妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2007年12月19日 (三) 22:10 (UTC)回复

需要严正看待。条目若能改造为中立观点就改造吧，我已尝试改善了幻影说--18164 (留言) 2007年12月20日 (四) 01:23 (UTC)回复

我完全同意Iflwlou [ M { 的关注。有关基督教的资料，我认为应该是要去发掘更多新的资讯 (ex：最简单的方法，直接从其他语言的的维基条目翻译，尽管有时候资料不太正确) 而不是一昧的抄袭现有的文章。这些基督教书房、教会有收藏的书籍或是网络公开的著作，我们自己就可以去看的东西，何必大费周章的贴在维基上？毫无意义！这样的作法只会辱没上帝的名，没有任何的益处。而且排版还乱糟糟的，没有维基化，谁能耐住性子全部看完？衷心期盼能限期尽速改善。—章.安德鲁 (留言) 2007年12月29日 (六) 14:44 (UTC)回复