维基百科

讨论:吞噬细胞

最新留言：6年前由InternetArchiveBot在话题外部链接已修改内发布
了解更多有关此页面的信息
典范条目吞噬细胞是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2016年8月22日优良条目评选入选
2016年9月10日典范条目评选落选
2016年11月9日典范条目评选落选
2016年12月24日典范条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2016年8月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：典范条目
              本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		医学专题 （获评典范级、中重要度）
    本条目页属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		生物专题 （获评典范级、低重要度）
    本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		分子与细胞生物学专题 （获评典范级、低重要度）
    本条目页属于分子与细胞生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科分子与细胞生物学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

    请求把“噬菌细胞”改名为“吞噬细胞”

    最新留言：11年前4条留言4人参与讨论

    噬菌细胞→吞噬细胞：大陆和台湾都使用“吞噬细胞”更多些[1]--Shakiestone（留言） 2012年8月17日 (五) 17:06 (UTC)回复

    同意，印象中香港的中文教科书也是用这个，这种细胞不单单只是吞噬细菌吧？凡外来的物质，它们都会出动去看看能否消灭与否。Foamposite（留言） 2012年8月20日 (一) 21:00 (UTC)回复
    (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年8月21日 (二) 13:38 (UTC)回复
     完成-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年8月24日 (五) 08:28 (UTC)回复

    新条目推荐讨论

    最新留言：7年前6条留言6人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    优良条目评选

    最新留言：7年前16条留言11人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年8月22日 (一) 14:05 (UTC)回复

    吞噬细胞（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学、医学与药学—免疫学，提名人： Panzer VI-II·點這裡談笑風生 2016年8月15日 (一) 06:56 (UTC)回复
    投票期：2016年8月15日 (一) 06:56 (UTC) 至 2016年8月22日 (一) 06:56 (UTC)
    9支持：符合标准--Z7504（留言） 2016年8月22日 (一) 13:55 (UTC)回复

    特色条目评选

    最新留言：7年前25条留言15人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年9月10日 (六) 15:48 (UTC)回复

    吞噬细胞（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学、医学与医学 — 免疫学，提名人： Panzer VI-II·點這裡談笑風生 2016年8月27日 (六) 14:44 (UTC)回复
    投票期：2016年8月27日 (六) 14:44 (UTC) 至 2016年9月10日 (六) 14:44 (UTC)
    1. ‘巨噬细胞是巨大而且有些“乱糟糟”的吞噬者’完全无法理解
    2. 名词不统一：树状细胞、树突状细胞...
    3. “‘偶尔’还会将一些未消化的物质释放回组织”文献中似乎没有提到“偶尔”这个字，据我所知他是故意释放回去的，但并没有提到频率，如果我有漏读请通知我。
    4. “补体是系列复杂的血浆蛋白”???????
    5. 该酶会利用过氧化氢以及氯生产次氯酸盐。次氯酸盐在生活中可用于漂白剂的制作。次氯酸盐对细菌的毒性尤强
    6. 病毒那段强烈建议完全重写，如果这段过程楼主不清楚建议参考中文文献。错字、观念错误、文句不顺
    7. “肌体”这个字是...?如果真的有这个字请不要用，因为在医学文章中很容易被误解为肌肉相关，可用“个体”替代
    8. “一旦免疫耐受失效，肌体就会患上自身免疫病”未免太过武断，在医学文章请善用“可能”这个字，同样的问题出现在其他语句
    9. “嗜嗜中性球”...
    10. 参考文献出现错误
    11. “T调控细胞”当真有这个译名?
    12. “exist in degrees of readiness”意思真的是“准备度的梯度”？
    13. “巨噬细胞在组织中通常处于休眠状态，增殖速度很慢。在半休眠状态中，巨噬细胞能清除死亡的肌体细胞，以及其他的非感染性碎片。”让读者认为巨噬细胞出现两个状态：“休眠”和“半休眠”。但原文的意思似乎不是这样
    14. “感染传出的信号使得血管内皮细胞产生一种蛋白质选凝素（selectin），嗜嗜中性球在穿过这种蛋白时会与之连接。”不是吧，是原本在血流中的吞噬细胞须经由抓住内皮上的选凝素才能贴附于血管管壁，进而穿出管壁，“穿过这种蛋白”是什么XD

    时间有限我只看了三分之一，也可能有些我记错了，请@Iv0202：帮忙看看---Koala0090（留言） 2016年8月29日 (一) 00:44 (UTC)回复

    ̺(：)回应恩自己很快看过的时候没什么感觉，仔细慢慢看发现会不时用自己的背景知识脑补，主要是辞意表达不够准确，会协助改善，目前改善如下（陆续更新）
    1.   已修复，“乱糟糟”应该是指“几乎什么都吃”
    2.   已修复，牵涉简繁转换问题，繁体为樹狀細胞，简体为树突状细胞，但若用繁体打樹突狀細胞就不能转换，已用取代功能更改。（但其实台湾两种都有人用...）
    3.   已修复，“偶尔还会”改为“并会”
    4.   已修复，一系列复杂的血浆蛋白
    5.   已修复 ，已修饰
    6.   已修复 ，病毒该段英文原文并无问题，已协助改写，此处讲得概略且不宜阐述过多细节，或许能加个“参见：病毒”，中文维基该条目的内容相当足够。
    7.   已修复，原文应指有机体（organism），已全数改成自体、个体、身体、或删除。
    8.   已修复，已加上“可能”。
    9.   已修复，简繁转换问题，中性粒细胞会转换为嗜中性球，主编采用嗜中性粒细胞就会变成...。已全面改正。
    10.   已修复
    11.   已修复，regulatory T cell 被你自己修复了XD
    12.   已修复，是代表有一定程度的活化（具有有限的功能）。
    13.   已修复，拿掉“半”
    14.   已修复，穿过内皮细胞才对，这错误有点太明显...
    目前已从头校阅到“与其他细胞的相互作用”结束，请主编再校一次以确保没有错字或格式问题--Ivann（留言） 2016年8月29日 (一) 08:28 (UTC)回复
    上述@Koala0090：提出的问题全部  已修复，当初支持票只有随机挑段落阅读，仔细检查后发现有许多基本概念的小错误，投太快有点后悔，但错误留着还是错误，因此以协助改善取代改投反对票，目前仅剩“病原体的逃避和抵抗”和“吞噬细胞造成的自体损伤”尚未经在下校阅和润饰，主编或其他人若觉在下更改之处有任何错误请再告知。--Ivann（留言） 2016年8月29日 (一) 20:13 (UTC)回复
    全篇校阅完成（但因大幅修改所以不保证没有typos），好累... --Ivann（留言） 2016年8月30日 (二) 18:45 (UTC)回复
    10支持，3反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年9月10日 (六) 15:44 (UTC)回复
    该用户确为自动确认用户，因而条目未符合FA标准。--Antigng（留言） 2016年9月11日 (日) 04:01 (UTC)回复

    特色条目评选（第二次）

    最新留言：7年前27条留言18人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月9日 (三) 12:45 (UTC)回复

    吞噬细胞（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：免疫学，提名人：Koala0090（留言） 2016年10月26日 (三) 08:05 (UTC)回复
    投票期：2016年10月26日 (三) 08:05 (UTC) 至 2016年11月9日 (三) 08:05 (UTC)
    •   符合典范条目标准：提名人票。本条目最初由@Panzer VI-II：所扩充，经在下及@Iv0202：重新润饰校对后，相信已达特色条目标准。另关于上次辞源部分是否放入中文词源的问题做一下说明，医学的术语一般译自拉丁文及希腊文，且大多没有留下相关文献提及最初是谁翻译，为避免原创研究嫌疑，不再另辟一段阐释。—Koala0090（留言） 2016年10月26日 (三) 08:05 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：赏个支持票。--Z7504（留言） 2016年10月26日 (三) 11:08 (UTC)回复
    •   不符合典范条目标准：只有外语名称来源，没有汉语名称来历，投个反对票还骂人，威胁要封禁他人。--Lovewiki123321（留言） 2016年10月26日 (三) 13:40 (UTC)回复
    • (：)回应关于上述问题已在标题说明，至于后述问题请勿藉投票报私仇。---Koala0090（留言） 2016年10月26日 (三) 14:28 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：内容已达标准。--Iv0202（留言） 2016年10月26日 (三) 19:07 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：达标；抵消不合理反对票。--NoobWayne™讨论 2016年10月27日 (四) 01:07 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2016年10月27日 (四) 08:23 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准，内容完备，来源充足，鼓励生物学相关重要基础条目的改善。--❂颢颢❂ 2016年10月27日 (四) 13:38 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准，内容完备，来源充足。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年10月27日 (四) 14:15 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--CBNWGBB（留言） 2016年10月29日 (六) 12:15 (UTC)回复
    •   不符合典范条目标准：我觉得这个解释还是和没有一样，要么信息是根本没有的，要么是有，只是暂时没找到，这至少足以说明内容有欠完整。--7（留言） 2016年10月29日 (六) 16:13 (UTC)回复
      • 请稍加思考这个问题，虽然我知道你完全不可能改票。即便是英文条目也没有指出是哪篇文章第一次出现phagocyte这个词，只能就语源来拆解phago-和-cyte，因此同样的解释应该也能套用到中文，phago-是吞噬，-cyte是细胞。你或许会想找说是谁最先翻成吞噬，但是phago-就是to devour，devour中文最常见的翻译就是吞噬，所以很可能后来就约定俗成把phago-一系列的生物学字根定为吞噬，如此已经说明清楚这个词汇的来源。我只是举例，当然有可能有强者能找到真的词源，但“现在没找到不代表有找到的可能性，没有找到的可能性不能代表说明内容有欠完整”。很多医学译名是刚出现时大家照字根、从几个可能的候选辞中找自己觉得适合的搭配，几年后才逐渐统一（或根本没有统一），最近甚至有如果我很迅速的在维基百科翻译科学新知就很容易成为标准译名的迹象。因此此类名词私以为不必求第一个是谁说的，尤其是这种能明显从字源判断来源的词汇，只要能连结拉丁文-英文-中文的字根字源就已经达到etymology的目标。--Iv0202（留言） 2016年10月29日 (六) 21:10 (UTC)回复
      • 请注意，大多数医学名词“根本没有所谓的标准译名”，我们只能采用大多数人使用的名称，因此也不存在“第一个如此翻译的人”，因为没意义也不重要。如果医学翻译名词如果没有跳脱命名原则（例如说把Earth翻为“地球”），我反对另辟一段“语源”讲解，因为这只是多出一句废话而已，变成：“中文‘吞噬细胞’译自‘phagocyte’...”我认为现在的解释方法并无不当之处---Koala0090（留言） 2016年10月30日 (日) 05:17 (UTC)回复
    •   不符合典范条目标准：
    1. 请做好图片的繁简转换File:(zh)Phagocytosis_in_three_steps.png。
    2. 来源115根本没提到“生生物寄生虫如弓形虫（Toxoplasma gondii）、克氏锥虫（Trypanosoma cruzi）、和利什曼原虫（Leishmania）能够感染巨噬细胞，并透过各自独特的方法“驯服”巨噬细胞。”提到这句话的来源是114。这足以表明条目的脚注格式不规范。--Antigng（留言） 2016年10月30日 (日) 14:48 (UTC)回复
    12支持，5反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年11月9日 (三) 12:05 (UTC)回复

    特色条目评选（第三次）

    最新留言：7年前21条留言14人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --KP（留言） 2016年12月24日 (六) 04:35 (UTC)回复

    工具箱

    吞噬细胞（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学，提名人：Iv0202（留言） 2016年12月10日 (六) 03:20 (UTC)回复

    投票期：2016年12月10日 (六) 03:20 (UTC) 至 2016年12月24日 (六) 03:20 (UTC)
    • 另外，说重审有死链就算了，的确，重审是对过去条目状态的审核，死链只是极小的影响（只是以前评选时的链接现在有些坏了）。但是，新审的条目也有死链就有些说不过去了吧？难道都没有好好检查过条目内容吗？就没去检查一下条目内容和提供的来源是否都正确？条目内容中说的东西在来源中到底有没有说到过啊？是真的看着来源写的，还是瞎编了一个来源凭空杜撰的？--百無一用是書生 (☎) 2016年12月12日 (一) 14:01 (UTC)回复
    • (：)回应死炼已修复，该文章是在提名前就完成的，连结也是在之后才改的。话说身为一个科学人，有几分证据说几分话，阁下后面那连串指控还真没道理---Koala0090（留言） 2016年12月12日 (一) 14:55 (UTC)回复
    • 我的疏失，因为这篇连结检查过很多次了，没注意到这次又有失效，感谢修复。另外后面那串怀疑真是多虑了，只消的两三本免疫学和微生物学课本就可以涵盖几乎全部内容，杜撰搞不好还比较麻烦。--Iv0202（留言） 2016年12月12日 (一) 15:15 (UTC)回复
    12支持，0反对：已达标准--KP（留言） 2016年12月24日 (六) 04:32 (UTC)回复

    外部链接已修改

    最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了吞噬细胞中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月14日 (三) 07:45 (UTC)回复

    添加话题
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:吞噬細胞&oldid=81092188”
    返回到“吞噬細胞”页面。