讨论:内容农场
最新留言：2年前由桐生ここ在话题应当删除内容农场列表内发布
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了内容农场中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.readwriteweb.com/archives/what_its_like_to_write_for_demand_mediap2.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110219163902/http://www.readwriteweb.com/archives/what_its_like_to_write_for_demand_mediap2.php
- 向 http://www.readwriteweb.com/archives/how_google_can_combat_content_farms.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100728054821/http://www.readwriteweb.com/archives/how_google_can_combat_content_farms.php
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
不符合要求的外部链接已经删除
@longway22：我们看看外部链接里有什么:
第一个: 和第31个ref相同。 第二个: 链接失效，自然不符合WP:外部链接 第三个: 超链接格式错误，修正之后打开可以看到已被上传者移除。
凯风网
@Marvin 2009：一般喉舌而已，我认为不是内容农场。两个链接都没有提到它是啊。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 13:48 (UTC)
- 来源中提到中共政法委要求干部给这个网站投稿，每400字以上的一文发500元。--稀有石头 2021年10月13日 (三) 15:05 (UTC)
- 那也是人写的，和内容农场还是有区别。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 16:15 (UTC)
- 我看不出来要求投稿和内容质量有什么联系。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 16:18 (UTC)
- 请注意其他来源中都有明言xx站“是”内容农场，而您给的来源做不到这一点，这是您的主观判断。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 16:21 (UTC)
- 请阅读本条目第一段
- 内容农场（英文：content farm）是指为了牟取广告费等商业利益或出于控制舆论、带风向等特殊目的，快速生产大量网络文章来吸引流量的网站。此类网站通常找不到作者、管理者、网站负责人，也不会主动管理产出的内容，对侵权或错误内容投诉的处理也很消极。其产出内容多半都是缺乏原创性且真实性无法保证的内容，且有极高比例是盗用、盗译自他人的原创图文，或由非专业写手胡乱拼凑网络文章而来，因而多半缺乏可靠来源、品质低劣、不具参考价值、传播误导讯息，也经常掺杂大量广告或恶意程式
- 凯风网文章没有作者等，是为了控制舆论乱编的内容，同时造谣者收取每帖500元，完全符合此定义。--稀有石头 2021年10月13日 (三) 21:10 (UTC)
- 喔，看来我的理解与您不同。在我看来，一定要有“自动采集”的行为才算内容农场。
- 比如这个: http://www.kejilie.com/solidot/article/rIvMfq.html (科技猎，爬取一篇Solidot文章）
- 这个: https://instant.lvv2.com/html/82743d278142577a91746f2dfe13b9db.html （全站都是爬来的，虽然有注来源）--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 03:53 (UTC)
- http://www.kaiwind.com 确实是自动采集。不过这个网站有联系方式，关于我们，还有备案号。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:08 (UTC)
- 并非如此，此网站是610办成立的，专门陷害中共要迫害的对象，并非自动采集。定义中没有提到要自动采集才算农场。--稀有石头 2021年10月14日 (四) 12:58 (UTC)
- 中国反邪教网的资料是不需要的，因为它也转载腾讯新闻、新华网、中国家庭医生(?)的文章。另一个要求投稿的也不必要，因为实际上没有一篇是自己写的。—31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:12 (UTC)
- 不过滕州政法委和凯风网有什么联系吗？
- 另，您提供的来源无法证明其为内容农场，可能没有关联。这是您自己发现的。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:16 (UTC)
- 来源说明凯风网文章是政法委为控制舆论而编造的符合上边给出的定义，而且该网站文章也符合定义中提到的“缺乏可靠来源、品质低劣、不具参考价值、传播误导讯息，也经常掺杂大量广告或恶意程式”。定义中并没要求来源需要指明内容农场。--稀有石头 2021年10月14日 (四) 12:26 (UTC)
- > 为控制舆论而编造的。
- 并不是，它只是自动转载其他来源的。
- 目前来看没有来源指明其为内容农场，我是否可以去“我终于能用google搜中文了 ”项目把里面的贴到条目里？毕竟他们每一个都确实是。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 12:43 (UTC)
- 凯风网并非自动转载。你给出的例子并没有定义提到牟取利益等。--稀有石头 2021年10月14日 (四) 13:01 (UTC)
- 来源说明凯风网文章是政法委为控制舆论而编造的符合上边给出的定义，而且该网站文章也符合定义中提到的“缺乏可靠来源、品质低劣、不具参考价值、传播误导讯息，也经常掺杂大量广告或恶意程式”。定义中并没要求来源需要指明内容农场。--稀有石头 2021年10月14日 (四) 12:26 (UTC)
- http://www.kaiwind.com 确实是自动采集。不过这个网站有联系方式，关于我们，还有备案号。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:08 (UTC)
- @Newbamboo：，您刚才移除了这个链接，原来的“来源”在这个版本。
- 在请来这里讨论。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 13:50 (UTC)
- 不符合内容农场定义，来源也不能佐证。根据页面历史，此前已有多名用户指出Marvin 2009的行为属于原创研究，然而Marvin 2009依然我行我素。--DavidHuai1999※Talk 2021年10月16日 (六) 01:43 (UTC)
应当删除内容农场列表
这样的网址只会越来越多，之后一定会影响条目阅读。--31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 13:52 (UTC)
- 看历史有不少人将自己认为不可靠的新闻媒体骂为“内容农场”。显然，这个章节成了耻辱柱一样的存在。为避免争端应当删除。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 14:03 (UTC)
- 附议。几个月以来一直没有管理员出面制止这种行为，或许只能采取这种方式。而且英文维基对应条目也没这个列表。--DavidHuai1999※Talk 2021年10月16日 (六) 01:46 (UTC)
(＋)支持：不应该帮这些网站在维基上打免费广告。在维基列这列表没什么意义，不如去做一个ublock/abp广告过滤列表。桐生ここ（留言） 2021年10月22日 (五) 13:00 (UTC)