讨论:中国—肯尼亚关系

中国—肯尼亚关系因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年7月18日	优良条目评选	入选

本条目曾于2015年4月14日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2015年4月14日：某国的首任总统曾建议利用自己与埃塞俄比亚皇帝的交情，帮助中国发展与埃塞俄比亚的双边关系，这个国家的对华关系如何？

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

国际关系专题

（获评优良级、中重要度）

	国际关系主题查论编本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

非洲专题

（获评优良级、中重要度）

	非洲主题查论编本条目页属于非洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科非洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

中国专题

（获评优良级、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布20条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

某国的首任总统曾建议利用自己与埃塞俄比亚皇帝的交情，帮助中国发展与埃塞俄比亚的双边关系，这个国家的对华关系如何？
中国－肯雅关系条目由Carrotkit（讨论 | 贡献）提名，其作者为Carrotkit（讨论 | 贡献），属于“bilateral relations”类型，提名于2015年4月10日 11:18 (UTC)。
- 写了几篇中非关系的条目，感觉PRC援助非洲国家也挺慷慨的；有些人说这是友好，有些人说这是战略，我就不予置评了。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月10日 (五) 11:18 (UTC)回复
- (＋)支持：我说这是钱太多。--Francisco（留言） 2015年4月10日 (五) 11:35 (UTC)回复
  - 钱太多，可以拿去举办些展览会之类的盛事，用不着送出去吧。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月10日 (五) 11:44 (UTC)回复
    - (：)回应：这不是办捐钱展览会给全世界看吗，呵呵。--Francisco（留言） 2015年4月10日 (五) 11:47 (UTC)回复
      - 无语。。。。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月10日 (五) 11:50 (UTC)回复
- (＋)支持：看来中国和台湾一样，拼命送钱给外国 囧rz……（如中华民国与马其顿共和国建交案和巴纽外交公款侵吞案）。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年4月10日 (五) 13:17 (UTC)回复
  - 不论是出于善意或恶意，对外援助都是“广结善缘”的好方法。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月10日 (五) 13:21 (UTC)回复
    - 的确，但希望能有效率的运用之。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年4月10日 (五) 13:33 (UTC)回复
  - (：)回应：不过洒钱确实是国际关系的重要一环，钱太多就有本事。--Francisco（留言） 2015年4月10日 (五) 13:40 (UTC)回复
    - (？)疑问总统一词为什么要加内链？--AsharaDayne（留言） 2015年4月10日 (五) 15:30 (UTC)回复
      - 为什么不加？--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月10日 (五) 15:32 (UTC)回复
        (！)意见建议链接到肯尼亚国家元首列表。--AsharaDayne（留言） 2015年4月11日 (六) 12:02 (UTC)回复
        不好，这样就会泄露答案了。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月11日 (六) 13:06 (UTC)回复
- 郑和船队曾到过麻林地、慢八撒（蒙巴萨和马林迪）[1]应该加入正文。--如沐西风（留言） 2015年4月10日 (五) 16:21 (UTC)回复
  - 文中已经说了郑和船队或曾到访肯尼亚，但我会考虑扩充，感谢阁下的建议。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月10日 (五) 16:27 (UTC)回复
  - 完成，感谢建议。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月10日 (五) 17:22 (UTC)回复
- (＋)支持--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年4月11日 (六) 02:02 (UTC)回复
- (＋)支持，国际关系专题算我一个吧。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年4月11日 (六) 04:47 (UTC)回复
  - 欢迎加入。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月11日 (六) 04:53 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月11日 (六) 09:40 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在9年前发布67条留言23人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月19日 (日) 14:49 (UTC)回复

中国－肯雅关系（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：外交，提名人：Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月10日 (五) 16:23 (UTC)回复

投票期：2015年7月10日 (五) 16:23 (UTC) 至 2015年7月17日 (五) 16:23 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。本人最近翻看自己的旧作，觉得这篇拙作还是可以的，故斗胆提名此拙作到优良条目评选，请各位不吝批评，多多指教。—Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月10日 (五) 16:23 (UTC)回复
符合优良条目标准：通读全文后，认为行文流畅，来源充足，符合GA标准。以及(＆)建议统一“Kenya”的中文译名，现条目中混用“肯雅”、“肯亚”和“肯尼亚”--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月10日 (五) 17:03 (UTC)回复
- 感谢支持！但我用三个地区用字模式看过这条目一次，好像没有地区词转换的问题。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月10日 (五) 17:12 (UTC)回复
  - 可能是因为我使用“不转换”模式的原因。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月11日 (六) 12:47 (UTC)回复
写几句就想申优？除了历史一段还叫尚可外，其它都未免太短少。你前两篇都不是这么短--113.52.126.164（留言） 2015年7月10日 (五) 18:02 (UTC)回复
- 窃以为现在的内容已是足够。有些GA连10000字节也没有呢。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月10日 (五) 18:04 (UTC)回复
  - 请问经贸关系是否2012年后才有，2012年前是完全没有／甚少？--113.52.126.164（留言） 2015年7月10日 (五) 18:08 (UTC)回复
    - 我明天会加入一些比较。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月10日 (五) 18:10 (UTC)回复
- 首段肯定得扩充。--Zetifree（留言） 2015年7月10日 (五) 18:08 (UTC)回复
  - 我也觉得引言不太足够，明天将扩充。谢谢。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月10日 (五) 18:10 (UTC)回复

其后，中华人民共和国和肯亚的关系恶化－为何恶化？
1980-2000年代，长达30年时间没有关系？
需补充更多内容，请多加利用书目而非引用一些新闻。--113.52.126.164（留言） 2015年7月10日 (五) 18:16 (UTC)回复

整个段落就是介绍为何恶化。不过我也扩充了。
中非关系未必每年都有大事。
方针只规定要用可靠来源，没有这样荒唐的要求。这也不是优良条目标准之一。

以上。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 01:19 (UTC)回复

你知道书跟新闻有何分别吗？--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 02:49 (UTC)回复

那你知道方针规范与意气之争有何分别吗？--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 03:05 (UTC)回复

性质不一样，使用方法也不一样。短时效的时事新闻是第一手来源，想要说明事实，请使用。新闻回顾和书籍是第二手来源，想要做出评论、分析，请使用。--Antigng（留言） 2015年7月11日 (六) 03:11 (UTC)回复

符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月11日 (六) 06:10 (UTC)回复
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月12日 (日) 04:09 (UTC)回复
符合优良条目标准：图文内容充足且各段均有注明可靠来源，符合GA之标准。 - 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然科学条目提升计划}_地质专题于 2015年7月11日 (六) 07:55 (UTC)回复
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 08:01 (UTC)回复
不符合优良条目标准：给了机会你改进。见上，1980-2000年代出现断层，未能充份反映中国－肯雅关系？--Dragoon17cc（留言） 2015年7月11日 (六) 08:08 (UTC)回复
- 本人早已反驳。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 08:11 (UTC)回复
  - 是你根本不够努力找资料--113.52.126.164（留言） 2015年7月12日 (日) 04:25 (UTC)回复
    - Zetifree君：“以后不论说什么别理他就是了。”--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月12日 (日) 04:28 (UTC)回复
(！)意见：主编有Wikipedia:拉票行为，向12人发出拉票，其中3人投了(＋)支持，严重影响评审，是次投票应作废--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 10:39 (UTC)回复
- 你有仔细看我的信息吗？我邀请老手过来批评、指教，不是拉票。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 10:47 (UTC)回复
  - 25%投了支持票，还不是拉票？司马昭之心。老手，难道我比这些用户新手吗？为何不找我这老手，我也有读过国际关系--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 11:02 (UTC)回复
    - 因为你总是挑剔别人的错处，可是世界上没有完美的东西。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年7月11日 (六) 11:05 (UTC)回复
      - 那是因为真的有错，还有改进空间。6+都常常被我反对--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 11:10 (UTC)回复
        你就像那些高喊我要真普选的人，然后拒绝普选机会的人，不管有理无理都反对一通--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年7月11日 (六) 11:35 (UTC)回复
    - 我只找态度认真、待人友善的老手。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 11:06 (UTC)回复
- 不认同有关拉票的指控，主编并未向我推销任何立场，与主编亦无任何私交。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月11日 (六) 12:47 (UTC)回复
  - 感谢阁下的澄清。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 12:50 (UTC)回复

阁下DNFTT吧，以后不论说什么别理他就是了。--Zetifree（留言） 2015年7月11日 (六) 15:28 (UTC)回复

感谢！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 15:44 (UTC)回复

(！)意见，内容不够完整，可补充一些中国在肯尼亚投资或援建的主要项目；另外中国政府奖学金应该也有一部分给了该国来华留学的学生。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 15:39 (UTC)
- 明天吧。谢谢。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月11日 (六) 15:43 (UTC)回复
- 完成。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月12日 (日) 03:36 (UTC)回复
符合优良条目标准：收到，内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)回复
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月12日 (日) 04:09 (UTC)回复
不符合优良条目标准：和上面那个条目的问题基本上是一样的，从历史章节来看，“肯雅在1895年成为英国的保护地，于1920年成为殖民地；1960年代前后，肯雅国内掀起了要求脱离英国独立的运动”，然后“中华人民共和国支持肯尼亚独立，并在后者独立两天后与之建交”，这样的内容基本上就是说在此以前两国间毫无关系。这种覆盖面，即使更名为中华人民共和国和肯尼亚的关系也很勉强，更不用说“是指历史上的中国和肯雅（包括现在中华人民共和国与肯雅共和国）之间的双边关系”了。“中国大陆在1995年出口了9,770万美元到肯雅”，“肯雅同年出口了108万美元到中国大陆”，这样的话同样不通。--7（留言） 2015年7月12日 (日) 05:03 (UTC)回复
- 我想阁下必定没有看“古代”章节。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月12日 (日) 05:07 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容完整，可供查证，符合标准。(！)意见要是多一些图就好了。我在wikicommons上找到了一张肯尼亚人吃中餐的图，也许还有更多的。Tochozhang（留言） 2015年7月12日 (日) 05:16 (UTC)回复
- 感谢！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月12日 (日) 06:32 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)回复
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月12日 (日) 11:16 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文丰富，参注齐备。ps，拉票的说法不配称作指控，只配称作搞笑。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 01:55 (UTC)回复
- 感谢！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月13日 (一) 05:25 (UTC)回复
(＆)建议：引言宜再进行扩充。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 06:01 (UTC)回复
- 好的。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月13日 (一) 08:55 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容简洁且全面，来源充足。--百战天虫，支持维基一万年，乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 07:42 (UTC)回复
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月13日 (一) 08:55 (UTC)回复
符合优良条目标准，参注齐备，内容完整。首段引言不足，条目细节仍需扩充，但仍符合GA标准。---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:31 (UTC)回复
- 感谢支持！放心，我今天晚上扩充引言。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月13日 (一) 09:34 (UTC)回复
- 昨晚竟然忘了。。我现在扩充吧。。。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月14日 (二) 01:54 (UTC)回复
- 完成。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月14日 (二) 02:01 (UTC)回复
(！)意见：相对于胡萝卜君之前编的中哈关系，这条目比前者差太多了…… --ビリビリξbesöket（Fighting with Wikipedia!） 2015年7月12日 (日) 17:39 (UTC)回复
- 是，但GA应该勉强可以的。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月14日 (二) 01:54 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文分量足，参注齐全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)回复
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月16日 (四) 10:55 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文分量足，参注齐全。--飞贼燕子（留言） 2015年7月15日 (三) 03:15 (UTC)回复
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月16日 (四) 10:55 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck（留言） 2015年7月16日（四） 10:47 (UTC)
- 感谢支持！--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月16日 (四) 10:55 (UTC)回复
符合优良条目标准，Carrotkit的条目是有自己的思考和内容在里面，从零开始查阅条目、安排内容布局和信息梳理，是需要很多时间和勇气。这点上能够体现出他能够在一系列外交条目中出现相对稳定的模板和方案。这个是非常大的进步。唯一不足的是来源过多仰赖于新闻，而不是书籍，这样随着信息推及，内容会面临更新需要，另外也没有很好的沉淀。所以建议以后外交条目，需要更多训练自己阅读每一时刻的历史背景以及各类事情动因。这点上和条目过快赶工有关，建议沉淀一些。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月18日 (六) 07:50 (UTC)回复
- 非常感谢，我会继续努力的。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月18日 (六) 08:37 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年7月18日 (六) 15:36 (UTC)回复

15支持，2反对，入选。--183.50.255.237（留言） 2015年7月19日 (日) 06:31 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中国－肯雅关系中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月9日 (六) 03:37 (UTC)回复

添加话题