维基百科讨论:命名常规 (古典音乐)
Foamposite在话题“2024年9月”中的最新留言：2个月前
 |
本专题依照页面评级標準无需评级。 本项目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
.png){kind=small}
古典音乐作品常见名问题
如贝多芬的第125号作品，各地的常用命名是什么？第9交响曲？第九交响曲？第九交响乐？第9號交響曲？交响曲第9号？交響曲第9番？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月19日 (一) 09:30 (UTC)
- 其他地方不清楚，但台灣實體發行的有「第九號交響曲」和「第9號交響曲」（如果想看得更清楚，可以仔細檢查這637筆來自博客來的紀錄）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月20日 (二) 12:58 (UTC)
- 大陆的话，好像“第九交响曲”比较常见吧。星球统领（留言） 2021年8月7日 (六) 06:06 (UTC)
拍号的书写格式之讨论
对于音乐拍号的书写格式，右边这几种格式哪种好？【 
3/4 ¾ ³/₄ ³₄ 四三拍 】 好像英语圈里都会用第一种（纵向无分数线的）形式，但是好像汉语圈里（特别是简谱里）好像都会写成第二种（纵向有分数线的）形式。请大家发表观点。 星球统领（留言） 2021年8月9日 (一) 08:22 (UTC)
- 个人用3/4，比较简单好输入（（（
- 而且我觉得第一种字太小了）-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月9日 (一) 09:02 (UTC)
- 在下从法维引入了新版拍号模板。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月23日 (一) 01:40 (UTC)
关于该论述的过往讨论
之前的一些关于该论述内容的讨论未置于此，为方便查阅，本人在此罗列，有遗漏请补充
2024年9月
我想往传统百科全书条目命名寻找参考。《中国音乐词典》似乎倾向使用俗名命名（如《桘击钢琴奏鸣曲》《热情奏鸣曲》等等），不过这性质属于音乐词典。更具参考价值的应该是中央音乐学院编纂的、中国大百科全书出版社出版的《音乐百科全书》，不过暂未找到网络资源，过两天去图书馆看看
思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 06:41 (UTC)
- 俗名不是命名的最好方法，因為最基本如貝多芬的作品名都是後人加的，沒有代表性，再者翻譯用字已可以爭拗一大輪了，你就算搬中央音樂學院的百科全書，抱歉在台灣或港澳（甚至星馬，如有這類用戶）也沒有任何約束力。所以現行的方法。已是最能符合實際情況。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 10:04 (UTC)
- 据我所知，似乎并没有“现行的方法”？（并没有统一条目命名格式。）而且我目前根本就没有推进古典音乐命名常规的想法，否则不可能只是单纯随手在这里回一条两年半以前的留言（已由Kcx36拆分），提《音乐百科全书》也单纯只是看到了有这部百科全书而随口一说，而已，而且说的也是“参考”，没有要“搬”——即便真的“搬”来，肯定也只会将讨论暂时局限于“大陆简体”模式而已。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:10 (UTC)
- 现行的方法其实就是此命名常规草案，几乎所有条目都是按照这个来的。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:18 (UTC)
- 《贝多芬第31号钢琴奏鸣曲》不就没统一吗？
思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:24 (UTC)
- 巧了，这就是“几乎”之外的少数。当时这个条目还吵过一次。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:30 (UTC)
- 确实……我基本看过那个讨论存档（）虽然我知道是“几乎”以外的少数，但这个少数的存在，恰恰意味着离“统一命名”的路还很远（以及当时讨论里各方的意见均有道理，我认为并不是单纯因少数人而无法通过的那类提案）。“维持现状”（“现行的方法”）不应永远进行下去，所以我才想着找传统百科全书去参考。（只是一个想法而已，根本没有说要照“搬”它们的命名方式啊…… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- “找传统百科全书去参考”是一种可行的方法，不过您一开始提的“使用俗名命名”我认为在维基百科几乎不会被通过，主要原因如Foamposite所说“因为最基本如贝多芬的作品名都是后人加的，没有代表性，再者翻译用字已可以争拗一大轮了”，而且大多数古典音乐作品没有俗名。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:40 (UTC)
- 嗯嗯，而且我也没有说要用俗名命名啊（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:44 (UTC)
- 如果在这里讨论可能引起误会，我下次还是将一般的想法（即并不是意图正式提案）在用户页讨论吧（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:48 (UTC)
- 还有一项参考是音乐会曲目单，在中国大陆，曲目单的一般写法是：
- 路德维希·范·贝多芬：A大调第七交响曲，作品92（或“作品92号”）
- 罗伯特·舒曼：降B大调第一交响曲“春天”，作品38
- 沃尔夫冈·阿玛多伊斯·莫扎特：d小调第二十钢琴协奏曲（或“d小调第20钢琴协奏曲”），作品466（或“K.466”）
- （仅针对命名常规草案中的第一类举例）--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:54 (UTC)
- 嗯嗯，我不常听音乐会（没钱），不过我读到的教科书写法似乎也一般是这样的，比如于海洋主编、上海音乐出版社出版的《西方音乐通史》。不过，“作品”两字真的用中文吗？我似乎是极少看到“作品”这两个汉字，看到的都是“Op. …，No. …”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:00 (UTC)
- 我手里的所有曲目单写的确实都是“作品”两个字。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 11:03 (UTC)
- “第一类”指的是？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:01 (UTC)
- 命名常规的第一点（
作品在体裁内的序号＋作品体裁＋作曲家名字。…………
）--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 11:02 (UTC)- 哦哦……我将您的举例重点转移到“调性”和“作品”方面去了，正好忽略了序号部分，所以没看出和命名常规的关联
囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:04 (UTC)
- 要是重点是序次的话，我前面说得教科书写法就不太对应了……感觉直接调性和序次不会同时出现，要么命名为《第七交响曲》，要么命名为《降B大调交响曲》，而且后者更多一点，但教科书中提及作品一般后面都会紧跟括号标注作品号，可能也不适合作为命名参考……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:07 (UTC)
- 我舉一個例子，VW曾經說過他不喜歡用「第X號交響曲」命名，但現時坊間也會標示編號。所以我在撰寫他的交響曲時，都是依它的標題或調性來命名，唯一例外是他的第5號和第8號都是以d小調寫成，這情況下就。只有退而其次用回號碼來區分。
- 再者，在二十世紀調性模糊化時，以調性來命名也有一定限制，再遇上非標題音樂時，那在命名上更要稍為注意。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 14:15 (UTC)
- 要是重点是序次的话，我前面说得教科书写法就不太对应了……感觉直接调性和序次不会同时出现，要么命名为《第七交响曲》，要么命名为《降B大调交响曲》，而且后者更多一点，但教科书中提及作品一般后面都会紧跟括号标注作品号，可能也不适合作为命名参考……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:07 (UTC)
- 哦哦……我将您的举例重点转移到“调性”和“作品”方面去了，正好忽略了序号部分，所以没看出和命名常规的关联
- 命名常规的第一点（
- 嗯嗯，我不常听音乐会（没钱），不过我读到的教科书写法似乎也一般是这样的，比如于海洋主编、上海音乐出版社出版的《西方音乐通史》。不过，“作品”两字真的用中文吗？我似乎是极少看到“作品”这两个汉字，看到的都是“Op. …，No. …”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 11:00 (UTC)
- 嗯嗯，而且我也没有说要用俗名命名啊（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:44 (UTC)
- 我可以肯定的說，要不那位仁兄不再參與中文維基，這個異類就算如何規範，他也不會跟從的。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 12:07 (UTC)
- “找传统百科全书去参考”是一种可行的方法，不过您一开始提的“使用俗名命名”我认为在维基百科几乎不会被通过，主要原因如Foamposite所说“因为最基本如贝多芬的作品名都是后人加的，没有代表性，再者翻译用字已可以争拗一大轮了”，而且大多数古典音乐作品没有俗名。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:40 (UTC)
- 确实……我基本看过那个讨论存档（）虽然我知道是“几乎”以外的少数，但这个少数的存在，恰恰意味着离“统一命名”的路还很远（以及当时讨论里各方的意见均有道理，我认为并不是单纯因少数人而无法通过的那类提案）。“维持现状”（“现行的方法”）不应永远进行下去，所以我才想着找传统百科全书去参考。（只是一个想法而已，根本没有说要照“搬”它们的命名方式啊…… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 貝多芬第31號那單... 根本就是一個鬧劇，即使常規不視為規矩，但絕大部分人都跟從。時，只有他在標奇立異之餘還不接受大家約定的共識。--Foamposite（留言） 2024年9月8日 (日) 12:04 (UTC)
- 巧了，这就是“几乎”之外的少数。当时这个条目还吵过一次。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:30 (UTC)
- 《贝多芬第31号钢琴奏鸣曲》不就没统一吗？
- 现行的方法其实就是此命名常规草案，几乎所有条目都是按照这个来的。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 10:18 (UTC)
- 据我所知，似乎并没有“现行的方法”？（并没有统一条目命名格式。）而且我目前根本就没有推进古典音乐命名常规的想法，否则不可能只是单纯随手在这里回一条两年半以前的留言（已由Kcx36拆分），提《音乐百科全书》也单纯只是看到了有这部百科全书而随口一说，而已，而且说的也是“参考”，没有要“搬”——即便真的“搬”来，肯定也只会将讨论暂时局限于“大陆简体”模式而已。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 10:10 (UTC)
