维基百科:頁面存廢討論/最近三天

6月1日

来源搜索:"天光道駕駛考試中心"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:Sanmosa 人人皆王 2024年6月1日 (六) 00:34 (UTC)[回复]
(×)删除:关注度不足--自由雨日留言2024年6月1日 (六) 00:55 (UTC)[回复]
(×)删除,关注度不足--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年6月1日 (六) 02:31 (UTC)[回复]
(!)意見:個別駕駛考試中心未必有足夠關注度,但建立香港駕駛考試中心列表似乎是可行。--Factrecordor留言2024年6月1日 (六) 17:23 (UTC)[回复]
香港駕駛執照#駕駛考試中心已列出各駕駛考試中心,看起來不是太多資料,不宜建獨立列表。-- Sun8908 2024年6月2日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
(×)删除--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月2日 (日) 13:05 (UTC)[回复]

(±)合併孤独症谱系障碍。在学术研究和医学实践中都已经被淘汰了的过时术语。如果像英维那样有较多内容,或许可以作为单纯介绍历史疾病大类的内容而保留,但目前中维的篇幅不如直接合并。

提交的維基人及時間:自由雨日留言2024年6月1日 (六) 01:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據:同 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/24#Template:比尔霍罗德人民共和国行政区划,不存在的实体。

提交的維基人及時間:Kethyga留言2024年6月1日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
(×)删除:意見同上。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年6月1日 (六) 08:44 (UTC)[回复]
(×)删除并不存在的政权。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:34 (UTC)[回复]

(±)合併歌手 (湖南卫视)。《我是歌手》只是《歌手》以前的名字

提交的維基人及時間:Coddlebean留言2024年6月1日 (六) 08:09 (UTC)[回复]
倾向(±)合併,另外我是歌手条目似乎还有一些需清理内容。--自由雨日留言2024年6月1日 (六) 17:48 (UTC)[回复]
(±)合併我其實也不反對,或者合併會更好,畢竟這個節目換湯不換藥。特特留言2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:本人找不到除粤语维基百科以外的任何文献使用此译名,个人觉得属于原创译名。

提交的維基人及時間:微肿头龙留言2024年6月1日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
(×)删除:同上。--The3moboi留言2024年6月1日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
(×)删除,原创译名--自由雨日留言2024年6月1日 (六) 17:49 (UTC)[回复]
(×)删除 OR --HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言2024年6月1日 (六) 18:24 (UTC)[回复]
(×)删除实在找不到来源证明可靠性。但是删除又会被扣上打压粤语的帽子。--东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月1日 (六) 22:23 (UTC)[回复]
@甜甜圈真好吃閣下的簽名違反相關規定,我之前已提醒,請盡快修改。--Factrecordor留言2024年6月2日 (日) 04:27 (UTC)[回复]
然而并没有违反签名相关方针(句号就是用户页链接)--东姑阿都拉曼卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 2024年6月2日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
哦,我看漏了,對不起。--Factrecordor留言2024年6月2日 (日) 11:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创概念,搜索只能找到自媒体文章

提交的維基人及時間:Aggie Dewadipper 2024年5月12日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
@Dewadipper我搜到不少政府網頁提到“廣西沿海地區”這個詞,“原創概念”之說恐怕言過其實。但根據這條目裏的説法,“廣西沿海地區”與“欽廉地區”應該是同義詞。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
广西壮族自治区2007年海洋环境质量公报第21頁將“廣西沿海地區”定義為北海、欽州、防城港三個地級市,與欽廉地區基本重合。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
重定向即可。--日期20220626留言2024年5月12日 (日) 22:31 (UTC)[回复]
註:此留言已被原作者(User:Kitabc12345)移除。2024年5月22日 (三) 05:03 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月22日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
(►)重定向欽廉地區,內容應該更新一下。--Nostalgiacn留言2024年5月30日 (四) 14:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月1日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
(►)重定向欽廉地區:「廣西沿海地區」與「欽廉地區」或「欽廉防」大概同义。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:36 (UTC)[回复]

来源搜索:"黃美娥"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)[回复]
(!)意見,曾经获得巫永福獎[5],算不算符合WP:關注度 (學者)要求的的奖项?--O-ring留言2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
不是国际或国家级奖项。--YFdyh000留言2024年5月1日 (三) 17:31 (UTC)[回复]
“一些略为逊色的证明学者具备高学术地位的奖项也可被用于证明学者满足标准,例如知名学术机构或基金会颁发的奖项、荣誉、奖金……”--O-ring留言2024年5月2日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
我看后面的例子都是国家承办或者国际奖项,所以觉得……不确定如何衡量“知名学术机构或基金会”。--YFdyh000留言2024年5月2日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月12日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
註:此留言已被原作者(User:Kitabc12345)移除。2024年5月22日 (三) 05:02 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月22日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)[回复]

(×)删除理據:无法开拍不符合电视剧关注度要求NT:DRAMA

提交的維基人及時間:Hercoffee留言2024年5月12日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月22日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
先移到草稿吧。--GZWDer留言2024年5月22日 (三) 13:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/12/13#守诚者的情況差不多,(×)删除。--Factrecordor留言2024年6月1日 (六) 17:14 (UTC)[回复]
(◇)到時重建--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言2024年6月1日 (六) 18:23 (UTC)[回复]

(×)删除理據:可能屬過度分類,一些文化的人名(如西班牙人名)一般都含母姓,都需要歸入嗎?而對於習慣上依從父母之一姓氏的,亦未見將隨母姓者專門分為一類之必要。

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年5月22日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月1日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
(○)保留:易搜索到“随母姓”的可靠文献([6][7][8][9]),该话题应有关注度。但是应该将范畴限定在“汉字文化圈”(是在分类中说明,还是改名,我暂时没有很好想法。)--自由雨日留言2024年6月1日 (六) 22:51 (UTC)[回复]

(×)删除理據:無意義的頁面

提交的維基人及時間:Aaroncheung 895留言2024年6月1日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
支持重定向。感觉都可以速删了。--自由雨日留言2024年6月1日 (六) 17:53 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不符合CSD R2的跨命名空间重定向。

提交的維基人及時間:伞木 留言 2024年6月1日 (六) 15:00 (UTC)[回复]
应该可以速删吧?--自由雨日留言2024年6月1日 (六) 17:55 (UTC)[回复]
似乎{{d|R2}}只适用于条目和草稿命名空间--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言2024年6月1日 (六) 18:22 (UTC)[回复]
(×)删除:此页面显然系因失误或破坏而创建,且无保留价值。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月3日 (一) 03:18 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没啥用的模板

提交的維基人及時間:L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)[回复]

(×)删除理據:没啥用的模板

提交的維基人及時間:L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月1日 (六) 16:50 (UTC)[回复]

6月2日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Home 2 Home

来源搜索:"Home 2 Home"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除:顯然不符合關注度。--飛馬閃亮飛月 2024年6月2日 (日) 10:57 (UTC)[回复]

湯晏

来源搜索:"湯晏"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

日日珠寶

来源搜索:"日日珠寶"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

(×)删除理據:全红

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月2日 (日) 01:18 (UTC)[回复]

(×)删除理據:全红

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月2日 (日) 01:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创总结。根本没有客观可定义的收录标准的大杂烩。

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年6月2日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
(×)删除,定义模糊。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據:无明确定义的非正式用语。“天才病”在大众文化中也可以形容双相障碍[10],且该词本身主要为修辞性质,一般不在正文(包括大众传媒的正文)中用来指代任何疾病。

提交的維基人及時間:自由雨日留言2024年6月2日 (日) 03:24 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下武功列表:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:34 (UTC)[回复]
@日期20220626我看到您之前的回复了,然不知原因我现在打不开图床。我的一个问题是,这是否应该算是其上级条目(即书)的关注度而非该武功本身的关注度?--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:44 (UTC)[回复]
因為有列表,所以我認同可以合併,但是若無列表,我會支持保留。--日期20220626留言2024年5月23日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
線下來源其實有介紹,不過線下來源主要講的是金庸小說中的武功。你的說法更像是因為金庸的書知名,所以有人出版金庸武功詞典並且介紹各個武功。但維基百科關注度提到的關注度來源主要注重來源和主體是否有利益相關,是否對主題介紹,至於來源本身的寫作動機,並不是關注度來源是否符合標準的考慮范圍。--日期20220626留言2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
  • (○)保留:其中,金庸武俠之教育秘笈為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹,他的介紹如下:「空明拳的原理。他让郭靖用短剑加空明拳的劲力砍树,又详加指点解说,终于使郭靖理解了空明拳的十六字口诀。在这期间,洪七公也从郭靖背诵的经文“人徒知枯坐息思为进德之功,殊不知上达之士,圆通定慧,体用双修,即动而静,虽撄而宁”中得到启示,自行运...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹,符合關注度。--飛馬閃亮飛月 2024年5月27日 (一) 13:20 (UTC)[回复]
解析金庸中亦提及「空明拳新版的修訂中,也可明白看出。老頑童之於空明拳 O 七十二路「空明拳」,是老頑童周伯通在桃花島幽居時自創出來的武功,後來傳授給郭靖。據新版,練此功夫有十六字訣:「空獴洞鬆,風通容夢,沖窮中弄,童庸弓蟲」(頁八七二)。這十六字取名 」,符合虛構事物關注度指引,可靠第三方來源作完整有效介紹。--飛馬閃亮飛月 2024年5月27日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:07 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下武功列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:39 (UTC)[回复]
  • (○)保留:符合關注度。有非第一手的可靠來源,見書籍:誰是金庸小說武功第一人、何以金庸2(符合關注度之情形:有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹)--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
其中,何以金庸2為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹,他的介紹如下:「打狗棒法在金庸小說所有寫學武經過的情節中,楊過能夠學到打狗棒法,相信是最奇妙又合情合理的情節。打狗棒法為丐幫幫主的專屬功夫,分招式與口訣兩方面,只知道招架勢式而沒有學運功訣竅的口訣,或只知道口訣而不懂招式,都不叫學會打狗棒法,所學也完全沒有用 ...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹。--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
  • (○)保留:符合關注度。有非第一手的可靠來源,見書籍:天龍八部欣賞舉隅、無人不冤,有情皆孽、誰是金庸小說武功第一人(符合關注度之情形:有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹)--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
其中無人不冤,有情皆孽中提到「李秋水,但他的一生仍然是既不幸幅、更不逍遙。且不說他是如何被自己的徒弟丁春秋打成重傷,以至於三十年不能出頭露面,而是他至死也還未必知道,他和師妹李秋水雙宿雙飛的逍遙歲月為何突然結束,且永不再現。他不知道,李秋水之所以突然變得「淫蕩」,是出於……」
誰是金庸小說武功第一人中提到「李秋水兩人之間,原文曾提到「童姥和李秋水功力相若」,兩人以虛竹身體傳送內力互攻,虛竹因「蒙無崖子以七十餘年的功力相授,三個同門的內力旗鼓相當」(第三十七回),故此沒因此而傷身斃命。新修版更正指無崖子功力較童姥與李秋水為高,但不影響接下來要討論的─」

符合標準:有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹。--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下武功列表:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下武功列表:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
  • (○)保留:何以金庸一書中提及:「先天功,足以打敗四絕克制西毒的武功,自是威力無儔。後來因這個設定與《天龍八部》的描寫出現矛盾,金庸修訂時用最簡單的方法解決兩書衝突的問題,即對調中神通與南帝二人的武功。但由於金庸本來就很少提及先天功,以致根本沒有讀者知道先天功有何威力,誠然 ...」,符合虛構事物關注度指引,有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬閃亮飛月 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
    另外,跟著金庸闖江湖一書第42頁,亦提及「排行第五的,終於跟西域不太有關聯了。這種功法誕生在中原的終南山,叫「先天功」,為王重陽所使用,他用這種功法取得了華山論」,符合虛構事物關注度指引,有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬閃亮飛月 2024年5月27日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下武功列表:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)[回复]

(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源,見書籍:偷懶學、誰是金庸小說武功第一人、何以金庸:金學入門六大派(符合關注度之情形:有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹)--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

誰是金庸小說武功第一人一書提及:吸星大法與今本略有差異。舊版中令狐沖學成吸星大法,左手稍一用力,就將「一隻粗瓦碗竟在他手中碎成了數十片」,又隨手一揑,「那些瓦片竟是碎成了細粒」,便如下冰雹般,令狐冲也心驚「手上勁力如此宏大」,可見這門功夫除了……--飛馬閃亮飛月 2024年5月27日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
何以金庸提及:金庸各部小說繫聯成系列,旨在揭示金庸創作小說時,故意將部分「聯繫」放在書中,讓小說連在一起。讀者如果之前已讀過相關小說,會 ... 吸星大法」與《天龍八部》中逍遙派的「北冥神功」與「化功大法」甚為相似。金庸修訂小說時,便把「吸星大法」說成是脫胎自 ...--飛馬閃亮飛月 2024年5月27日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下门派列表:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件,且有类似条目。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下门派列表:不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:19 (UTC)[回复]

(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源,見書籍:何以金庸2:人物情節快閃榜(符合關注度之情形:有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹)--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 15:21 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

(±)合併金庸笔下门派列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构),关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。

提交的維基人及時間:ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
  • (○)保留:符合關注度。有非第一手的可靠來源,見書籍:金庸武俠中的法律學(符合關注度之情形:有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹)--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
@閃亮飛月:您可以考虑自行改善一下条目再投保留,如果改善的足够好的话我会提请撤回。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 16:40 (UTC)[回复]
好的。--飛馬閃亮飛月 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)[回复]
話說金庸為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹,內容如下:「星宿派與丁春秋得開心'丁春秋生平最大的癖好,便是聽旁人的諂諛之言,別人越説得肉麻,他越聽這般給羣弟子捧了數十年 ... 星宿派弟子倒也不是人人生來厚顏無恥,只是一來形格勢禁,若不如此便不足圖存,二來行之日久,習慣成自然,諂諛之辭順口而出,誰也...」。已構成對該虛構事物的詳盡深入介紹。--飛馬閃亮飛月 2024年5月24日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

来源搜索:"劉美德"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年5月13日 (一) 01:08 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
(×)删除:关注度不足--自由雨日留言2024年6月2日 (日) 14:02 (UTC)[回复]

(►)移动草稿理據:未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA,2023年6月后未有进一步消息[11](排序靠前提及“이승국”的新闻为同名节目)

提交的維基人及時間:Hercoffee留言2024年5月13日 (一) 01:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

(►)移动草稿理據:未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA,2021年后无相关制作消息更新。

提交的維基人及時間:Hercoffee留言2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
@日期20220626看到您在编辑摘要指该条目非电视剧,看引用来源和提及的“前两部作品”应该都指明条目主题是电视剧。--Hercoffee留言2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月23日 (四) 02:30 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

(►)移动维基学院,怀疑存在严重原创研究问题。

提交的維基人及時間:Trz1118留言来人救救金属学材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
不是文章,应该不能送到学院。像是同类索引。挺多跨语言版本。--YFdyh000留言2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
比起同类索引更像个普通的(低质量)列表,毕竟“改革开放”或者“xx之虎”这种名字和“奇迹”完全不相似啊。
各语言版本似乎或多或少都有点问题:
  • 可能条目或者文献中有别名,依旧类似以名称为准的同类索引。
  • 改革开放属于“经济快速发展奇迹”的重点,很多文章也会称。之虎的情况不清楚,疑似条目本身没写好。
  • 这个称呼本就是各路声称、总结的汇集,没有特别中性的评判标准,所以只要声量大,似乎就能写入?
  • 各语言版本的列表有差异还算合理——可能确实有原创性。时间有差异要看文献可靠性。
  • 消歧义不能写参考资料,但改成条目或列表将阻碍跨语言链接。不确定如何改善。
--YFdyh000留言2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)[回复]
事实上“改革开放”是被某位已经全域封禁的韩国宣传者删掉的,我正是在追查此人破坏时发现的这个条目。但因为本身就没有收录标准,他这个删除还真不违反任何规则。
这东西想硬搞一个标准应该也可以,按每年生产总值或者工业增加值的增长设一个门槛什么的。(当然,没文献支持的话,这个门槛就会变成更恶劣的原创研究……)
我倾向于认为这东西是列表而非消歧义,好些语言版本也是这么干的,所以参考文献规则上是能加的,就看能不能找到了。
最糟糕的情况下,依照“同类索引条目的实质是列表式条目”一条,按普通的列表转发给学院应该也行吧? --Trz1118留言来人救救金属学材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)[回复]
2. 是的。容易形成媒体引用维基百科从而出现文献,如条目探讨-最大政黨列表…… 3. 刚想起同类索引不是消歧义、是列表条目,那么能加参考资料,但本地没有同类索引的共识。能找但挺容易掺杂原创。感觉类似航母杀手…… 4. 学院不收这种程度、类似三手文献的内容吧。--YFdyh000留言2024年5月13日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月23日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據:怀疑分类及其下所有页面都属于非定义性分类

提交的維基人及時間:Trz1118留言来人救救金属学材料科学条目们吧 2024年5月23日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
諾貝爾獎是學術獎項,此分類是用來歸納各學術機構人員獎項得主的列表,似乎不算離譜。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月25日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
我没什么证据,但朴素的直觉让我觉得这玩意属于WP:NOTDIRECTORY第六条说的那个“非百科式的跨领域分类”。
举些更极端的例子,环球影业奥斯卡提名电影列表任职于Google的图灵奖得主列表这样的东西,同样算得上“隶属于某一特定专业机构特定专业奖项获得者列表”,但把这种东西写成条目终究还是略显琐碎了吧…… --Trz1118留言来人救救金属学材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
(当然,我是完全支持留一个总表或者放进各大学的条目里的,不过这两种修改之后都没有必要保留这个分类就是--Trz1118留言来人救救金属学材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間:赤川月留言2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)[回复]
(○)暫時保留先撤回提報,走關注度流程。--赤川月留言2024年6月2日 (日) 04:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據:1.用分類就可以處理;2.當前絕大多數的人名都是紅色連結;3.所列人名,沒有可靠來源佐證

提交的維基人及時間:赤川月留言2024年5月23日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
(×)删除。另外正文首段“语言学家”的定义也可能为原创。--自由雨日留言2024年6月2日 (日) 14:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據:過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間:A1Cafel留言2024年5月23日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:LISTD+资讯严重过时。建议(◇)刪後重建

提交的維基人及時間:——— 红渡厨留言贡献2024年6月2日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
补充:序言段存在部分原创研究。--——— 红渡厨留言贡献2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)[回复]

(×)删除理據:英文版en:Mediterranean architecture被重定向到地中海复兴建筑,所以地中海建築是否应该合并到地中海复兴建筑

提交的維基人及時間:百無一用是書生 () 2024年6月2日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
看起来像原创研究。条目似乎是想把整个地中海周围的建筑都概述一下,但是地中海周围在不同历史时期想必有大量不同的建筑风格,很怀疑学界分类中到底有没有这种概念。我另外搜索了一下中文的“地中海建筑”,看到的图片大多是白色墙壁蓝屋顶,见右侧
 
;这种似是圣托里尼等希腊岛屿上特有。可能可以(▲)改為消歧義,比如说这样写:
Irralpaca留言2024年6月2日 (日) 11:34 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

BBSXP

来源搜索:"BBSXP"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

根據來源的標註方式,我認為列於條目內的來源有可能並未給出有效介紹,而只是順帶提及。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
(○)保留[12]--日期20220626留言2024年6月3日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

RIZZ

来源搜索:"RIZZ"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

條目内的來源僅僅進行了順帶提及,沒有對專輯本身給予有效介紹。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
(○)保留:不認為此種程度屬於順帶提及[13],還有這個[14]--日期20220626留言2024年6月3日 (一) 02:07 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

(±)合併世界语语法。无单列条目之必要,建议(×)删除(±)合併世界语语法条目。

提交的維基人及時間:Soaring Swallow给我留言 2024年6月2日 (日) 07:31 (UTC)[回复]
支持(±)合併--自由雨日留言2024年6月2日 (日) 14:07 (UTC)[回复]

批量提刪

彭驿站街道

虚镇

彭驿站街道办事处

批量提刪

Govt. of India

Govt of India

Central govt of india

Indian State


(×)删除理據:Wikipedia:重定向#非中文重定向問題,非规范的英语拼写。另外还有六七个指向印度政府的值得商榷的英语重定向。原语言专有名词(India)+通用名(“政府”)的英语名组合没多大意义。

提报以上頁面的維基人及時間:
Kethyga留言2024年6月2日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

(○)保留:首先英語是印度官方語言;其次這些重定向來源是英文維基,且多半有數十筆連入如Govt of IndiaGovt._of_IndiaIndian State,考量中文維基大量翻譯英文維基頁面,且Wikipedia:重定向#非中文重定向問題第二條「有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目(例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名)」、豁免條件第二條「外文維基百科存在相同或非常相似的重新導向」,規不規範似乎不適合要求這些頁面。--迴廊彼端留言2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
下面不少印度政府官網有使用到上面縮寫,規不規範也難說。Govt. of IndiaGovt of India之一Govt of India之二Central govt of indiaIndian State不少學術研究這樣用。--迴廊彼端留言2024年6月2日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
若有幫助,即可保留。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

(×)删除理據:非百科內容,其質量與維基百科的要求相差甚遠。

提交的維基人及時間:天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年6月2日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
(!)意見:不認為質量差甚遠,需檢視一下來源的可靠性,但無論如何,估計必有可靠來源。然而,有兩點需注意:其他相關條目中會否已有類似章節;文中只有中國大陸地區觀點(中華民國大陸時期中華人民共和國成立後),1949年後香港和台灣仍有舞女一稱,台灣還有首名曲舞女 (歌曲)呢。--Factrecordor留言2024年6月2日 (日) 13:04 (UTC)[回复]
這不是非百科內容吧,反而寫的挺像百科。--日期20220626留言2024年6月3日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據:條目現有內容均見於貴港市各級文物保護單位列表

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年6月2日 (日) 12:48 (UTC)[回复]
(×)删除,就差你没删除了。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月2日 (日) 13:21 (UTC)[回复]
(×)删除,同上方删除意见。——— 红渡厨留言贡献2024年6月2日 (日) 14:21 (UTC)[回复]

(×)删除理據:WP:BALL:罷免案確定暫停連署。240E:328:1D57:CD00:C781:6324:9DD3:4DED留言2024年6月2日 (日) 15:49 (UTC)[回复]

這不是水晶球吧,只是罷免中止了。--日期20220626留言2024年6月3日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
所以預言中的罷免案基本不可能發生:個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性,才應該值得記載。--240E:328:1D57:CD00:0:0:0:EA8留言2024年6月3日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
(×)删除:未成案之罷免案。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

(±)合併原神的音樂 (×)删除關注度未達獨立條目要求。

提交的維基人及時間:SuperGrey 留言原神工作組 2024年6月2日 (日) 17:08 (UTC)[回复]
為什麼關注度沒有達到獨立目的?「未行之路」這個詞條完全是從原神官方那裏取得的消息,在米遊社,Twitter,YouTube上都可檢索到....所以100%真實,絕對達到了關注度....--GoogleRitz留言原神工作組2024年6月2日 (日) 18:49 (UTC)[回复]
米游社、Twitter、YouTube等并非可靠来源,不符合WP:GNG 自由雨日留言2024年6月2日 (日) 19:01 (UTC)[回复]
另外@GoogleRitz之前径自将@Supergrey1的“删除”意见篡改为“保留”(Special:Diff/82893431,乍一看让人以为请求理由消失),这是极其恶劣的行为,我已予以警告和提报,再次提醒不要做这种严重的混淆视听的行为。--自由雨日留言2024年6月3日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
(×)删除,等到有可靠来源后再重新创建,在此之前建议主编先使用沙盒或草稿页。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月3日 (一) 00:47 (UTC)[回复]
(!)意見, 若是因為關注度不足而提刪, 是否可以先加上{{notability}}模版, 一個月後若依有關注度不足問題, 再來提報刪除。另@GoogleRitz,維基百科中的關注度不是直接依其字面意義理解的,建議您看一下Wikipedia:关注度#通用關注度指引,有助於理解其他人提報刪除的原因,也可以改善相關問題,後續比較可以將條目保留。--Wolfch (留言) 2024年6月3日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
这个链接已经给他提供n次了(参见User_talk:自由雨日#請盡快回復)……他说“明明符合”  囧rz……--自由雨日留言2024年6月3日 (一) 07:25 (UTC)[回复]
不仅是关注度的问题。这个条目明显是完全不合格的……我认为按A1或G11速删都可以。乍一看这完全就是只有豆瓣等平台才会出现的页面格式。--自由雨日留言2024年6月3日 (一) 07:26 (UTC)[回复]

(×)删除理據:原创短语,且链入页面极少

提交的維基人及時間:自由雨日留言2024年6月2日 (日) 22:19 (UTC)[回复]
(提删之前只有注意力不足过动症注意力不足过动症的诊断两个条目有链入,目前已经修改,正式条目中0链入。)--自由雨日留言2024年6月2日 (日) 23:44 (UTC)[回复]
(×)删除:原创名称。--Kcx36留言2024年6月3日 (一) 07:52 (UTC)[回复]

6月3日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

新华中路

来源搜索:"新华中路"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

新华北路

来源搜索:"新华北路"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report


(×)删除理據:條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)[回复]

来源搜索:"謝煜偉"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除:目前用的來源實在很難說符合WP:N的要求。--冥王歐西里斯留言2024年6月1日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
(!)意見:這位教授作為死刑釋憲案所諮詢的專家之一,是否符合維基百科:關注度 (學者)?--世界解放者留言2024年6月2日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
如果是在講這條的話,那確實值得討論。--冥王歐西里斯留言2024年6月2日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2024年5月24日 (五) 00:09 (UTC)[回复]

来源搜索:"賴擁連"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

来源搜索:"千年肆"」——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:日期20220626留言2024年5月14日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
(!)意見,基本内容与千年貳相似。台湾不知道是不是因为换过发行商的关系,改过几个游戏名字——《千年》、《千年貳》、《千年肆》,但在中国大陆一直都叫《千年》,韩国ActozSoft好像也只有一款游戏《천년》(千年)。--O-ring留言2024年5月14日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
(○)保留,應該給與保留,不同的代理商不同的版本。千年貳已經倒閉,而千年肆與千年貳是不同代理商且仍在運營。可以幫助大家更好的了解遊戲,建議給予保留。讓更多人來完善可靠資料,而不是去刪除。--User-america留言2024年5月14日 (二) 16:58 (UTC)[回复]
如果你的意思是换一个代理商就写一个新条目,我的意见是(×)删除,我认为这是广告宣传目的。如果两者并为一个条目,我保持(=)中立,原则上写游戏条目应该是随游戏开发商,不是随不同地区的代理商。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 01:07 (UTC)[回复]
(○)保留,尊敬的管理員;遊戲南韓原名為『천년』即為千年,臺灣代理後分為千壹、千貳、千肆,遊戲是一個框架但理論上是為不同的遊戲。 即使並為一個建議保留現有的千年肆條目,其實兩者並為一個是不恰當的,(條目完善程度不夠應解鎖讓更多人編輯條目)。它們其中的關系舉例為<中華民國條目與中華人民共和國條目之間關系,不同點在於中華民國還在,而千貳已經成為歷史。我的意見條目應給予:(○)保留>--User-america留言2024年5月15日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
我觉得你的举例不是很恰当,它更像Mercedes Benz在台湾叫宾士、香港叫平治、中国大陆见奔驰、新加坡叫马赛地,它们之间的差异不足以另建新条目。我觉得你所陈述的“千年 (聖教士代理)”、“千年貳 (永世泰代理)”和“千年肆 (華義代理)”是不同游戏,就像有人说“Mercedes Benz (台灣賓士代理)”、“Mercedes Benz (中華賓士代理)”、“Mercedes Benz (仁孚行代理)”不是相同的汽车,完全不符合道理;纯粹就是同一款游戏,不同代理商换过不同名字,它们之间的内容差异根本不足以另建新条目,所以我还是维持原来的意见,同一款游戏换个代理商、改个名字要写个新条目就删除,合并为一个条目就保持中立。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 09:06 (UTC)[回复]
遊戲在南韓名稱為「천년(千年)」如果將「千年貳」與「千年肆」合併至新建《千年_遊戲》之條目最為穩妥,如果因為千年肆與「千年貳」之條目相近而刪除「千年肆」保留「千年貳」不穩妥,如果(×)删除「千年貳」(○)保留「千年肆」也許更穩妥一些。以上意見是以中立的為目的。--User-america留言2024年5月15日 (三) 09:34 (UTC)[回复]
基本上可以同意,但你还要提出WP:可靠来源,解答其他用户关于WP:关注度的问题,这才是这次存废讨论的重点。另外,我觉得你有必要说明,你的编辑是否涉及WP:有偿编辑。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 09:49 (UTC)[回复]
管理員辛苦了,我的建議是管理員對條目解除保護狀態,讓大家可以共同參與編輯WP:可靠來源WP:關註度的問題,因為我是維基百科的新手編輯者。我也沒有涉及到WP:有償編輯,但卻是這款遊戲的瘋狂熱愛好者。希望管理員能將條目合併至千年肆或者千年遊戲整理更穩妥合理,以能幫助更多的遊戲愛好者。--User-america留言2024年5月15日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
我不是管理员。这个条目目前被半保护,如果你想要修改,请在讨论页提出修改提议。建议你用WP:中立的观点编写条目,添加WP:不适合维基百科的内容WP:垃圾内容WP:爱好者内容无助于保留条目,反而适得其反。如果你认为这个条目符合关注度,就在这里贴上WP:独立第三方来源的外部链接,最好是可靠的新闻媒体或游戏评测媒体,游戏信息库、论坛、博客、内容农场、自媒体等内容大概不被接受为可靠来源。--O-ring留言2024年5月15日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
謝謝您的幫助,真太複雜了。我為了我的愛好只能走到這裡了。已經盡力提供自己意見了⋯感恩善良的好心人⋯--User-america留言2024年5月15日 (三) 17:41 (UTC)[回复]
細看了兩條條目,千年貳鄙人提侵權了,從2007年建立條目至此無一版本不侵犯版權,官網還以紅字標示“本文的所有權歸本站(http://www.1000y.com.tw)及作者,未經授權,不得轉載於任何媒體。違者必究”。千年肆實也應走版權驗證。--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年5月15日 (三) 17:01 (UTC)[回复]
(+)支持贊同您的意見⋯(!)意見但是仍然希望對千年肆條目給予保留並且解除半保護狀態,可以讓大家進行編輯維修--User-america留言2024年5月15日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建:「結論」一節明顯帶有廣告意味。來源格式都錯了,條目甚至連遊戲原名都沒有提到보유。有價值的內容極少,建議刪掉重寫。--Nostalgiacn留言2024年5月16日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
無意冒犯,但原名是《천년》並非《보유》,刪了您能建立一個比這個更好的嗎?如果不能還是{{保留}}--User-america留言2024年5月16日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
韓文歡迎指正,畢竟我也是用翻譯工具找韓文資料的。
證明條目有保存價值,是由保存方舉證。條目當前本質,不符合規範,修到符合規範,當前內容大概刪掉只有一句話,所以我建議刪掉重建,你要求我重寫略顯無稽。
如果你想保留現在的內容,放到自己用戶草稿頁,或者建立一個fandom百科就行(WP:OUT)。--Nostalgiacn留言2024年5月17日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
感謝您的幫助,我太笨了不太會搞。你們會搞的弄吧。希望管理員不是只有刪條目也要建立條目。--User-america留言2024年5月17日 (五) 03:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

(×)删除理據:指向清朝但无用或不与该条目主题对应的重定向页面。

提交的維基人及時間:注荼 2024年5月14日 (二) 01:25 (UTC)[回复]
前兩者可能適合改為(►)重定向臺灣清治時期,第三個作為顯然原創研究的名稱應該(×)删除,第四個可能適合改(►)重定向清朝人口Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 08:03 (UTC)[回复]
前两者除了适用清代台湾,不知道是否可以适用清代西藏清代青海清代新疆清代蒙古。--O-ring留言2024年5月14日 (二) 10:35 (UTC)[回复]
台灣以外的地方,上述用法不常見。--日期20220626留言2024年5月14日 (二) 22:21 (UTC)[回复]
蒙古不常用。西藏、青海與新疆自清朝起沒有脫離過中國大陸政權的統治,不適用這種描述。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月15日 (三) 22:48 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
清人可(○)保留或重定向至Template:清朝人口。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月26日 (日) 00:35 (UTC)[回复]
清人可以(▲)改為消歧義。--O-ring留言2024年5月26日 (日) 13:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

(×)删除理據:机翻

提交的維基人及時間:。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月3日 (五) 11:40 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月14日 (二) 03:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)[回复]

(×)删除理據:明显机翻,过于拙劣的翻译

提交的維基人及時間:Belarus101留言2024年5月3日 (五) 20:54 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 可以重写或者小作品化。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 22:24 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建 除了翻译,内容和来源有大量问题,小作品化可能仅适合留少数民族的定义和官方统计。全篇重写。--YFdyh000留言2024年5月3日 (五) 22:35 (UTC)[回复]
(○)保留,待改善。条目编写者有编写记录,机翻理由似不成立。 --Zhenqinli留言2024年5月4日 (六) 16:38 (UTC)[回复]
反正多处翻译有问题,“因此数字中华人民共和国政府将这两个领土排除”,“因为面纱是用来避免呼吸或唾液污染圣火的”。其他很多翻译腔,“邻国的情况也是如此”“毕竟是由国家定义和规范的”。Distinguishing nationalities in the PRC的内容,似乎与谷歌翻译结果相同。--YFdyh000留言2024年5月4日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
既然翻译有问题,且已挂“Rough translation”模板,从维基社区建设性起见,能否移除貌似并不成立的“明显机翻”的删除理據? --Zhenqinli留言2024年5月4日 (六) 23:41 (UTC)[回复]
哪里不成立,见上,我说了与当前的机翻结果相同。Rough translation包含使用机翻;机翻结果包括拙劣和不拙劣的。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 01:24 (UTC)[回复]
前面提到,有编写记录,且楼上未能提出机翻的确凿证据。 --Zhenqinli留言2024年5月5日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
啊抱歉之前好像忘记点链接。记录来看,像是机翻小改。条目首个版本还“也可以看看”;很多编辑是加ref、改内链格式[15],没有去认真改翻译;“开放和改革”加了内链也没改成更通用的改革开放;“居民告诉。”明显问题,到最终版本也没改掉;后来其他人改的“汉斯”到“汉族”等。都明显是机翻未经有效处理,甚至没有处理只是复制粘贴。去掉理由1也有“过于拙劣的翻译”,不改变问题。如果非要保留,移动到草稿吗,但主编不活跃了,草稿空间放半年自动删我是不反对。--YFdyh000留言2024年5月5日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
有关翻译问题,已挂相关模板;存在建设性改善空间。“明显是机翻未经有效处理”为个人主观猜测,不宜作为社区决策的依据。 --Zhenqinli留言2024年5月5日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
“機翻”現在不是合理的刪除理由,但“翻譯拙劣”是。我覺得這裏不該執著於是否“機翻”,而應該判斷到底有沒有到“翻譯拙劣”的地步。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
既然不是合适的删除理由,相应的提删理由就应该更新。而且针对某些编者所认为的“翻译拙劣”,删除条目是否为合适的解决办法值得商榷。 --Zhenqinli留言2024年5月6日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
原理由已經包含了「翻譯拙劣」的元素,沒更動的必要。之前社羣有討論過是否該廢除G13,但顯然沒有共識,因此刪除作為「翻譯拙劣」的頁面的處置方式的恰當性不應存有疑問。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
这个可能见仁见智。不过尽量使提删条目的理由贴切准确,对愿意付出时间编写新条目的其他维基百科编辑者是表现出一种尊重? --Zhenqinli留言2024年5月7日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
提删理由算是留言,一般是不改动的。--YFdyh000留言2024年5月7日 (二) 06:41 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月14日 (二) 03:59 (UTC)[回复]
(×)删除 感觉一段时间之前我提到过这种过于空泛的综述类条目。仔细想了想,这种条目出现在汉语百科还是过于违和。--AdyaTalk 2024年5月18日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
(!)意見 不妨试图回答下面两个问题:
  1. 提出删除这一条目主要理由(机翻)是否成立?
  2. 如果删除这一条目,是否能使中文维基有所改善?
个人认为这两个问题的答案都是否定的。 --Zhenqinli留言2024年5月19日 (日) 23:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
(○)保留,有调整的可能,很有潜力。--GX01留言2024年5月24日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
(!)意見内容基本完全译自en:Ethnic minorities in China(部分机翻拙劣,不能达意),但来源完全不符(未沿用en:Ethnic minorities in China、替代的来源几无参考意义且部分不可靠),有违方针WP:V
若有人尽速修正来源优化翻译,则可保留;若无人优化,则应删除重建。--FreeePedia留言2024年5月26日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
  1. 如前面的讨论所述,机翻指控(提删主要理由)缺乏证据。
  2. 此类篇幅较大的综述性文章,品质难以一步到位;如果删除重建,质量未必比现在的版本要好。
  3. 有关“来源完全不符(未沿用en:Ethnic minorities in China、替代的来源几无参考意义且部分不可靠)”(与机翻指控相矛盾?):不妨举出“无参考意义且部分不可靠”来源的具体例子,以便维基社群加以修正、改善。
--Zhenqinli留言2024年5月26日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
回应第一点:如果您读不出来,那也自然无法改进,我亦没必要举例了,暂且作罢。
回应第二点:同意前半部分,但前提是遵循WP:V
回应第三点:您对此竟然能有异议,我基本肯定您没看过来源。内容基本完全译自en:Ethnic minorities in China,但来源完全(补充:除了[1、2])不符。且来源数量下降(42→26),以致部分章节、文段无来源(章节e.g.中国少数民族#改革开放中国少数民族#宗教及其最常见的信仰中国少数民族#不区分种族群体)。
挑几个过于离谱的,博君一笑:
  1. [3]url=http://www.minzu56.net/ 竟然是个网站首页。[15]url=https://www.kuaiqikan.com/min-zu-yan-jiu/ 杂志《民族研究》首页。
  2. [4、5、6]不可靠来源,(4、5是知乎百科,数据由搜狗百科提供)、6是个人博客。
  3. [7]论述“中华民族”,来源甚至没有提到“中华民族”。
  4. [8]是对《中国民族史》这本书的介绍及目录。且不说有没有参考,至少引用格式错误。
  5. [9]《历史十大帝国 中国竟统治世界达三次!》标题就挺炸裂。论述“汉族”、“汉化”概念,来源无关,甚至没有提到“汉族”一词。
  6. [10]翻译en:Ethnic minorities in China,引用en:Ethnic minorities in China
  7. [19]根据2005年的抽样调查,列出主要民族人数。来源:据2000年全国人口普查公报统计,且只单列了汉族人数。
  8. [22、23]根据美联社调查报告:各种迫害穆斯林……来源是石狮市政府《少数民族计划生育政策有哪些规定?》、中央人民政府《中国的少数民族政策及其实践》。风马牛不相及。
  9. [26]论述的是《在共产党中取得进步:解释中央委员的进步》,来源是个党章。
有意修正来源的话,直接全部按en:Ethnic minorities in China来。--FreeePedia留言2024年5月26日 (日) 12:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:过度分类

提交的維基人及時間:重庆轨交18留言2024年5月14日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
(○)保留意見同安藤忠雄同類分類。--Underconstruction00留言2024年5月14日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
日语维基百科并无此分类,所有条目在归入分类前都需一一查证或者在文内列明所归分类的来源,阁下如支持保留还烦请请阁下进行完善。--重庆轨交18留言2024年5月15日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:过度分类,孤立分类,没有wikidata项目

提交的維基人及時間:重庆轨交18留言2024年5月14日 (二) 06:05 (UTC)[回复]
(○)保留但要名稱需要修改。不覺得是過度分類,安藤忠雄設計的建築及安藤忠雄設計的車站數量都不少,細分沒問題。沒有wikidata項目可以立即建立,不是理由。似乎可以加些上級分類。--Underconstruction00留言2024年5月14日 (二) 11:34 (UTC)[回复]
改名应删后重建。但是来源是否需要一一查证?此外设计方是否是个人还是公司,个人能否代表公司?过度细分非常容易引起非定义性分类的问题--重庆轨交18留言2024年5月14日 (二) 23:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年5月24日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:不同國家制度下的政區,僅僅譯名恰好類似就歸為一類恐不合適。合適的做法應當是依據「分類:政区首府>分類:國家行政區劃首府>某國行政區劃首府>某國縣治(或是其他譯名)」來分類,而不必建立「各國縣治」的分類來歸納這些「某國縣治」。

提交的維基人及時間:紺野夢人 2024年5月24日 (五) 08:49 (UTC)[回复]
分別分類重新導向至「國家行政區劃首府」及「政区首府」分類。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年5月25日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:上海磁悬浮根本就是上海地铁系统的一部分,无需额外分拆。

提交的維基人及時間:L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年5月24日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板,請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板,並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot留言2024年5月24日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據:跨维基广告宣传。

提交的維基人及時間:Tim Wu留言2024年5月24日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
(○)保留:稍微改善了一下,關注度是有的[16][17]--日期20220626留言2024年5月25日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
(○)保留 经 日期20220626 修改后 已不算广告宣传--FreeePedia留言2024年5月26日 (日) 05:08 (UTC)[回复]
(×)快速删除G11。這還不算廣告的話,那AFD與CSD可以全面廢除了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
你可以覺得是廣告,但你去掛G11的舉動,就是不尊重AFD。--日期20220626留言2024年5月27日 (一) 00:32 (UTC)[回复]
只要是適合快速刪除的情形,就可以提請快速刪除,你說的「不尊重AFD」完全是無稽之談。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
該條目是否是廣告就是有爭議的,只有覺得走AFD也會必然刪除,才應該走快速刪除,--日期20220626留言2024年5月27日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
雖說下方提到zhwiki不直接適用enwiki的規定,但zhwiki的G11當初就是引入enwiki的G11而來的,兩者是identical的。這樣看來,這裏誰的意見正當合理就很顯而易見了。要不是這裏的文字勉強能讀,我本來還想一起提G13的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
虽然本站不适用英维政策,但供参考:本条目已在英维被G11。--Tim Wu留言2024年5月27日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
昨天看,英維條目還在的。--日期20220626留言2024年5月27日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
enwiki的G11就是我掛的,因為enwiki那邊通篇廣告。可想而知,這裏的這篇從enwiki翻譯過來的「條目」不可能不同樣是通篇廣告。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
(×)删除,显然广告,Sanmosa阁下言之有理。倒是日期20220626,作为存废讨论的常客,居然连存废讨论不是投票这个道理都不懂,令人遗憾。——— 红渡厨留言贡献2024年5月30日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論已重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2024年6月3日 (一) 02:43 (UTC)[回复]
商業機構、商業產品的條目時引發這種討論,很多時就是對商業宣傳較為敏感的一方與沒那麼敏感的一方,在感覺上的爭論,一直沒有討論出一些明確具體的標準。例如上市公司,有些人認為上市公司不太可能過不了通用關注度,內容有問題應該調整/局部刪除解決,有些人則著眼於上市公司的股票更容易被大眾所買賣,慎防宣傳及對股價的影響,對存廢取態非常嚴謹。回到這條目,現時內容一點也不多,(&)建議具體說出哪幾句不行、哪些來源不行,不必再在一些大致的感覺上糾纏。--Factrecordor留言2024年6月3日 (一) 13:26 (UTC)[回复]

(×)删除理據:此分类定义模糊,且有可能违反WP:LIVINGWP:POV

提交的維基人及時間:注荼 2024年6月3日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
我看了一下enwiki那邊,感覺可以限定收錄的範圍為被國際司法機構指控的人。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:42 (UTC)[回复]