维基百科:同行评审/粵劇
對粵劇的歷史演變、習俗、術語及人物都有很詳盡的描述。--石添小草 13:44 2005年11月15日 (UTC)
- Oppose. Lack of photos. -- Mcyjerry 14:47 2005年11月15日 (UTC)
- please give us some. -- 小為 17:18 2005年11月15日 (UTC)
- Well, it's not a very responsible way to ask an opposer for pictures in this case. I'm just telling the shortcomings of the essay, likewise the reason for my opposition. The fact is: despite a very detailed content provided, this article has a serious lack of photos, which certainly make the artivle can't live up to the FA standard. -- Mcyjerry 14:13 2005年11月16日 (UTC)
- 已經增加了一些照片. 小為 17:17 2005年11月24日 (UTC)
- Well, it's not a very responsible way to ask an opposer for pictures in this case. I'm just telling the shortcomings of the essay, likewise the reason for my opposition. The fact is: despite a very detailed content provided, this article has a serious lack of photos, which certainly make the artivle can't live up to the FA standard. -- Mcyjerry 14:13 2005年11月16日 (UTC)
- please give us some. -- 小為 17:18 2005年11月15日 (UTC)
- 建议将剧目和人物部分单列条目，另外不知可有流派？--百無一用是書生 (☎) 00:35 2005年11月16日 (UTC)
- 可以,流派資料暫時並不詳盡. 小為 08:48 2005年11月16日 (UTC)
- 各流派是不是可以简单介绍一下，不要罗列名字。树着列的不如变成横着的，现在的许多留白都跟排版有关系。en上有许多照片可以用，但需要加说明。--Smartneddy[[user talk:smartnedd|Talk]] 02:49 2005年11月16日 (UTC)
- 因為有太多名伶師承多位老倌，所以未能根據流派來分類。最明確的方式是根據年代來劃分. 小為 08:48 2005年11月16日 (UTC)
- 反对。原因正如我对富士山条目的评价一样。我觉得特色条目应该不仅仅是资料汇编，尤其对于历史渊源，演变过程和发展近况等应该有大段的描述性语言。用一个不够可观的标准来说，段落少一点，每一段有个300-500字的话，才比较像一个特色条目。我觉得作为特色条目，就是要超过传统书面百科全书的质量才行。--Hamham 04:06 2005年11月16日 (UTC)
- “花旦常见造型”那张图片没有注明版权。--长夜无风 10:10 2005年11月16日 (UTC)
- 反對。看起來仍然不夠專業。中文維基裏的列表已經氾濫，與其製作無謂的「著名劇目列表」，倒不如詳盡介紹某幾個特色粵劇。 -- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
- 已經把部分列表分拆出來. 小為 17:17 2005年11月24日 (UTC)