User talk:Hanteng/存檔10

re:石油幫

有關石油幫條目，現在已掛上「本條目中立性有爭議」的模版，想知道您對此條目中立性的看法。我住在台灣，大陸的新聞看的到，但也只是走馬看花，不會太深入。石油幫一詞已有不少媒體提及，但條目中對於石油幫的內容是否以負面居多，大略看了一下網路，好像也差不多。因此想知道您對於「本條目中立性有爭議」的意見。

我覺得說條目即使掛有模版，仍可能可以參與新條目推薦。但中立性有爭議和維基百科的五大支柱有關，此情形下我不太確定是否要支持參與新條目推薦。

不好意思，因為對大陸不熟，對此議題也不太熟，因此有些猶豫，請見諒--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目

謝謝您的回覆Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月19日 (四) 23:02 (UTC)

RE

大家以后井水不犯河水。另，阁下遭封禁期间在下是为你说话的，可你解封后一再针对在下。石油帮条目在下认为的确有些问题，故保留意见。此外既然阁下那么在意，在下就明确告知，“在下是石油行业的，但并非中石油或者中石化等（即和所谓中国大陆的石油帮相关的企业或者部门）的人”，所以你也别一直纠结了。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月20日 (五) 14:39 (UTC)

(：)回應:您當時所謂的「幫我說話」是要綁另外一個用戶來為他解套，殊不知我之所以被（不當）封禁正是該用戶的作為。而你說的我針對你實為你找一群人一起針對我。我尊重有編輯不同意見的人，但我對於在編輯程序上，做出「...採用其他更加有計劃或性質更為惡劣的手法，如...不恰當地與其他用戶聯手回退...」的編輯相當反感。換句話說，我們可以有不同的編輯意見，按各自的來源及內容來說明，但我不能接受在程序上聯手回退等手法來面對不同意見者。

至於本人對你要求小心注意COI編輯，我的說明很清楚，不只是包含有自接雇用的關係，也包含承包、合約等形式的含金錢支付或等價回報的編輯行為。我仍會尊重你的參與維基的基本權利，但若我覺得你沒有同樣尊重我的參與權利，而相關內容又涉及中國石油產業的事情的話，我會再一次公開聲明請您注意COI，這作法不是糾結，只是提醒你在編輯或討論上你或許已逾越了某些界線。

至於你現在的self-disclosure，個人是覺得並沒有完全解除我的疑慮，因為還沒有排除你從事的公司是否有中石油、中石化等石油幫相關公司做為企業客戶，但由於現在中文維基沒有COI的明文化規範，若你以後的相關編輯沒有逾越界線，傷及我參與的權利，我不會主動提及的。

最後，誰先針對誰，我想從User_talk:喊疼的傀儡案一事很清楚的是，這一連串你和你夥伴們做出的不友善地人身攻擊，似乎從你開始，我本來只想假裝沒看見，只想說你只是在氣頭上，但後來接而連三你的夥伴們也開始在用這種詞來攻擊我，這是事實。而我除了把你們列表在一起之外，我並沒有對你們人身攻擊。我希望這事到此為止。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 07:47 (UTC)

你也太把自己当盆菜了。。。—— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月21日 (六) 11:57 (UTC)

冤家宜解不宜結

冤家宜解不宜結，您仍可以繼續按理據悍衛自己想要的編輯，並做出說明。我無意也從未針對你個人本身，希望不要再有升高緊張衝突的不必要動作。關於「資本家入黨」政策的歷史評價不少，目前寫入獨裁政體的是中國研究中的主流觀點，若你在CNKI或萬方找到其他學術評論和研究，去述說「資本家入黨」政策「不是」準法西斯政體的轉型的話，當然可以平衝加入，本人十分鼓勵。但由於資本家入黨是一個歷史上相當重要的政策轉變，這方面的內容就和所謂的什麼生者傳記負面無關，另外，準法西斯政體的說法，對於支持威權體制的人，未必是負面的，對於鐡血派來說，如藍衣社（在歷史時空的背景下），是一個愛國反日的團體。

以上的說法希望你能瞭解。

至於在維基的編輯討論上，請不要隨意貼人政治標籤，個人很喜歡奥利弗·斯通的《不为人知的美国历史》記錄片，在中國亦有不少轉載評論，在此分享。

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:07 (UTC)

是你太把自己当盆菜

谁要和你做冤家了！？是你无缘无故恶意推定我是黑雪的傀儡，并攻击我和上海社群，还说我之前帮你说话是为了帮黑雪姬解套，解封后一直针对我。照你的说法，我希望黑雪姬能解封就是他的傀儡，那么黑雪姬之前和Wetrace最对立了，而且现在你和我一直纠缠不清，Wetrace帮你的，你有见我去和Wetrace吵过吗！？真是怪了！我跟你说，你自己太把自己当一盆菜了，总觉得人家好像组团和你对着干，话说你自己用了多少傀儡（代理IP）自己清楚，我早说了井水不犯河水，但是独裁政体这个条目的确有问题，你怎么可以写改革开放是准法西斯？还说共产主义开放过程中会经历准法西斯！？中国、俄罗斯、越南等原来的共产主义国家改革开放（形式虽不同）后哪个有被公认为是准法西斯了？你在维基百科搞你的原创研究我也不想管，和我也无关，但你如此无故攻击中国大陆为准法西斯当然会被人诟病。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月26日 (四) 04:29 (UTC)

1. 我沒指控你是黑雪的傀儡
2. 我沒攻擊你或上海社群
3. 我已在Talk:獨裁政體和你的用戶頁明說為什麼該內容及來源按方針WP:RS#歷史為雙重可靠來源 （轉貼於後以正視聽）
4. 請不要把我說成是一盆菜，這對我來說就像是用閩南話「系蝦米」「系三小」眨低他人用語一樣不利文明討論，請停止
5. 我從不只按感覺來分析社群生態，按編輯模式。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:48 (UTC)

請區分內容討論和人身攻擊

• 2013年12月25日 (三) 22:50‎ 守望者爱孟（討論 | 貢獻）‎ . . （34,333 個位元組） （-900）‎ . . （→‎第二次世界大戰後亞洲及非洲新興國家： 瞎搞！中国大陆改革开放以后竟然说是转型为法西斯！？完全是瞎扯，也那请廖Hanteng博士以后不要来大陆，你那么高洁，我们法西斯地方怕脏了你！） （復原 | 感謝）

(：)回應:該來源內容指的是，人民民主專政／無產階級專政的中國共產黨，因准許資本家入黨此政策，所以確立了「準」法西斯政體，這一學術評估及結論是有可靠來源支持的，且是評估政體，並非地區或人民，更與本人對某一地區的來往交流無關。　守望者爱孟　藉此來對本人進行 偷換概念式的 人身攻擊，在此公開警告。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 00:53 (UTC) 　 (～)補充:證明這不是我的原創，該段文字內容來源為_ref name="Chang2006"_

• Maria Chang, China, Cyprian Blamires; Paul Jackson (编), World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO: 128–129, 1 January 2006, ISBN 978-1-57607-940-9 

是WP:可靠來源#歷史中認為雙重可靠的歷史來源：(1)是歷史專家編的百科全書(2)是en:ABC-CLIO出版。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月26日 (四) 04:22 (UTC)

哎。。。

都说了冤家宜解不宜结了，为何不继续讨论，反而要删除我的回复，你有什么想法尽可以留言，表达对我的不满完全可以说，总之有一点，我觉得被你认为我是黑雪姬的傀儡并被你认为我帮你说话是目的是相帮别人解套很冤枉。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月26日 (四) 06:08 (UTC)

友谊管道

那个条目真的没必要加英文的。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月28日 (六) 23:16 (UTC)

Grantmaking Barnstar

Hanteng, I see that we truly have you to thank for bringing news of the Individual Engagement Grants program to Chinese Wikipedia, and so also for sending Addis our way. Thank you so much for sharing news and updates with others in the Chinese community - it isn't easy to stay connected with each other in this movement, but such efforts are always worthwhile! Best wishes, Sbouterse (WMF)（留言） 2013年12月21日 (六) 01:14 (UTC)

(：)回應Thanks for the encouraging words. It is you and people like AddisWang that makes thing work. I am happy that I could be helpful along the way. Keep up with the good work. Thanks for the barnstar. It is cute..... --❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 07:58 (UTC)

您关注元维基上关于起草新隐私政策和非公开信息使用方针的讨论吗？

这和你之前关于CU过期数据的提案也有些关系，我想您可能有兴趣，讨论会进行到1月15日，想参与的话就抓紧时间吧。参见m:Talk:Access_to_nonpublic_information_policy和m:Talk:Privacy_policy--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月23日 (一) 10:58 (UTC)

(1)是，但最近忙，(2)你有什麼想要表達的也請說一下。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 11:35 (UTC)

这次讨论主要关注一些过去方针中没有说清楚的问题，例如维基小霸王提出的“是否依照可以所有国家的法律都可以获得隐私资料”，还有隐私资料储存的具体限度，例如我就问了用户访问记录是否在必要时可作为反破坏用途，得到的答复是基本不会。还想说，你在m:Talk:Ombudsman_commission的发言似乎没有发对地方，所以没人关注，要不要移动一下？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月24日 (二) 00:53 (UTC)

(：)回應: Wikipedia:互助客栈/方针#q1有回應轉貼，請和 维基小霸王 通知分享後，我們可以一起把東西寫一寫。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:15 (UTC)

將推「用戶查核過期資料使用規範」（CU data policies regarding data that is more than three-month old）--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 02:02 (UTC)

在哪里？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:03 (UTC)

会在元维基讨论结束（1月15日）之前提出吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月4日 (六) 03:33 (UTC)

會，已先在中文維基提出，懇請發表對用戶查核政策看法。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 03:10 (UTC)

囧rz……不过到1月15日这天又有人把时间改到了2月14日，但是这几个页面最近都没人讨论了，难道是都放假去了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月21日 (二) 01:39 (UTC)

没想到我刚这么一说，我们的各种讨论又有人回应了。您要不要去看一下？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月23日 (四) 07:35 (UTC)

Re: 喊疼 是 CHEM.is.TRY Jsjsjs1111 的使用傀儡的人身攻擊記錄

在RFPP和VIP开讨论串的我一直都deltalk。用户页有了。不想非得按破坏处理而已。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 04:42 (UTC)

好，請至少更新連結。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:43 (UTC)

在存档中提请用户查核？--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 04:52 (UTC)

此用户查核案已有結果並存檔。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 04:54 (UTC)

謝謝Jimmy Xu的處理。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月24日 (二) 05:06 (UTC)

Re NOR

您好，我在提出意见之前就已经读过您所使用的那几个来源中的引用部分，我所希望能核对史实，就是请寻找严谨的史料或史学著作来证实条目中所提及的华国锋和李先念等人属于石油帮这个论断；并理清批判学大寨和石油帮的关系（如果有关系的话）。维基要求的是可靠来源，个人认为“可靠”二字是由编者自己判断的，对于涉及历史的条目，可靠的来源指的是史料和史学著作，而非您列的几种这种连语气都显示出强烈的原创研究倾向的来源。--不寐听江（留言） 2013年12月24日 (二) 07:25 (UTC)

您好，您举出的其他来源是说明华国锋主张过石油跃进，这个我从未否认，只要是谈这段历史的史料都会提到这个问题，但请您认真阅读我所提出的意见，我是说“是不是主张过石油跃进的人（比如华国锋），或主持过石油会战规划的人（比如李先念和谷牧）”都可以被直接划作“石油帮”？因为我在正规的史料中（比如《中华人民共和国史》从未看到过将华国锋、李先念等人划作“石油帮”，故我认为这种分类方法过于主观，而“国务院里石油帮占了五、六位”这句正是建立在将这些人都划入石油帮这个前提上进行计数的，如果前提不成立，这一句就也成了问题。另外，我对这类条目一般是中立，因为我觉得限于档案无法解密所致，两方的观点都只能是自说自话，所以我也没投反对票，只是提出意见，希望尊重某些基本史实。--不寐听江（留言） 2013年12月24日 (二) 09:32 (UTC)

按照善意假定，我还是认为维基人为反对而反对的极少，也没这个必要，我认为主要还是条目自身中断言比事实多导致出现那么多反对票。我们的分歧主要在于对可靠来源的可靠的理解不同，您或许倾向于编辑自己应不作判断，我则倾向于“这些来源应富有事实查证与正确性的声誉”“在维基百科，特别的断言需要高质量的来源”，即在概念界定时不轻易来源中的断言，所以光有脚注是不够的（我并没有说您自创了把谁谁谁列入石油帮，只是说这几条脚注（不是所有脚注）中那个如此归类的人缺少学术声誉），特别是某些脚注还带有强烈的不客观语气的时候。或许这就是您的精英政治研究和我的庶民材料科学与工程研究的不同吧。好，我们已经各自充分陈述自己的观点了，讨论就到此为止吧--不寐听江（留言） 2013年12月24日 (二) 10:24 (UTC)

Re: 简单一句问

在那个日期之前编辑过那个条目的又不是只有那一名用户。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 12:47 (UTC)

你把那个编辑当破坏回退了我支持，仅凭这个推断出有联系我觉得不够。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 13:02 (UTC)

DYK到底怎么定性和有没有联系联系不大。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 13:47 (UTC)

“你把那个编辑当破坏回退了我支持”。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 15:16 (UTC)

你不是问我认不认为“此种编辑型态是潜在的破坏”么。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 15:43 (UTC)

还有在主用户不明确的情况下查一般来说是fishing。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 15:44 (UTC)

在查呢，别急。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 15:49 (UTC)

互助客栈或者联系其他CU来找我？--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月24日 (二) 16:01 (UTC)

“申诉管道”。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月26日 (四) 03:57 (UTC)

Re: 請問DYK機器人運作

没太看懂问题。其实我的bot不管投票，原来是只要管理员签字了的就会上（那个hash），然后后来加了些时间控制，就是管理员签字了不到时间也不给上。关于投票呢，现在的就是Jimmy的bot看到票数够了就作为管理员来自动签字……Liangent（留言） 2013年12月25日 (三) 13:34 (UTC)

管理员签字的时间（2013-12-26T12:23:21+00:00）相对于提名时间（2013年12月19日 11:25）超过7天的机器人一定不会给上，我手动提交上去了。@User:Jimmy xu wrk：以后原来票数够了的就别重新签了，特别是已经过点（7天）的情况下。Liangent（留言） 2013年12月30日 (一) 08:53 (UTC)

提供证据参考

尊敬的阁下： 看到你对政治独裁条目的研究成果，大为欣赏。这是出力不讨好的条目，难免受到口诛笔伐，因为本身观点的差异就不小。 不过我相信，此条目将是个极具成长的好条目。

现将我印象中的一个文章发给你，你或许可以找出来英文原文部分，充实到条目中去。[1]--維基準天使-诗琳童（留言） 2013年12月25日 (三) 17:38 (UTC)

獨裁政體條目的回覆

其實我看的是整體面的部分，該條目在中學以上的教科書就會提及。比如教育部的教學資料網：現代國家與民主政治

因此，我個人以為該條目在編輯上已臻完善，只是可以補充一些專有名詞的簡釋，考慮到不是每位讀者不是如同主編者一樣的專家為宜。

以上建議，還請參考。--金剛不壞（留言） 2013年12月27日 (五) 09:39 (UTC) (：)回應:感謝提供寶貴的連結，方便的話，能不能進一步指出那一節或哪些段落應該優先清理簡釋。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月28日 (六) 08:36 (UTC)

Re:回复同行评审濫加虛假來源疑雲

若阁下个人认为部分文字有侵权嫌疑，可移除或注释掉即可，何苦将他人辛苦编辑全盘回退呢？--请关注：同行评审——J.A. 2013年12月28日 (六) 17:14 (UTC)

(：)回應:在近來的同行评审你主編的條目1975年澳大利亚宪政危机，我並沒有回退；然而你在極權主義條目就原無來源（他人編修的）舊內容濫加疑似虛假的來源，又提不出原文引文和斷句的對映，如此為以不實資訊加入條目的破壞。望你和你同夥是善意地要接手極權主義的編輯，而不是看到我先跳下來砍掉重練後，又全部回退我做的努力，現在這條目讓給你們先編，請好自為之。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月30日 (一) 00:22 (UTC)

博士辛苦了

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月31日 (二) 14:36 (UTC)

新條目推薦：哈斯本·金梅爾

謝謝閣下的關注，已提出疑問。--Howard61313（留言） 2013年12月29日 (日) 02:51 (UTC)

Re:Wikipedia:新条目推荐/候选

谢谢关注。秦明瑞是研究社会学的教授，分到socialogy应该还好吧？--如沐西风（留言） 2013年12月30日 (一) 05:33 (UTC)

(：)回應:是sociology，不是socialogy，但那個條目的內容並非社會學的具體內容，而是一個人物的醜聞，個人看的是內容及關注度的分佈，此條目內容沒什麼社會學知識。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月30日 (一) 08:43 (UTC)

Re :来源问题

尊敬的阁下：

多谢您耐心指点，使我受益良多。但是这个条目已经被保护，再说去修改什么来源也非我本意，从过去的经验看，有人试图利用这个条目做文章，在这上面耗时间不值得。当然对方所做的内容都是违背原则的，证据自然是拿不出来什么不被质疑的。你的观点是不错，也对其他条目由帮助。只是我的疑问不知道您是否理解。

我之所以详细比照说明，就是因为我有疑问：似乎第三方来源的使用标准不一致。就我所看到的基督教的条目，或者中共理论条目，引用证据来源，并非没有原始直接的。比如说到“三个代表”那个内容，它发布的时间。这些内容自然使用第一手材料。他们自己的书籍和报纸。如果借助于第三手，反而不够真实。因为要证明此言论的确来自于那里。而当其他人对此进行评论，或由此引发了什么争议时，自然不能用来源于第一手的材料，那是为了避开自己证实自己或者敌对的偏证。您认为我这个理解有误吗？我记得编辑原则中是有使用第一手的指导的。我也不相信维基的编辑会出现跟常识相悖的地方。请指教！維基準天使-诗琳童（留言） 2013年12月30日 (一) 19:43 (UTC)

(：)回應:我不太同意你上述的論點，將推「來源引用領域」（Citation sphere）來一併說明。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 02:01 (UTC)

先(：)回應Wikipedia:爭議--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 04:38 (UTC)

Re:

我沒有做評論。另外，移動我簽名的留言請注明移動操作。新年快樂。Bluedeck 新年快樂 2014年1月3日 (五) 03:49 (UTC)

英文维基上关于独裁者列表的相关讨论

见en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_day_dictators（最早），en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_dictators，en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_modern_dictators和en:Talk:Dictator。我表示对发生的事情不是太清楚，不过也许能作为参考。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:40 (UTC)

鳳仙花 (民歌)

身為一個琉球迷，很高興看見你創建琉球民謠條目，但我發現裡面有一些問題，例如你把琉球傳統樂器三線誤作日本本土的三味線。另外請勿英文中心，我已把英文翻譯刪除了。如果再有興趣寫琉球文化相關條目，歡迎找我討論--Ws227（留言） 2014年1月4日 (六) 06:38 (UTC)

(：)回應:我是個東亞迷，你的編修我大致上沒問題，不過我想糾正一下，我的編寫不是英文中心，而是來源中心。之所以用英文是因為二手可靠來源為英文，所以我還是用quote的參數把英文的內容加回去，以供查證。若你有找到對應的琉球語來源，也請順手加上。有空多聊聊琉球吧，相關內容是可以擴張的。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月4日 (六) 10:20 (UTC)

參考文獻小組的邀请函

參考文獻工作小組現誠邀閣下加入我們。本小組旨在爲中文維基百科上沒有參考來源的條目加上可信來源，希望有你的參與。祝編安。按右側按鈕加入。

邀请你的维基人是： Peter Yeung _{聰明在於勤奮} ^{天才在於積累} 2014年1月4日 (六) 11:59 (UTC)

Wikipedia:新条目推荐/候选#1月4日

感謝閣下的協助，但我有疑問，閣下要求加入這來源，因為系統訊息「未提供電子書」告訴我，所以我看不到閣下所言之內容，希望請閣下再次協助，該如何查閱其中內容？--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 13:11 (UTC)

(：)回應:Google Books是OCR的結果，又有版權的問題，所以有時點進去電子書就查不到內容如此[2]，但在一般用相關關鍵字搜尋就可以暫查到做為搜查結果各項摘要的內文（OCR結果）如此[3]（搜「穿越能高山達花蓮銅門」）或此[4]（搜「能高山 銅門」）。祝編輯愉快。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月5日 (日) 14:35 (UTC)

(：)回應：我剛有找到另一個來源，我看了閣下指出這來源的記載，二者來源所提及是相符，唯一差別是我拿這來源是可以看到全部，既然閣下有此要求，我也不吝嗇再加一筆來源進去。還有，我也在圖書館有發現有關能高隧道記載的藏書史料，差別只在於網路找得到，卻不見得能全文授權閱覽，有空我會再去圖書館查一查詳文記載如何。在此，感謝閣下指教。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 14:55 (UTC)

DYK連結加入

原來是我誤解了，我以為問題中只能在答案加入連結，我看別人Wikipedia:新條目推薦/候選也還是有對問題中，除答案之外的詞彙加入連結，感謝閣下這麼做[5]，讓我提醒、受教，閣下二度協助，相當感謝。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 15:24 (UTC)

「至今」一詞的使用

我對「至今」改成「至2012年」感到存疑，讀者會以為2013年之後能高隧道已被核准興建，另一理由是每過一年就要改「至201X年」，倒不如等能高隧道有進展之後再來改。還有，我想法是認為「至今」並不是不能用，只是要看情況而論，就依能高隧道而言，因為是處於隨時有變化的一種未定案工程，所以使用「至今」是合宜妥當，除非該工程出現下個進展，比如放棄興建、已動工，這些情況才能對「至今」修改，否則改了就不符事實，比如「至2012年」就不符現在事實是2014年，這樣改就回來我之前說的：「每過一年就要改『至201X年』」。--能高（留言） 2014年1月5日 (日) 15:42 (UTC)

(：)回應:建議你參考英文格式手冊中en:WP:dated的說明後，思考是否應採用{{As_of}}模版。將在方針版發起討論是否更新Wikipedia:格式手册/日期和数字。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 03:09 (UTC)

閣下是說，即便是我使用「至今」的理由是合理，也是得必須要改成「日期時間」，所以使用{{As_of}}即可免除我提出的疑慮，是嗎？那麼請問閣下，[6]、[[7]這二筆編輯為何要動到其它地方？這已經超出閣下所提。--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:09 (UTC)

(：)回應：抱歉第二個編輯回退到你加的合理照片。至於「至今」的使用不合理的原因是因為維基百科只能就來源的內容來呈現事實，而不是每一年要去更新有沒有做這件工程。維基百科沒有獨立查證事實或一手來源的能力，只有去仰賴其他第二手來源的可能。所以不能去做「每過一年就要手動更改201X年」，除非有新的可靠來源這樣說。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 16:11 (UTC)

我剛才有去試了，發現使用{{As_of}}無法達到可以取代手動更新的效果，這樣就回到我原先提出「每過一年就要手動更改201X年」問題，所以倒不如直接用「至今」，可以免去此問題，因此我將其這筆恢復原先使用「至今」。至於Wikipedia:格式手册/日期和数字，這裡面沒提到系統的問題，只有說編輯者應該要使用日期時間，假如真的不能使用「至今」，要改用「至201X年」，拿Wikipedia:格式手册/日期和数字是無法解決，因為這是系統問題，人工無法解決，再說也不是什麼情況都非按照Wikipedia:格式手册/日期和数字去做，可是我不明白這種事為何是閣下要求我去提出，這也不是我的問題。--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:23 (UTC)

我剛才靈機一動，既然這問題一時無法解決，何不變通，改成「遲遲」，然後等問題解決再回來改，閣下覺得如何？--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:49 (UTC)

改成「遲遲」則暗示了應該快點施工的期待，維基條目不能解決世界上的問題，但要解決來源-內容對映要精確一點的問題。 --❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 16:03 (UTC)

依照討論，結果認為按照來源去寫是最妥，以利於日後更新，故修正為「截至2012年為止」，暫時我不使用{{As_of}}，這問題我日後會再來研究，希望請閣下給我時間思考，也請閣下可以暫時先不對能高隧道使用{{As_of}}，謝謝。--能高（留言） 2014年1月7日 (二) 17:11 (UTC)

Re: 回复通告

大部分东西，除非全域都做，只约束本地没意义。如果要考虑回应的话请当成{{反对}}。近几日没时间起草回复，尚祈见谅。还有我倾向于从具体操作的角度思考问题，太理想化的话我可能较难认同。祝好。--Jimmy Xu ^论 2014年1月6日 (一) 10:18 (UTC)

收到，謝謝回應。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月6日 (一) 10:30 (UTC)

回复：reftag的中文化及中文平台化工具

谢谢通知。我最近可能没有时间研究，但我会持续关注维基百科:来源专题的。--Gqqnb（留言） 2014年1月8日 (三) 03:05 (UTC)

收到，若有其他人在做或有任何進度，將不定期通知。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月8日 (三) 03:39 (UTC)

HANTENG兄新年好！

關於獨裁政體，注意到您回退我就蔣介石相關內容的編輯操作。我當時的操作是因為注意到文獻67－69不客觀及有關表述有問題。您知道，文獻67是中國國內學者所寫，難免受中共對蔣宣傳誤導，而68引用內容主要來源於紅色洋記者，如斯諾等的描寫，這些人以在西方美化共產運動而著稱，象西行漫記等書籍，目前人們知道是不真實的。文獻69所提的動員勘亂時期臨時條款是建立於蔣敗退台灣前、當時許多地區已經被中共佔領的那一年，不宜用來涵蓋中華民國退出大陸之前的整個時期。還有，1948年底1949年初，蔣宣布下野，李宗仁任總統一職。總之，不宜把國民黨退出大陸之前的執政定義成獨裁政權。記得有不少學者認為是民主政權。對於來到台灣後，因籌備光復大陸的需要，用戰爭狀態的軍事制度管束民眾，對民主權利確有傷害，或稱作威權制度，接近於獨裁。這是在下憑以前所學的印象，願以此跟HANGTENG兄交流。小莲庄处士 2014年1月8日 (三) 12:39 (UTC)

(：)回應:好久不見，我叫hanteng，威權體制和獨裁體制的界定有諸多不同學術意見，若你有不同的二手可靠第三方來源觀點當然可以加入，只是你最近加入的是當時的中央黨報資料，並非適當。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月8日 (三) 12:44 (UTC)

hanteng兄，我在Wikipedia:互助客栈/条目探讨问了个问题，愿能抛砖引玉。SzMithrandir（留言） 2014年1月11日 (六) 04:21 (UTC)

Re:石油帮

看了阁下写了那么多文字只为让每一个路过的人相信这个条目没有问题，在体谅您很辛苦的同时，也觉得其实你没有必要费那么多喉舌来解释——

1. 条目的确有问题（如果那么多人都反对您老人家就不能好好思考一下是不是自己真的有问题？）
2. 您就不能改一改？把条目写成这样还申请那么多次DYK还上了首页，你给中文维基百科丢了多大的人？你不觉得这个条目的风格明显不应该是中文维基百科的论调么？这是你研究维基百科的一个实验么？--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)

(：)回應：請你在條目討論頁發言再用tb通知即可。提醒你，亦有許多人支持如Wolfch 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)發言「見接受主編者對於中立性無誤的見解」，反對該條目的重點不應該是數人頭（更多人支持），而是看理據。請明確指出可以按來源、方針等改進的地方，你所說的「条目的确有问题」、「这个条目的风格」及「中文维基百科的论调」請詳述。另外請你停止稱本人為老人家（除非你也是如此稱其他維基人）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月11日 (六) 12:13 (UTC)

提醒

恕在下冒昧，未能在之前将DYK讨论看完。很明显阁下的固持己见、玩弄移动、外链等手段已经明显属于游戏维基百科规则。由于已经过去半个月，已经无法对阁下行为进行行政处理，请阁下好自为之。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月12日 (日) 01:47 (UTC)

(：)回應:你說的「很明显」的指控，需要理據支持，更多理據可以支持我主編的部份是按方針及來源做出的編輯，你在此條目先以編輯者的身份去加問題模版，而又後來在本人用戶頁面留下「已经无法对阁下行为进行行政处理，请阁下好自为之」的說法，請注意管理員應COI的避免。在此也提醒／警告您。請注意你在石油幫已參與編輯（editorial）的角色，以管理員身份去提行政處份（adiministrative）去威脅參與的編輯為COI，有濫權的嫌疑，請注意。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:49 (UTC)

對事不對人

在此分析燃玉 於此的首發訊息，區分對事v對人

原文標記

看了阁下写了那么多文字只为让每一个路过的人相信这个条目没有问题，在体谅您很辛苦的同时，也觉得其实你没有必要费那么多喉舌来解释——

1. 条目的确有问题（如果那么多人都反对您老人家就不能好好思考一下是不是自己真的有问题？）
2. 您就不能改一改？把条目写成这样还申请那么多次DYK还上了首页，你给中文维基百科丢了多大的人？你不觉得这个条目的风格明显不应该是中文维基百科的论调么？这是你研究维基百科的一个实验么？--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)

分析批評

以上訴諸人身的部份完全不必要，而「你给中文维基百科丢了多大的人」更有違反文明的嫌疑。燃玉應該做的是，明確指出「条目的确有问题」、不符其眼中的「中文维基百科的论调」的地方，也指出條目寫成哪樣不好的斷句。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 07:55 (UTC)

回复通告

您好，Hanteng。您在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#小結有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2014年1月12日 (日) 04:03 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

贊成單獨Great Brightstar的劃分單獨列表提議.--Bluedeck 2014年1月12日 (日) 04:03 (UTC)

提醒

您在优良条目候选中给2006年飓风戈登投下的支持票因为没有注明理由而属于无效票，请前往补充理由，谢谢。--刘嘉（留言） 2014年1月13日 (一) 06:49 (UTC)

本人已经对西辽条目的参考资料进行重新编辑

为了统一格式，请不要再按照您的模式再对条目的模板以及参考进行修改，谢谢。周子仪※浪漫谎言 2014年1月13日 (一) 09:19 (UTC)

• • 提醒你那不是「我的模式」，請見WP:列明來源。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 00:21 (UTC)

Re:徵稿啟示

感謝您的熱情邀請，很感動您會注意到我，目前年關將近以及一堆事務（外加本身在冬季處於經常性睡眠狀態 XD），所以暫時僅能精神上支持您的徵稿邀約，不過可以幫您在FB推廣此消息。--安可 ♪（留言 ） 2014年1月13日 (一) 14:31 (UTC)

校對者星章

		校對者星章
		感謝閣下在Wikipedia:新條目推薦/候選#1月12日為條目澎湖水道協助校對「黑水溝」。澎湖水道（留言） 2014年1月14日 (二) 03:06 (UTC)

talkback

摘要總結Jimmy Xu建議：使用{{saveto}}请务必填入讨论页WT:XXX，「只要是在自己的对话页上那么都是不违反方针指引的嘛」，下次至少给个链接，比如{{talkback}}。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 13:28 (UTC)

公告

將放維基假一陣子，除了手上一些案子會關注外，將減少其他活動。若有急事請寄email。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月14日 (二) 19:14 (UTC)

周子仪 西辽 条目所有权

被周子仪刪除的對話內容

• [8]{{diff||29876437}}

感謝Gilgalad提供，能否順手供該條目使用到以上來源的中文文獻的頁碼，如你提到的《喀喇汗王朝史稿》、《西辽史研究》，這資訊將有助其他編輯如我及User:霧島聖等去進一步提升西辽引用資訊水平。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月15日 (三) 03:36 (UTC)

歡迎你再回來

歡迎你再回來，幫你補了一個來源的錯誤及缺失[9]，黄作恒 應為網路轉貼文誤植，正確作者為黃任恆，並修正cite book to cite journal。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 06:57 (UTC)

请问可否把西辽条目完全交给在下编，您不要再插手了

本人和阁下没有什么冲突，本人就想在维基好好写写条目。如今西辽条目虽然成了优良条目，但无论版面、格式、内容均不符合要求。劳烦阁下念在本人辛苦贡献半个月的份上，放过这个条目，让本人自己编写可否？如果以前有什么误会，还请见谅。周子仪※浪漫谎言 2014年1月17日 (五) 09:29 (UTC)

(：)回應:Wikipedia:条目所有权中有以下內容：

若您不希望您貢獻的內容被任意修改或被他人再度分發，請不要提交這些內容。

如果你發現你在刪除、回覆等一些問題上與其他維基人發生編輯戰，為什麼不从编辑过程離開一陣子呢，將你自己置於事外可以讓自己冷靜下來，一兩週後再回來以全新的態度來面對這些爭議。

如果有人声明他對一个页面的“所有权”，你可以在该页面相關的对话页裡將此事提出。請求其他维基人的幫助或者考虑争论的解决程序。

相信一个条目中有一个所有者，是人们在维基百科所犯的常见错误。

若你覺得這論述有必要修改後成為指引或方針，你可以前往方針版。老話一句，不要亂刪他人有來源理據內容，若嫌他人寫的不好，大可按來源內容不失真不原創詮譯的前提下修飾語句。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 09:49 (UTC)

另外，提醒你，你此處的編輯討論頁[10]{{diff||29876437}}對我釋出的善意進行刪除，個人覺得相當不友善。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月17日 (五) 10:00 (UTC)

另一个管理员处理过了。--耶叶爷♥VC XC 2014年1月24日 (五) 03:11 (UTC)

专政

閣下將专政條目改變為消歧義，編輯联合国军又復原為條目，請至討論頁進行討論，以達成共識，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月24日 (五) 06:44 (UTC)

Re. 解釋一下，這個爭議是由绝对君主制來的。在討論頁中，有編輯發起更名，我認為更名缺少文獻來源，討論僵持不下。之後联合国军閣下就開始延燒到其他條目。--Alfredo ougaowen（留言）

瞭，剛查了一下，查的結果在此[11]，所以個人傾向該頁面保間不要移動，但可按列出來源中提及的所有其他中文名詞做重定向。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月24日 (五) 07:24 (UTC)

Re. 感謝。政治類條目太麻煩，容易引戰，我幾乎已經全面放棄。想不到連這種算是歷史類的政治條目也遇到麻煩。閣下能克服萬難，編修這些條目，在此致敬。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月24日 (五) 07:34 (UTC)

瞭，仍感謝你的關注及通告。別全面放棄，從基本條目建立其應有的政治相關條目體係，WP:爭議論述就是拿來反駁其他帶有政治立場卻又說要去政治化的編輯。關心政治類條目知識發展的編輯不是維基編輯政客，反倒是那些說不碰政治、標榜去政治化但不讓其他編輯改進政治類條目的人，才是真政客。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月24日 (五) 07:44 (UTC)

Re：DYK

你好，本人在新条目推荐候选中对条目德国国营铁路V100型柴油机车的提问已根据阁下的意见作出修改，请重新检查，谢谢！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月24日 (五) 23:46 (UTC)

• 謝，已改票[12]。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 03:30 (UTC)

页面存废讨论通知

• 独裁政体及独裁者列表 by 周子仪※浪漫谎言 2014年1月25日 (六) 03:16 (UTC)

Re：回復通告

閣下在Wikipedia:申請成為管理員/DreamLiner的提問本人業已作答，VIP該案亦做出解釋。請閣下再閱，謝謝！--天天 (留言) 2014年1月25日 (六) 07:37 (UTC)

本人已經補充回答。本以為是兩個子問題，其實另外兩問已表明了第一問的立場。--天天 (留言) 2014年1月25日 (六) 13:21 (UTC)

(：)回應：所以你也是支持要封禁的？另外的問題還有希望你能有空回答[13]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 15:48 (UTC)

关于傀儡质疑的问题

你好。我认为，那个IP用户也有可能只是我提报的那个人伪装的（只是猜想而已）。我刚刚看了一眼维基百科:用户查核请求，没有对你我身份查核的请求心虚了？。既然如此恐怕也不必操心，如果那个用户没有提报查核请求，那就不用再管了。并且，维基百科:用户查核请求里也有提到，不能因为证明自己清白提出请求什么坑爹的规定，所以就先算了吧。--Techyan（留言） 2014年1月25日 (六) 10:16 (UTC)

(：)回應：你好，我不操心只是通知你一下，我不覺得有CU的必要，也不怕他人去提我倆CU，純通知看你想做什麼動作自己決定。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 10:35 (UTC)

(：)回應：我剛看了一眼WP:RFCU，似乎有人利用另外一個編輯帳戶來查核我，這意謂著我使用的IP位置已被查核/釣魚了，那麼沒查到你也算是佐證。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月25日 (六) 10:52 (UTC)

请教你下

请问什么是【1个标签：Tag：新用户加入明显宣传性内容）】？请问什么是【繁简改动】？我好像触碰了两次，在六四事件。——联合国军（留言） 2014年1月28日 (二) 06:32 (UTC)

我该怎么办才可以不触碰这些呢？——联合国军（留言） 2014年1月28日 (二) 06:37 (UTC)

(：)回應我猜是你用的外部連結/來源有部份被列入軟件自動過濾的黑名單，建議你檢查並確保來源及外部連結的可靠性，但機器過濾也有可能出錯，你認為是機器誤判的話，通知設制過濾器的編輯或管理員。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月30日 (四) 15:09 (UTC)

2014年2月號維基簡訊邀稿

您好，「來源專題建立與推行計畫」已經獲選為2014年2月Wikipedia:維基簡訊/2014/2月/專題報告主題之一，在此邀請專題創建者也就是閣下您前往擴充或校對，亦歡迎您協助編寫其他更多專欄（如：Wikipedia:維基簡訊/2014/2月/技術報告等）。--安可 ♪（留言 ） 2014年1月28日 (二) 08:29 (UTC)

回复：不當原創移動

移动到一个具来源的中立名称下即可，为何要在此纠结。乌拉跨氪 2014年2月1日 (六) 05:46 (UTC)

上海地方志格式问题

您好！我是石库门条目的最近修改者，您在新条目推荐上写出的关于上海地方志来源格式的问题，请问如何改进？谢谢。--Livelikerw（留言） 2014年2月2日 (日) 04:35 (UTC)

2014年3月 獨裁政體 爭勝區

蘇州宇文宙武、及其人肉傀儡與人肉傀儡的傀儡所留的警告

請勿再故意删除他人添加的模板，破壞頁面（如閣下於獨裁政體的编辑），否則閣下將會遭到封禁。已非初犯，下次再犯則視為故意擾亂。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 07:17 (UTC)

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於獨裁政體的編輯），您將会被立即封禁！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 18:35 (UTC)

我只说一遍，来源你跟本没有提到这几个国家是独裁政体，你这是原创研究，所以要删！--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年3月11日 (二) 18:39 (UTC)

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於獨裁政體的編輯），您將会被立即封禁！--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年3月11日 (二) 18:40 (UTC)

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於獨裁政體的編輯），您將会被立即封禁！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:20 (UTC)

你把穆沙拉夫算到哪里去了？

看看你自己加的来源："而令人出乎意料的是,三次军事政变的主角后来都创造了巴基斯坦经济高速发展和 政治稳定的三个黄金时期,即阿尤布,汗时代、齐亚,哈克时代以及穆沙拉夫时代。...美国仍然会帮他挡掉反对派所谓"独裁者" 的指控"。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:15 (UTC)

注意限定詞，不是一段獨裁者而是軍事獨裁者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 17:23 (UTC)

不好意思，我没有写过穆沙拉夫的事情

如上。--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:26 (UTC)

请注意不要破坏

两者表述方式完全不一致，请勿删除。--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:07 (UTC)

荷式松饼送给您！

对于我们在条目编辑上的分歧引发的争议，我深表抱歉。 斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 01:01 (UTC)

請你先就以下查核內容說明主／從帳戶和你違反方針的部分做出說明後，做出符合方針的改進之後，我自然接受你的道歉。斬斷紅線！！！/Ryukonoir=Mengheng=政治研究学者、Dewercer的用戶查核記錄及分析。

对政治研究学者、參參、明主磚政即獨才、Ryukonoir进行了查核， 已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组 很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户 不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获 驳回。--Jimmy Xu ^论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

以上意謂者：

• 查核過的用戶
  1. 政治研究学者 其余提及用户 不相关
  2. 參參 其余提及用户 不相关
  3. 明主磚政即獨才 其余提及用户 不相关
  4. Ryukonoir 查核 已确认見下
• 查核出 已确认的用戶一組
  1. Ryukonoir 查核 已确认斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  2. Mengheng 查核 已确认斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  3. 萌哼， 查核 已确认斬斷紅線！！！/Ryukonoir
• 查核出与前组 很可能的用戶一組
  1. 政治研究学者 查核 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir
  2. Dewercer 查核 很可能斬斷紅線！！！/Ryukonoir

• 按维基百科:傀儡違反「偷換概念以擾亂討論」的行為，請永久封禁政治研究学者、Dewercer等帳號。其偷換概念以擾亂討論行為有：
  1. 在獨裁政體及Talk:獨裁政體前後相反編輯，製造編輯戰
  2. 在WP:VIP前後指控本人及蘇破壞，[14][15]升高編輯衝突
  3. 更早之前Dewercer帳號跟隨本人編輯，並在WP:RFCU見存檔Wikipedia:用戶查核請求/2014/1，特意針對當時和本人有編輯衝突的一幫人進行理據不太足的用戶查核，以使給該幫人藉口對本人帳戶進行查核，還使讓幫人一直明暗示本人有違反傀儡方針行為，而就在前幾天於此，用戶查核員就以通過此查核案對本人進行查核
  4. 按Wikipedia:用戶查核請求/2014/1及獨裁政體的記錄，時間緊密並涉入相關查核案檢發來看，很有可能是Dewercer/政治研究学者做球給蘇州宇文宙武用以查核本人的藉口（見此Wikipedia:用戶查核請求/2014/1#Hanteng），另一用戶則評論「哈，看來我說的釣魚已經成為現實了。」
• 所以，若先不追問這些用戶是否為 蘇州宇文宙武 叫來的真人傀儡，很明顯地有足夠理由去永久封禁這些副帳號並對主帳號的情節輕重來進行封禁。目前看似乎都沒有人受到封禁，如此只會給人錯誤印象認為用戶查核員很好騙，只要「偷換概念以擾亂討論」就可以釣魚來打擊並擾亂持不同意見者。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 02:09 (UTC)

您好，不管怎样，我觉得我们之间是存在沟通上的误解的。我建议就该条目的一些编辑争议大家坦诚公开，亦希望在共识达成前，不要对条目作出内容上的大幅度修改。谨此诚挚邀请您参与到讨论之中。--斬斷紅線！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:25 (UTC)

討論都在Talk:獨裁政體，主要的問題是你們聚眾傀儡來刪除他人有來源及有理據內容。編輯爭議分兩種，一種是見解上的爭議，另一種是編輯行為是否違反方針的爭議。你後者的行為若不先承認道歉，很難取信於人。--2014年3月13日 (四) 15:54 (UTC)

Zetifree所给星章

	原星章
	感谢阁下在獨裁政體等条目上的做出的努力！ Zetifree（留言） 2014年3月12日 (三) 04:39 (UTC)

管理員Lanwi1介入回應

因为我对政治类条目不是很熟悉，所以不知道。--Lanwi1(留言) 2014年3月12日 (三) 10:21 (UTC)

關於 User明主磚政即獨才

其实我早就注意到你对我提出的意见。但因不当用户名问题，没有及时处理。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 15:51 (UTC)

@Lanwi1：瞭解，辛苦了，我只是要確認所有的行政記錄不會被他人扭曲用做WP:CENSOR合理化的藉口，希望你瞭解我不是多慮，而是我不只一次遇到這種事。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:08 (UTC)

@hanteng：对了，那个不当用户名问题我已向某个熟悉用户名方针的人询问了一下，结果和我想的一样。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 16:20 (UTC)

@Lanwi1：收到，但我就方針原文自己的解讀有不同看法，我認為現有方針不足以讓你去做那樣的封禁，不過當事人不在乎，我也不擅長法律式的論證將現有方針做學術式的分析，所以若未來再有類似的案例，我們或有再討論適否適用用户名方针的機會。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:17 (UTC)

@hanteng：问题解决了吧？因为我的错误，给您添麻烦了。--Lanwi1(留言) 2014年3月15日 (六) 17:24 (UTC)

@Lanwi1：解決了。謝謝你敢於任事及修正，晚安。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 17:26 (UTC)

關於消息版的南方周末的报道

在下建議您別跟snorri吵了，一個巴掌拍不響，在下估計這場爭論最後也得不出甚麼結果，不如算了吧。--Temp3600（留言） 2014年3月16日 (日) 17:30 (UTC)

@Temp3600：收到。謝謝提醒，但請理解我對於特定用戶模糊攻擊他人或組織的方式很不恥的心情。你提醒了，我就不回了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 17:33 (UTC)

您好

• 我恳请您对我本人善意推定，在两天前本人还不认识您。至于在下昨天针对的是“个别编辑的常识”。真得很抱歉，不过这段话如果被某人用来描述阁下我估计您也不会高兴。

• 还你，若你对苏的用户页也有做一样的提醒时，我才会觉得你的判断是中立的。

抱歉，这个请恕在下无法完成，因为在下不认识苏，也无意卷入任何同类纷争。阁下可以查看我的用户贡献，对于政治条目，在下一条有实质意义的编辑都没有，以后也不会有。

• 以上事如果在下有做得不够好的地方，在下向您正式道歉:在下对在您的讨论页放上“人身攻击”模版道歉。
• 关于那个投票，您可以继续给我留言表达意见，在下可能不会改变头片结果，但至少会关注的。
• 如果阁下愿意的话在下敢问能否交个朋友？LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 08:57 (UTC)

別對號入座

@LesleyLai：

1. 提刪者及其人肉傀儡不具善意的編輯行為很多，見最近發生的#2014年3月 獨裁政體 爭勝區
2. 你要不要「卷入任何同类纷争」在那個提刪討論串的討論已是卷入，差別是你可以選擇按理據方針來討論，還是要學習部份編輯如 蘇 以惡意的編輯行為及討論（注意本人遭遇集體傀儡攻擊不是第一次）
3. 收到，我沒事，只能說聲我說的話不是影射，只是沒有把「部份編輯」挑明出來說，那些編輯用戶知道我在說他們，若你誤會我是在說你，那麼請注意該討論串投刪除的人多數和我的編輯有交手過，至於哪些人有至WP:VIP反指控我你也可以查。
4. 只要是有方針和理據的我都會回，你不改投票是你的選擇，我依你的投票及編輯記錄判斷你是什麼樣的編輯用戶，也是我的選擇。
5. 走遍世界三十多個國家，哪裡遇到的人都是朋友，差別在於是不是友諒友直友多聞。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 10:31 (UTC)

关于“来源专题”

1. 先谢谢您的理解。我注意到了來源專題，这个主意非常不错，但在下没有找到加入的方式，希望您能给予指引。
2. 另外，在下这次已经投票了，虽然似乎卷入了一些我想远离的微妙的事件，但在下仍有责任关注到底。很抱歉的是，Stephen J. Lee.的European Dictatorships 1918–1945仍没有让在下觉得能够作为断言的充足证据，一是因为在下认为证据仍然太少，而该书在此话题也是属于断言而非严谨论证，二是该书的出版社的关系。毕竟市面上政治相关读物是很多的，而在一家经常出版儿童读物和文学的出版社出版总是比较可疑的。而在下认为即使是有来源的断言也是不恰当的，除非能证明是学界共识。换言之，在下是觉得列表的方式不妥，如果您把该内容换成文章就可以为观点加入归属，还有User:JuneAugust的提议在下认为也不错。如果阁下补充有新来源或有什么其他论证，希望您能通知我。謝謝您--LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 12:01 (UTC)

“想当然尔的常识性判断”、“你可以自問你做了什麼”，我不想多再说什么了，我会去删除我的投票，勿回LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 19:25 (UTC)

若你要認真討論，就要準備按來源說話

联合国安全理事会常任理事国的政體民主或獨裁的歷史變化，根據 政體資料集Polity2

@LesleyLai：

1. 有活可以做，但不用加入
2. 投票可以改票，負責任的關注是要按來源及方針。
   • "a repressive, racist state, replaced the Third Republic under the dictatorship of Marshal Pétain..." [16]
   • 政体资料集Polity2可查Vichy France的分數，
3. 注意一點，每每要質疑他人來源-內容的，最好不要用想當然爾的常識性判斷去說別人錯，而是應該去找來源說為何哪裡有不同說法來展開討論。這次這個例子我還是找資料給你看，但下次若你沒有質疑他人來源-內容的來源-內容，請不要浪費別人研究找來源的努力。這次我可是花了時間找資料和作圖，你可以自問你做了什麼。
4. 據此，看你改不改票。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 15:28 (UTC)
5. 供你參考[17]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月21日 (五) 16:54 (UTC)

RE: 3RR認定

看到您的留言，原来引用框中的留言是苏州宇文宙武所写。这是我的失误，非常抱歉。我当然会通知苏州，也非常欢迎您的监督。然而，我并不希望只有我ping您的情况下您才会监督我。恕不ping。又及：我坚持若您移动我的留言，请使用模板标记。Bluedeck 2014年3月25日 (二) 01:02 (UTC) 收到。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月25日 (二) 08:31 (UTC)

嗯，通知了，笠日便通知了。我是在即時通訊群組中找到蘇州跟他說的，他已經收到並回復。謝謝關心。Bluedeck 2014年3月27日 (四) 14:10 (UTC)

有關條目質量提升計劃

Hanteng您好，我在維基百科:條目質量提升計劃/基礎條目攻堅戰#基礎條目攻堅戰是否仍要繼續頁面裡，提議討論有關此質量提升計劃是否是繼續，歡迎您提供意見，謝謝Wolfch (留言)-Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年3月26日 (三) 16:16 (UTC)

单胺氧化酶抑制剂 新条目候选

感谢阁下的关注和提供的来源，我已将您提供的三个来源添加进条目中。Lmy2321（留言） 2014年3月27日 (四) 17:02 (UTC)

2014年3月

請勿改寫別人的意見或投票，正如您在Special:Diff/30827738所做的行為，這種編輯將會被視為破壞。如果您想做試驗，請使用沙盒。謝謝合作！--达师 - 277 - 465 2014年3月28日 (五) 16:02 (UTC)