Talk:L-39信天翁

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 
  • 新鐵金剛之明日帝國詹姆士·龐德偷了哪款飛機
    L-39信天翁条目由Dragoon16c讨论 | 貢獻)提名,其作者为Dragoon16c讨论 | 貢獻)。
    • (+)支持:阁下的翻译,遣词,句法还需提高。Jane (留言) 2010年12月4日 (六) 15:20 (UTC)回复
    • (+)支持Iflwlou [ M {  2010年12月5日 (日) 04:58 (UTC)回复
      • (!)意見。翻譯或者是描述不正確的內容,還應該放到首頁嗎?新條目推薦的標準不應該低到這種程度吧。一開頭的第一段就出現渦輪和渦輪扇發動機不分,低強度和輕型混淆的狀況。然後看到輕微後掠的低單翼雙重後緣襟翼內側以平衡副翼.....就不需要繼續看下去了。這在航空和飛機的描述上算是蠻基本,並非很難的詞句。類似的狀況不斷的出現在同一類別的條目中,被推薦,然後登上首頁。當外界批評中文維基品質欠佳時,不妨想想為什麼。-cobrachen (留言) 2010年12月5日 (日) 16:13 (UTC)回复
        • (:)回應:既然那些错误对于阁下来说都是“显而易见”的,何不顺手将其改掉?我相信将其修缮的工作量不会大于您在这发言的长度的。Jane (留言) 2010年12月6日 (一) 01:41 (UTC)回复
          • 這種參選前就該作好的基本工作,為什麼提名人可以不作,留給別人來幫忙擦?現在是參選,不是協作。-cobrachen (留言) 2010年12月6日 (一) 01:52 (UTC)回复
          • (!)意見其實cobrachen你每次也可看到他人看不出的條目問題,但為何不明確說出如何改正?(其實你對,留給別人擦之風不可長,但我看你的回應,卻是只知條目之誤,而未能仔細一點提及應如何改正)反而每次條目的問題,都被你用作論證DYK之條目不足。(其實你又是對的,但既然你看到了他人看不到的錯誤,就不可以稍微多花你一分鐘,簡略說說應如何改正嗎?還記得你從前如何教導我機槍和機炮不可亂用嗎?)最後,我想維基不論何時何處,也應抱著協作精神的,比如你提意見已經是一種協作了。最後你仔細一點提出來,主編者不改,也有人(我也會)去改。這就是維基嘛。我個人只是希望你的意見可更針對條目如何改善,而不要老讓人覺得在抱怨。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月6日 (一) 02:05 (UTC)回复
            • (!)意見外界批評中文維基品質欠佳時,不妨想想為什麼,為什麼維基人發現錯誤而不去幫忙改正,而在這裡批評。在這裡提名的另一舍原因是希望別人能幫忙訂正,而非賺分數,反正這些分數不能兌現,我亦不見你對航士條目有何貢獻--Dragoon16c (留言) 2010年12月6日 (一) 02:13 (UTC)回复
協作和參選是兩回事,既然要參選,那就代表提名人認為該條目符合基本要求,所以可以提出參選。這和協作是兩回事,不能混為一談。不然為什麼互助客棧那麼多討論要如何設定參選規定的討論?請問一下,本頁最上面的規則的用意是甚麼?如果一個參選條目不符合5天之內擴充的長度,而被提出質疑的時候,有誰會提出為甚麼不去做些改變,好讓這個條目可以上榜?同樣都是參選的規則,怎麼到了內容上至少不要出現太基本的錯誤時,就會出現不同標準的論調?
既然是提出參選,就是讓其他用戶根據規則進行審核,要審核,就得要有一個基準點,而不是一個浮動的目標。這個基準點,就是條目提出參選時的狀況,而非提出之後慢慢修改來達到。就算是在中國大陸,也有一些選舉,無論是選對象,選人氣王,選政客,這些人都會先要滿足參選條件,難道說他們還可以在參選之後才依靠修改來滿足?這些實際生活中的例子,不會很難了解吧。
為甚麼提名人在提名前該負責的可以不用作?規則可以不用管?那麼,規則可以選擇性的參照,方針和共事是不是也可以?參選和協作是不同的,不能混為一談。
至於說看到錯誤有沒有去修改,可以看看A.24轟炸機這個最近的例子,同一個作者,underpower出現翻譯錯誤,誰修改的。我也看到很多人會在參選前請其他用戶協助校對,或者是撰寫的過程中有問題的時候請其他用戶協助,參選本來就不是這種集思廣益的用途。-cobrachen (留言) 2010年12月6日 (一) 02:53 (UTC)回复
              • 簡單來說,因為你認為參選與協作是要截然兩分,所以你就不願意多說一句如何改正......?在這裡直接投反對,說了反對理由,然後到條目討論頁再說如何改正,也可以吧。我明白你是本著維持DYK水準與及參選之意義,最後/重要修改不應留到參選才做。只是我希望你可多走一步,將心比己,編者並非全知全能(也不是說因此就要投支持,大可友善的反對),如此而已。也在此建議編者消消氣,下次再編航空條目,就到cobrachen的討論頁請教,改好後再放上來。怕逾期可先放在自己沙盒。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月6日 (一) 06:09 (UTC)回复
    • (+)支持雖然翻譯上有些爭議,但已達標準。請注意這裡不是完美條目候選(即優特候選),此DYK候選為鼓勵創建與擴充,當然也不要太排斥他人投反對票,因為這也代表要求編者盡速改善之呼求,還有請維持禮儀文明。--安可 留言請按此 2010年12月6日 (一) 08:23 (UTC)回复
      • (!)意見。鼓勵創建與擴充是在提名參選前的工作,而不是參選本身。試問,一個創建時間或者是擴充長度不滿足頁面上方的規定時,有幾個人會投贊成票或者是認為符合提名資格?怎麼基本內容的正確與否反而一點也不重要?常看到人為了名從不從主人,先到有沒有先得爭的面紅耳赤,然後,更基本的項目卻是如此忽視,是不是有點本末倒置,見樹不見林了。-cobrachen (留言) 2010年12月6日 (一) 17:29 (UTC)回复
      • 那麼我還是最後說一次,請你一說如何改正。現在我認同你說條目有基本資料出錯,只因為編者表明自己不懂,而你一直有相關方面的知識;而非出於我知道條目錯在何處。一日你不說,我們還在猜謎。若然我在不知錯在何處、僅憑你一面之詞而反對,這與其他沒看過就支持是同出一轍,並非投票的應有態度。如果在這裡說答案對你來說是背棄原則,看在條目的份上,去條目討論頁留言,讓其他至今還不知如何修改的編者好做事。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月6日 (一) 22:47 (UTC)回复
(!)意見。我不強迫任何人一定要投甚麼票。提名人自知沒有能力達到規定,也沒有心去改善,那麼,一篇有基本錯誤的條目上了首頁的效果,就由投票者自行決定了。上面就已經指出四項錯誤,前兩項也提供答案,只有第一個改了,其他的看看英文版,這也是原始來源之一,相信不難看出。你有心作好一件事情,就再提供一些。雙重後緣襟翼內側以平衡副翼。先不論double slotted翻譯的問題,襟翼怎麼會是拿來平衡副翼的?對航空有一點基本概念多少會有疑問。其次,襟翼內側以平衡副翼這句話非常奇怪,到底誰在內,誰在外?最嚴重的問題就是把mass-balanced當作是平衡直翻。-cobrachen (留言) 2010年12月7日 (二) 00:05 (UTC)回复
正确答案是配重或配平吗?蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年12月7日 (二) 05:53 (UTC)回复
(:)'回應'也沒有心去改善只是你的個人意見,你故意人身攻擊,與其它人交惡,這是應有的態度嗎?我對航空條目貢獻最大,敢認第二,無人敢認第一,現在是你挑起戰爭,本人已明言不知該如何改善,求其它人幫忙訂正,你還在指責甚麼,這叫幫助嗎?自己好好反省--Dragoon16c (留言) 2010年12月7日 (二) 14:41 (UTC)回复
好一個貢獻最大。錯誤的內容經常出現,又不知道如何修正,表示你對這些題材的掌握度不夠,不見你有心尋求改善,無論是參考網路,印刷資料,詢問其他用戶或者是在論壇發問都可以,也無法接受其他人的指正,只見你多次高調離開又回來。既然能力不夠,又要不停的提名參選,過去還有一次提名不成,尚未結束或者是剛剛結束投票,在沒有明顯改善條目內容下再度提名,所謂是何不言可喻。單就你長期以來如是的態度,何必去助長你的氣焰。-cobrachen (留言) 2010年12月7日 (二) 16:42 (UTC)回复
不看遠的,就看你最近在首頁上有多少貢獻
  1. 萊格賽600 - 發展章節一開始就兩個錯誤:其最大飛行高度為41,000呎及37,000呎,請你告訴我們,哪種飛機的最大升限或者是最大平飛高度(不考慮載重和溫度限制),會在廠商公開的資料上有兩個數字?你根本沒弄懂那段話的意思。萊格賽600概念最初出現於2000年的英國汎保羅國際航空展,2000年的時候已經不只是概念出現在市場上。
  2. L-29海豚 - 機身兩側使飛機平滑、穩定地航行的穿孔氣閘,請問一下,這是飛機上的什麼裝置?這種翻譯是原創了。Airbrake中文翻譯雖然也有好幾種,但是很好查。
  3. 茲林Z 37 - 錯誤已經在你提出參選的時候提出。
  4. 茲林Z 50 - 錯誤在你提出參選的時候就提出,而出現的問題是對航空很基本的知識,你對這個類別的掌握度不高。
多找幾本中文書,無論簡體或者是繁體看看,甚至很古老的徐氏基金會出版有關飛機基本原理,飛機設計等方面的書,加上現在中文網頁上的資料也很多,不需要從頭讀到尾,這些問題基本上都可以避免出現。這些還是今年10月的,加上過去的,有改善的跡象嗎?可以看到改變是更加積極的參選,錯誤還是繼續存在。
你不斷的說不告訴你怎麼修改,要不要看看以前怎麼協助你的:
  1. Talk:ATR_72
  2. [1]
  3. [2]
而你以前是怎麼對待其他意見的:
  1. 建議別的用戶去看心理醫生
  2. 與其他用戶的爭執
如果花時間協助會受到這種態度對待,誰有那麼多時間浪費呢?當然是要幫助有心改善的人。

-cobrachen (留言) 2010年12月7日 (二) 17:34 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了L-39信天翁中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 16:10 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了L-39信天翁中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月5日 (二) 13:46 (UTC)回复

返回到“L-39信天翁”页面。