Talk:De jure

本条目依照页面评级標準評為小作品级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评小作品級、中重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目已评为小作品级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

（获评小作品級、未知重要度）

	法律主题查论编本条目属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据质量评级标准，本条目已评为小作品级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

本頁面曾於2023年8月22日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

本頁面曾於2019年11月20日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

我实在是不想去引用中共的宣传

最新留言：在1年前发布4条留言3人参与讨论

台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。

这是中共宪法序言的原文，这不够“法理上”吗？--Dadalda（留言） 2023年9月8日 (五) 10:31 (UTC)回复

世界各地都有法律，閣下列舉的法律沒有特別、稀奇之處。而且來源沒有說這些例子屬於 de jure 。--Matt Smith（留言） 2023年9月8日 (五) 11:35 (UTC)回复

没有来源说中国大陆与台湾属于de jure，法理上xxxx，事实上xxxx。而是您提供中国法律作为来源，法律写了xxxx，您根据现实状况研究出了这段内容。

如果这样就可以作为来源，那么其实也可以举例：

在中华民国的臺灣地區與大陸地區人民關係條例中，中国大陆地区是中华民国领土。（实际由中华人民共和国控制）--桐生ここ★[讨论] 2023年9月8日 (五) 11:52 (UTC)回复