Talk:蝴蝶
 |
蝴蝶属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
請問蝴蝶有哪些科
Sorry, I only speak English. A recent addition to this page "Butterfly-moth.jpg" appears to be a en:Comma Butterfly, not a moth. So it is not considered to be a moth that looks like a butterfly, it is simply a butterfly with a hairy body. --Tony Wills（留言） 2014年6月20日 (五) 01:25 (UTC)
- Okay it has been deleted. Thanks for your reminder. 阿樹♔ 2014年6月22日 (日) 14:17 (UTC)
中文维基和英文维基相矛盾内容待查
我可能搞错了什么……今天晚上修改了好多东西发现有些可能改错了……现在的状况是，中文维基的鳞翅目里面说，
鳞翅目的分类方法有很多种，最常见的是依据触角形状分为 Rhopalocera（锤角亚目，蝶类）和 Heterocera（异角亚目，蛾类），但现在的科学分类已不这么分了。
然后只分了蝴蝶下目和蛾下目两个下目，没有给出亚目。 中文维基内，蝴蝶=凤蝶总科，并且凤蝶总科重定向到蝴蝶。（已经被我改了虽然改得不一定对。）
然后英文那边，锤角亚目重定向到蝴蝶，下面包括凤蝶总科和丝角蝶总科两个总科。我现在已经混乱了。这些条目暂时先这么放着吧，大家谁有空仔细查一下资料吧，然后再编辑一下。 ——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:29 (UTC)
上一条涉及到简繁问题，繁体的鳳蝶總科重定向到了蝴蝶已经被我改了，但是简体的凤蝶总科到蝴蝶的重定向没有被我改。都先别动了吧慢慢查资料……心好累——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:34 (UTC)
对了，物种分类信息框里面写的是
| 下目： | 蝴蝶下目 Rhopalocera |
但是那串拉丁文实际上是锤角亚目的学名。你们谁愿意改就改吧，反正我在查清楚资料之前不想碰这几个相关的条目了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:42 (UTC)
如果本条目的生物系统发生学部分没有错误的话，那么丝角蝶总科的独立存在将是不合适的，因为其将使得凤蝶总科成为多系群，因此我决定撤回相关编辑，由于本人不玩英文维基百科，所以不打算动英文维基百科相关内容，有兴趣的人可以进行编辑。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月26日 (日) 15:23 (UTC)
emmm我在翻译丝角蝶科的时候发现，近年来的系统发生学研究显示，弄蝶应当属于凤蝶总科，而丝角蝶科作为它们的旁系群，与obtectomeran蛾有着更亲密的关系[1]。这推翻了先前「丝角蝶科应当属于凤蝶总科」的观点[2][3]。这样说的话，丝角蝶总科仍然应当独立于凤蝶总科之外，所以我决定对蝴蝶、凤蝶总科、以及其他相关条目进行重新编辑。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2017年11月27日 (一) 03:36 (UTC)
- ^ Heikkilä, Maria; Mutanen, Marko; Wahlberg, Niklas; Sihvonen, Pasi; Kaila, Lauri. Elusive ditrysian phylogeny: An account of combining systematized morphology with molecular data (Lepidoptera). BMC Evolutionary Biology. 2015, 15. doi:10.1186/s12862-015-0520-0.
- ^ Heikkila, M.; Kaila, L.; Mutanen, M.; Pena, C.; Wahlberg, N. Cretaceous origin and repeated tertiary diversification of the redefined butterflies. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2011, 279 (1731): 1093. doi:10.1098/rspb.2011.1430.
- ^ Kawahara, A. Y.; Breinholt, J. W. Phylogenomics provides strong evidence for relationships of butterflies and moths. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2014, 281 (1788): 20140970. doi:10.1098/rspb.2014.0970.
- 以上問題已於2017年12月12日解決，詳見User talk:Raccoozzy「有關蝴蝶分類」之話題，以下為少量節錄：
//細閱過你參考的 Heikkilä et. al. 2015 之內容，並且在網上查過未有更新的分類版本，我信任並以有關文獻作中文維基蝴蝶分類的參考。蝴蝶一頁的分類內容我已經跟着有關文獻翻譯和更新了，請看看有沒有問題。發現文獻論述到的分類改動不大，只是喜蝶、鳳蝶、弄蝶三科的演化次序調動，總科和科級分類都沒有變改。所以暫時只剩下兩個分類上的小問題： 先參考文獻中(1) Fig. 4 中左上方藍色的蝴蝶分類（第9頁），以及(2) Phylogeny of main ditrysian clades 的 Interrelationships and composition of ditrysian superfamilies 第24段（第16頁 Fig. 8 之前） 第一，研究結果指「蝴蝶」的最高級分類就是「Papilionoidea」，換言之蝴蝶＝鳳蝶總科。所以既然為同一件事，就無需分拆出鳳蝶總科一頁。 第二，根據以上文獻中提及蝴蝶新分類的論述，丝角蝶科一頁中提到「絲角蝶總科」及「蝴蝶下目」分類無效，文獻並沒有支持你在討論:蝴蝶的觀點：認為丝角蝶「與obtectomeran蛾有着更親密的關係」，即使研究認為「絲角蝶科作為它們(所有別的蝶類)的旁系群」但並沒有「推翻了先前『絲角蝶科應當屬於鳳蝶總科』的觀點」，亦沒有指「絲角蝶總科仍然應當獨立於鳳蝶總科之外」，而是作鳳蝶總科的基群。本人亦不建議在維基上自行為分類命名，大大影響條目的可信度（除非自己就是學者）。 總括而言，文獻指出蝶類總科只有一個，鳳蝶總科就是蝴蝶，丝角蝶也屬於蝴蝶（鳳蝶總科），的確為科級分類。看看你會否認同以上見解，並為兩個你纂寫的條目作出相應修改。謝謝。// Tree♕ 2017年12月17日 (日) 07:38 (UTC)