Talk:花江夏樹
Jimmy-bot在话题“关于花江夏树本名能否用作相关条目的疑问”中的最新留言:1年前
本条目依照页面评级標準評為初级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关于花江夏树本名能否用作相关条目的疑问
据上海市文化和旅游局的营业性演出准予许可的决定(相关决定可在上海市文化和旅游局官网查询)[1](相关许可文件)[2](原创译名出处)花江夏树本名应是武田夏树(暂译文件原名是TAKEDA NATSUKI)所以想问一下相关文件能否用作于生者传记条目以及相关译名是否为原创总结?--東驚電力,世界黑心-末門友牙 2023年8月12日 (六) 04:19 (UTC)
- 可能還是不行,因為大部分該位聲優仍是使用藝名居多,即便以第一手來源作為參考描寫的素材,但仍需要找到第二手來源作為援引解釋,否則會有原創研究的可能,我會比較建議待該活動正式舉辦,而當地媒體也有報導後,看看報導是否有證實描述某位聲優的本名,再進行收錄修改編寫,並附上相關報導內容,也許會比較符合滿足可供查證的條件,現在如果異動條目人物姓氏反而會衍生問題和爭議,不建議。薏仁將🍀 2023年8月12日 (六) 06:24 (UTC)
- @薏仁將:中国这套入境公示制度经常被拿来用作看破艺人本名,实际上已经成为事实上的可靠来源。这儿有个现成的例子:KOTOKO。这一次的问题是,为什么你提供的是微博的链接,以及为什么你这么有自信确信Takeda==武田。--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 09:33 (UTC)
- @MilkyDefer君,那不是我提供的啦…冏,您ping錯人啦--薏仁將🍀 2023年8月12日 (六) 09:36 (UTC)
- 没有ping错人,我ping你就是告诉你在实践中批复了许可并公示,就能作为本名的可靠来源。--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
- 可是發問用戶提出微博作為可能的引述來源,況且我們也無法確切得知Takeda是否就是武田,這可能在引述上仍有些許疑慮存在。--薏仁將🍀 2023年8月12日 (六) 09:44 (UTC)
- 没有ping错人,我ping你就是告诉你在实践中批复了许可并公示,就能作为本名的可靠来源。--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
- WP:BLPPRIVACY说生日和家人姓名是隐私,但没有明确知名人物的本名是否隐私。WP:RS说可靠出版的法庭等一手文献能用。生日和公众人物本名,感觉是有点类似的。--YFdyh000(留言) 2023年8月12日 (六) 10:28 (UTC)
- 还有个问题是这个直接钦点罗马字的汉字本字是不是在原创研究?--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 10:51 (UTC)
- Takeda还有竹田、滝田(不过滝田似乎更常用Takita…)。--Kethyga(留言) 2023年8月12日 (六) 11:57 (UTC)
- 不清楚相关规则,可能是。仅就“TAKEDA NATSUKI”是否适合加入条目。--YFdyh000(留言) 2023年8月12日 (六) 17:59 (UTC)
- 还有个问题是这个直接钦点罗马字的汉字本字是不是在原创研究?--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 10:51 (UTC)
- 因为我最早看到那条消息的地方是在微博(囧)--東驚電力,世界黑心-末門友牙 2023年8月12日 (六) 14:26 (UTC)
- 完全( ✓ )同意,为什么确信Takeda=武田?我的意见是保持关注,继续跟进。可靠来源部分,这个当然没问题(政府公文)。被这套破功的人多了去。--我是火星の石榴(留言) 2023年8月13日 (日) 11:36 (UTC)
- 突然看到和想起WP:WELLKNOWN“……,以及其他公共文件或法院记录皆不能使用,除非已有可靠的第二手来源曾经引用过”。不确定引用的程度,必须引用其中重点内容,还是提及文件,还是有来源证明过机构可靠就行。--YFdyh000(留言) 2023年8月15日 (二) 07:21 (UTC)
- 这个见面会目前没有正规媒体报道(只有部分自媒体报道)估计也没有二手来源,可以引用。--東驚電力,世界黑心-末門友牙 2023年8月15日 (二) 14:03 (UTC)
- 突然看到和想起WP:WELLKNOWN“……,以及其他公共文件或法院记录皆不能使用,除非已有可靠的第二手来源曾经引用过”。不确定引用的程度,必须引用其中重点内容,还是提及文件,还是有来源证明过机构可靠就行。--YFdyh000(留言) 2023年8月15日 (二) 07:21 (UTC)
- 我没有仔细调查,但是恐怕你只能举出这一个例子,日本艺人来华演出暴露本名但是实际没写的光我知道的就有十几个,这个特例当时就有人反对,在没怎么讨论的情况下一直保留至今,所谓“实际上已经成为事实上的可靠来源”只是过去的错误没被纠正罢了。 Saltywind(留言) 2023年8月18日 (五) 07:44 (UTC)
- @MilkyDefer君,那不是我提供的啦…冏,您ping錯人啦--薏仁將🍀 2023年8月12日 (六) 09:36 (UTC)
- @薏仁將:中国这套入境公示制度经常被拿来用作看破艺人本名,实际上已经成为事实上的可靠来源。这儿有个现成的例子:KOTOKO。这一次的问题是,为什么你提供的是微博的链接,以及为什么你这么有自信确信Takeda==武田。--MilkyDefer 2023年8月12日 (六) 09:33 (UTC)
- 反对以上本名不是隐私的观点,且不说日本这种情况是不可能写的,英维也是把本名列入隐私的,只有广泛被可靠来源报道且当事人不反对公开的情况下写入,这几条论据优先级都应该高于目前只有一个公告所以要写入的观点,中维不知道为什么翻译过来的时候少了几段。此外还有一个问题是如果最后讨论的结果是不写入本名,那讨论存档后不还是暴露了吗? Saltywind(留言) 2023年8月18日 (五) 07:44 (UTC)
- 若要严格执行,讨论内容可以{{节删}}以免搜索引擎索引。但未确立共识。--YFdyh000(留言) 2023年8月18日 (五) 16:31 (UTC)