维基百科

Talk:病毒

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
基础条目 病毒属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
生物专题 （获评优良級、极高重要度）
本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
生物學专题 （获评优良級、极高重要度）
本条目页属于生物學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为優良级。
 极高  根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
醫學专题 （获评优良級、极高重要度）
本条目页属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
病毒专题 （获评优良級、极高重要度）
本条目页属于病毒专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科病毒领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
分子与细胞生物学专题 （获评优良級、极高重要度）
本条目页属于分子与细胞生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科分子與細胞生物學类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
跨语言维基专题 （获评优良級）
维基百科跨语言维基专题小组确认病毒是英語和日語维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
優良條目病毒因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
已撤銷的典範條目病毒曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2008年10月28日優良條目評選入選
2008年11月4日典範條目評選入選
2016年11月7日典範條目重審撤銷
2017年1月13日優良條目評選入選
當前狀態：典範條目資格撤銷後評選為優良條目

优良条目评选

最新留言：在16年前发布17条留言13人参与讨论
～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）
如你所列的點所說，此條目根本沒問題，我助你一把吧—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月22日 (三) 11:09 (UTC)回复
已推特色，建議close了這邊，專心到那邊吧—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月24日 (五) 13:29 (UTC)回复
移动完毕—木木 (发呆中) 2008年10月28日 (二) 08:17 (UTC)回复


这里面前面说的病毒是生物，后面说病毒不是生物。 --Cosechy 2007年5月14日 (一) 18:41 (UTC)回复


prion不是真正意义上的病毒

最新留言：在15年前发布4条留言2人参与讨论

prion，即中文翻译的朊病毒，虽然具有象病毒一样的感染力，但实际上与病毒（virus）有巨大差异：前者无遗传物质，不具备复制机制，只能通过与其他正常prion接触来将其转化为异常prion。prion只是一种具有感染性的蛋白因子，它之所以名字中带有“病毒”，就是因为其有着类似病毒的感染能力，就如同计算机病毒一样，虽然名字中带有病毒，但与病毒还是有本质上的差异。另外，条目中也提到了朊病毒，请见病毒#起源中的“共进化理论”一段。—Webridge传音入密 2008年12月2日 (二) 04:54 (UTC)回复

我当然知道阮病毒的机理，只是阮病毒是否算生物，或者是否算病毒，取决于对生物和病毒的定义。这一点目前还有争论。但在分类学上，根据国际病毒分类委员会（International Committee on Taxonomy of Viruses)于1984年提出的病毒命名规则,阮病毒被分在亚病毒因子类，因此将阮病毒分在病毒这一家族我个人觉得更合适些。{{User NSFZ}} (留言) 2008年12月2日 (二) 09:33 (UTC)回复
我已经加入参考文献以证明两者非同一类。你认为有争议，请给出相应参考文献。另外prion正确的翻译名称是朊病毒，而非“阮病毒”。谢谢。—Webridge传音入密 2008年12月3日 (三) 01:35 (UTC)回复
你给的参考文献只是证明prion是感染性蛋白质因子，这跟它是否属于病毒有关系吗？这取决于你对病毒的定义。病毒的分类才是最好的参考文献。1998年国际病毒分类委员会修订后公布之病毒分类与命名原则，你也可以直接去NCBI查阅NCBI Homepage。Subviruses可以说明问题吗？如果你认为Subviruses不是病毒，那么类病毒，拟病毒也不是病毒。如果你认为整个Subviruses都不是病毒的话，我勉强算你自洽，但是请你明确的作出说明。--{{User NSFZ}} (留言) 2009年6月22日 (一) 04:48 (UTC)回复

Top image

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

I apologize for writing in English. The objects in the image at the top of the article are not viruses, they are radiolaria - the mineral skeletons of protozoa. GrahamColm (留言) 2011年10月15日 (六) 10:28 (UTC)回复

请问大多数病毒在胞外状态下可以存活多久，并且病毒对于我们人类来说有什么好处？

人类是否可以建立另一套机体免疫机制从而消除免疫缺陷而战胜艾滋病呢？ 2012年9月14日 (五) 13:33 (UTC)2012年9月14日 (五) 13:33 (UTC)~无名

特色条目重审

最新留言：在8年前发布27条留言19人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月7日 (一) 21:08 (UTC)回复

病毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年10月24日 (一) 15:03 (UTC)回复
投票期：2016年10月24日 (一) 15:03 (UTC) 至 2016年11月7日 (一) 15:03 (UTC)
11支持，6反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月7日 (一) 21:01 (UTC)回复

优良条目评选（第二次）

最新留言：在7年前发布14条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月13日 (五) 09:40 (UTC)回复

病毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：生物學、醫學與藥學 - 病毒學，提名人： Panzer VI-II·同學們，大家起來，擔負起天下的興亡♬~ 2017年1月6日 (五) 09:15 (UTC)回复
投票期：2017年1月6日 (五) 09:15 (UTC) 至 2017年1月13日 (五) 09:15 (UTC)
8支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年1月13日 (五) 09:29 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了病毒中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月13日 (四) 03:09 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了病毒中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月10日 (日) 10:38 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:病毒&oldid=80851962”
返回到“病毒”页面。