维基百科

Talk:波蘭各省列表

Sanmosa在话题“特色列表評選”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
特色列表波蘭各省列表是一條特色列表，即此列表可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
2023年5月2日特色列表評選入選
基础条目 波蘭各省列表属于维基百科地理主题國家及行政區劃类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為特色列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
波兰专题 （获评特色列表級、中重要度）
本条目页属于波兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科波兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为特色列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在1年前发布28条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 
  • 自1999年1月1日起，波兰在行政區劃上共分為哪些省？
    波蘭各省列表条目由Sanmosa（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 貢獻），属于“list”类型，提名于2023年4月3日 14:41 (UTC)。
    •   說明：局部比照黎巴嫩各省列表的格式重寫，相當部分的內容翻譯自英文維基百科，但我有更新人口、面積與人口密度數據。同步參與特色列表評選。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC)回复
    • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2023年4月3日 (一) 16:32 (UTC)回复
    • (＋)支持--Dragoon17cc（留言） 2023年4月3日 (一) 20:20 (UTC)回复
    • (＋)支持：—👑孤山王子📜 2023年4月4日 (二) 02:56 (UTC)回复
    • (＋)支持，但第二段“而省长则由省议会推选，省行政会议则由省长组建”一句似乎不太通顺。--XuasdYX（留言） 2023年4月4日 (二) 10:12 (UTC)回复
    • (＋)支持--Liebhart （留言·簽名） 2023年4月4日 (二) 12:45 (UTC)回复
    • @Cdip150：我只不過是把條目移動了而已，這應該不構成延後3天才判定通過與否的條件吧？Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月10日 (一) 02:29 (UTC)回复
    • (※)注意，@AT、春卷柯南：見Special:diff/76857907/prev，請協助研判該重寫算法是否正確？如是者則可能有  不合要求之虞。雖然表格的代碼有着相當的修整，但呈現的效果卻與原版差異不大，這樣也算重寫我是有些許保留。另外一點(！)意見，對比波蘭版和英文版，有很多內容其實都沒有翻譯過來，其實衹要再多翻譯一些，根本可以利用擴充的規則來計算。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 14:56 (UTC)回复
      待@Sanmosa回應後，我再發表意見。--AT 2023年4月17日 (一) 15:02 (UTC)回复
      @AT、Cdip150：我個人完全不認可“改了一些數字應該不算重寫”這種説法，我好歹也是自己找的波蘭中央統計局來源來更新數據（我翻譯的時候enwiki那邊的數據甚至也不是最新的），此外很多本來沒有來源的内容我都補充了來源。我個人也完全不認可“其實衹要再多翻譯一些，根本可以利用擴充的規則來計算”這種論調，畢竟“DYK的擴充精神”老早就已經被否定了，這種論調無疑是在公然否定社群共識，要是Cdip150真不滿意的話他大可以提請修改DYK規則。另外，我希望包括Cdip150在內的任何人不要繼續幫Maccomcre轉達意見，畢竟這種代替被封鎖用戶作出編輯的方式會讓人感覺轉達意見者是Maccomcre的真人傀儡（對，我確實感覺Cdip150的這種做法有如Maccomcre的真人傀儡），我擔憂這種做法會讓社群以為使用真人傀儡是可以被tolerate的，要是按照其他維基人的態度的話，Maccomcre這種行為已經能被當作“維基跟蹤”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:14 (UTC)回复
      （更新：我已經將Maccomcre的疑似「維基跟蹤」行徑提報到ANM。）Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:32 (UTC)回复
      別忘了後面的兜底條款：「除非該等編輯明顯有益於維基百科且代為編輯的用戶亦同意該編輯」，如果有人提出資格上的疑慮那轉過來給大家研究，我覺得還是對大家有幫助，至少下次有個參考（先不評論這樣是否跟蹤）。另外，敝人的原意衹不過旨在有較易於計算的方法來達到要求，而非在說重寫的方法一定不適當，請勿隨便誇大本人的原意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 15:34 (UTC)回复
      至少我不認為是“明顯有益”的情形，畢竟能夠像他一樣蔑視方針指引，被封鎖後還有個管理員來替他保駕護航，他確實是獨一份，這種福氣可不是人人都有的。而且你不要忘了我是自從3月開始就被Maccomcre的傀儡Turpd纏上的（“斯陶寧或混亂”那邊理論上只要我堅持我的翻譯沒有問題，由於也不止我一個人是這樣想的，管理員也不能強硬更改我的用詞），如果這還不算“跟蹤”的話，那我覺得管理員們有必要向全體社群詳細清晰説明「維基跟蹤」實際上到底應該是怎麽樣的。我不認可「其實衹要再多翻譯一些，根本可以利用擴充的規則來計算」這種論調的原因是這種論調容易讓人產生誤會，你説明了還好，要是你沒有説明，或是其他人不看説明，他們是真的會以為你的意思就是在說我“重寫的方式不適當”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:42 (UTC)回复
      我還要額外補充一點：我重新翻查Talk:1935年丹麥人民庭選舉後，發現“Turpd在3月15日投的票被Maccomcre在3分鐘後移除”這個操作很可疑，畢竟現在已經知道Turpd就是Maccomcre的傀儡，我懷疑Maccomcre當時其實就是故意的，目的就是想要故意阻止特定條目通過DYK。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:54 (UTC)回复
      至少人家部份所提出的問題屬實（可供查證的問題），而重寫也都是個疑慮。至於所謂的誤會，個人覺得完全是理解上的問題，事實上敝人完全不明白何以解讀得出這是「重寫的方式不適當」，最多是叫「擴充的方式較易處理」罷了。另外，人家背後目的並非重點，現在的重點是這樣能不能算重寫。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 15:59 (UTC)回复
      你“人家背後目的並非重點”這種説法就是我上邊所説的“保駕護航”。你“完全不明白何以解讀得出這是‘重寫的方式不適當’”我覺得可以理解，畢竟你連“偷工減料”這種指控都能認為不算“強迫參與”，這完全難怪，但至少（包括我在內）其他人直覺上是會這樣想的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:03 (UTC)回复
      如果轉達人家正確的意見也要被視為“保駕護航”的話，我真的不知道應該怎樣處理好了。如果人家不說，我也未必會知道您寫的東西會有可供查證的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 16:09 (UTC)回复
      問題在於他的意見並非真的時常正確，我更傾向於你是在不分青紅皂白地替他轉達意見，至少你在沒自己先核實「改了一些數字應該不算重寫」這種説法的有效性的情況下就直接把他的意見給轉達過來了，於我而言這無疑等同於我在被不當指控以後還要被要求自證清白。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:22 (UTC)回复
      就是因為核實不了是否正確才需要轉過來詢問大家，您看連行政員都不敢立即答實。您這樣給我的感覺就是連詢問都不可。--街燈電箱150號 2023年4月18日 (二) 04:31 (UTC)回复
      也再補充一點：“基本推薦資格”那邊寫的是“重寫需將品質大幅提升，這由投票時各評選人判斷”，既然上面投票的人都沒説甚麽，那就代表他們認可我這樣寫確實算“重寫”跟“將品質大幅提升”。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:57 (UTC)回复
      (※)注意「如重寫後長於原文：則須有2/3與原文不同，以（保留的原文長度）／（重寫後的總長度）計算」與「重寫需將品質大幅提升，這由投票時各評選人判斷」是兩項獨立並列的規則。「品質大幅提升」並不等於「有2/3與原文不同」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 16:04 (UTC)回复
      我這裏針對的是你“這樣也算重寫我是有些許保留”這個看法。正如我上方所言，我個人完全不認可「改了一些數字應該不算重寫」這種説法，他的計算方法是直接抄了我現在的版本的表格來計算位元組，但他完全沒有拿以前的版本的表格來比對。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:09 (UTC)回复
      那還是回到「雖然表格的代碼有着相當的修整，但呈現的效果卻與原版差異不大」的問題上了。當然敝人這個意見也未必一定正確就是了，需要聽取更多意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年4月17日 (一) 16:13 (UTC)回复
      要是你真回到「雖然表格的代碼有着相當的修整，但呈現的效果卻與原版差異不大」這點的話，那不就是又回到“重寫需將品質大幅提升”這點了嗎？我這裏先著重回應「改了一些數字應該不算重寫」這種erratic的説法，我認為就算Maccomcre他真要把表格當成“原文”，我保留的“原文”頂多也就3990位元組（Special:diff/76859605，沙盒歷史版本的總位元組數），就算我用重寫後的4個版本中位元組數最少的版本（12452位元組）來算，比例也就0.320，這樣看來我確然是滿足“須有2/3與原文不同”的要求的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:22 (UTC)回复
為抗議Maccomcre對我的維基跟蹤行為與管理員Cdip150的保駕護航，我決定撤回此提名，畢竟我實在是沒時間跟Cdip150耗了。我這裏的撤回決定不應被理解為我自己認為此列表的狀態不適合上DYK。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:43 (UTC)回复

特色列表評選

最新留言：在1年前发布60条留言13人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色列表评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月2日 (二) 00:35 (UTC)回复

波蘭各省列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理地點-地點-其他，提名人：Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC)回复

基礎評選期：2023年4月3日 (一) 14:41 (UTC) 至 2023年4月17日 (一) 14:41 (UTC)
評選延長期：2023年4月17日 (一) 14:41 (UTC) 至 2023年5月1日 (一) 14:41 (UTC)
基礎評選期結束時下次可提名時間：2023年5月17日 (三) 14:42 (UTC)起
評選延長期結束時下次可提名時間：2023年5月31日 (三) 14:42 (UTC)起
為抗議管理員Cdip150對可供查證方針的公開否定與對原創研究的公然支持，我決定撤回此提名，畢竟我實在是沒時間跟Cdip150耗了。我這裏的撤回決定不應被理解為我自己認為此列表的狀態不適合成為FL。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:44 (UTC)回复
暫時收回此決定。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 16:59 (UTC)回复
  符合特色列表标准，对比同类FL认为这条应该符合标准。—Aggie Dewadipper ※ Beat Gauchos! 2023年4月30日 (日) 00:10 (UTC)回复
9符合標準、1不符合標準，當選特色列表。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月2日 (二) 00:34 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:波蘭各省列表&oldid=80878885”
返回到“波蘭各省列表”页面。