Talk:概率论

Lixihan在话题“優良條目重審(第二次)”中的最新留言:11年前
Former good article概率论曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
典範條目落選概率论曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年10月10日典範條目評選落選
2006年11月7日優良條目評選入選
2006年12月29日同行評審已評審
2013年7月6日優良條目重審維持
2013年11月18日優良條目重審撤銷
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:已撤銷的優良條目;其後評選典範條目亦落選
基础条目 概率论属于维基百科數學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
概率与统计专题 (获评乙級极高重要度
本条目页属于概率与统计专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科统计学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此條目曾經登上維基百科科學主題首頁的「你知道嗎?」欄位。

现在的版本

现在的版本太罗索了,还不如日文版的呢。--travel 17:24 2006年6月2日 (UTC)

谢谢意见,我在改进。--董钢 19:44 2006年6月2日 (UTC)

優良條目候選

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 機率論编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志 分類:自然科學 - 數學 --沙田友 08:17 2006年10月31日 (UTC)
    • (+)支持--长夜无风(风言风语) 09:08 2006年10月31日 (UTC)
    • (+)支持--Iflwlou 19:04 2006年10月31日 (UTC)
    • (+)支持--静宣 03:56 2006年11月3日 (UTC)
    • (+)支持--洋洋 14:13 2006年11月3日 (UTC)
    • (-)反对。条理欠清晰,缺乏关键内容,图片使用过多。优良条目不能光看字数,质量更重要。虽然作者做出了相当多的努力,但是以我的专业知识来看,质量确实还达不到优良的标准。--Alexcn 17:49 2006年11月4日 (UTC)
    • (+)支持--Onsf 13:55 2006年11月6日 (UTC)

同行評審

~移動自Wikipedia:同行評審

5反对,1支持,落选特色条目--百無一用是書生 () 02:11 2006年10月10日 (UTC)

自荐。由于忙于学业断断续续编了近 3 个月,认为基本达到特色条目的标准,如有不足之处还请不吝指出,谢谢。--董钢 16:36 2006年9月24日 (UTC)

  • (!)意見香港慣稱Probability為「概率」或「機會率」,反而「機率」一詞則較少見到。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:41 2006年9月24日 (UTC) 香港慣稱Probability theory為「概率論」,反而「機率論」一詞則較少見到。(原來是過度的繁簡轉換問題)-- Kevinhksouth (Talk) 03:17 2006年9月25日 (UTC)
    • (:)回應概率论 ( Probability theory ) 和概率 ( Probability ) 是两个不同的概念,请勿混淆。--董钢 18:44 2006年9月24日 (UTC)
  • (!)意見:两点意见。第一段中的这句话“它同统计学一起构成数学科的另一个分支——随机过程”好像有问题吧。我的理解是随机过程的分析会用到概率论的方法,但并不是由概率论和统计学构成的。另外,历史部分是否还需要充实更多的材料。- Munford 00:44 2006年9月25日 (UTC)
    • (:)回應:谢谢Munford的意见,已经改正,关于历史部分我再找找资料。--董钢 05:21 2006年9月25日 (UTC)
    • (:)回應:历史部分已经得到扩充。--董钢 20:40 2006年9月25日 (UTC)
  • (-)反对,斷斷續續編成的,思緒必然無法連貫,錯誤在所難免。--Danny.umd(對話頁) 11:29 2006年9月25日 (UTC)
  • (-)反对,雖然中文特色條目尚無法破百,但還是高標看待比較好。--Ezman3 11:38 2006年9月25日 (UTC)
  • (-)反对,不是太清楚呢!甚麼是愛情???(有事找我?) 12:42 2006年9月25日 (UTC)
  • (!)意見,首先说明我不是搞概率的,但是我想给出一些个人认为应该改进的地方:开头的综述逻辑不是很清晰。另外抽象性的定义中,对于可列可加性(条目中称公理3)没有相应地说明和测度论,波莱尔集,以及σ-代数的关系,也就是说,没有真正的现代定义。此外,贝叶斯分析是概率论相当重要的部分,应该多给一些篇幅(详细展开倒不必要,因为那个肯定应该另列专门的条目),关于贝叶斯定理的例子倒是可以简化,如果有必要,可以采用“参看主条目:贝叶斯定理”的形式。其它还有些细节过于冗余,维基条目是应该通俗,但也不应写成小学课本那样手把手地教。而应用部分只有一行带过对于特色条目似乎稍嫌不够。--Ross 22:48 2006年9月25日 (UTC)
    • (:)回應:先讲解一下基础数学知识,公理是指不需要证明的真理,比如牛顿运动定律,关于概率的 3 个公理没有也不可能有任何不必要的解释和证明,在这里绝对不可以将概率的公理 3 当作普通的集合计算定理来看待,这在文章中已经有所提及。应用部分的确没有什么可写的,作为基础理论的概率论的应用太广了,就象若介绍一下三角函数的应用,基本是无从下手,我也查阅了很多书籍,没有找到过多的特别有关概率论应用的文献。有关贝叶斯定理我试着再进行扩充。--董钢 06:48 2006年9月26日 (UTC)
      • 说句不客气的话,你还需要对数学作更多的了解。你觉得我是在说公理应该有证明吗?我说的概念你可能还没有听说过。呵呵,不多说了。--Ross 15:50 2006年9月26日 (UTC)
  • (!)意見:我覺得還有很多行文上的問題需要改善,例如一開始有描述在跟其他學科的關係,但是沒有給與機率與機率論的一般性定義。--魔法設計師 07:52 2006年9月26日 (UTC)
    • (:)回應:请接着往下看,我保证概率的定义您马上就能看到。之所以没有在文章开头给出概率的定义,是因为至今没有人在几句话内能够给概率下过严格的定义,即使拉普拉斯的概率定义也没有说出概率到底是什么,当然我也不能,这些在文章中都已经有所交代。--董钢 09:15 2006年9月26日 (UTC)
  • (!)意見,引号应使用全角,部分括号也应使用全角,文内中文与数字衔接时多空一格不知是否有此规定,另不建议在一些蓝色外国人名链接后加括号内的注释,格式上意见暂有这些,内容我还要认真阅读几遍。此外根据规定请以上投反对票用户明确投反对票理由。 --Ffn 11:33 2006年9月28日 (UTC)
    • (:)回應:外国人名部分已经改正。中文和数字间用一空格出于排版美观,个人认为。--董钢 12:04 2006年9月28日 (UTC)
  • (!)意見:现在的内容还远不完整。缺乏对随机变量(连续的和离散的,以及多维的)这样基本概念的解释,概率计算也没有涉及概率密度函数这样重要的概念,以及特征函数。拉普拉斯对概率的解释是很原始的,现在的两个主要流派是频率学派和贝叶斯学派,但是条目里没有提到贝叶斯学派的概率解释。提到了大数定理却没有提到中心极限定理。另外还有概率与数理统计的关系和应用、概率论与随机过程等内容缺失。另外概率的应用一节过于单薄。--Alexcn 11:03 2006年9月30日 (UTC)
    • (:)回應:你说的都属于概率分布的内容,不应该在这里介绍,如想了解概率分布的内容,请阅读同样是我编写的另一个条目概率分布,把概率分布的内容放在概率论里是不妥的,这是两个不同的条目。--董钢 14:13 2006年9月30日 (UTC)
      • 概率分布当然属于概率论的范畴。另外我说的并不只是概率分布,还包括概率的学派、数理统计和随机过程。--Alexcn 03:36 2006年10月1日 (UTC)
      • 以上提出的意见并未得到响应。另外图片有些过多了。等有些闲暇时间以后我会对这个条目做些改进,现在只能(-)反对。--Alexcn 09:03 2006年10月8日 (UTC)
  • (-)反对,还要整理--仰慕桑木老 02:41 2006年10月1日 (UTC)
  • (+)支持,分段清晰,大量使用圖片幫助讀者理解,資料亦足夠。小提議是希望在最上方解題時指出英文為Probability theory,又名概率論。

另外上邊以「錯誤在所難免」投反對的,希望能指出錯誤所在。--Onsf 05:40 2006年10月4日 (UTC)

  • (!)意見,再次重申我上面的观点,根据本页上方明确要求,请投反对票用户明确具体的反对票理由,目前的一些反对意见都太过模糊。 --Ffn 08:52 2006年10月7日 (UTC)

~移動完畢~--Droxiang 22:07 2006年12月29日 (UTC)

科莫尔果洛夫

文中说对概率论有贡献的其他数学家“包括。。。。。。。苏联数学家科莫尔果洛夫”,这样的话让人失望,因为它是现代公理化概率论的奠基人呢。 这个条目没有进特色条目也是幸事,实际上已经不知道他是怎么进入优良条目的了。目前能做的就是尽快提高其质量,把未竟之业完成~ Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:42 (UTC)回复

单位事件

关于单位事件的第一句话很有误导成分,我先把它改掉了。另外,我好奇地问一个问题:绝大多数中文维基使用者所用的硬币都有一面是国徽是把?当然写成国徽也是能理解的,但是不是应该有更普遍的描述?(港澳的硬币就没有国徽) Lightest (留言) 2009年4月11日 (六) 04:53 (UTC)回复

你的修改反而让我觉得不准确--loihsin (留言) 2009年4月11日 (六) 04:57 (UTC)回复

優良條目重審

以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至

概率论编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学 - 数学,提名人:刘嘉留言2013年6月29日 (六) 04:01 (UTC)回复

投票期:2013年6月29日 (六) 04:00 (UTC) 至 2013年7月6日 (六) 04:00 (UTC)

優良條目重審(第二次)

以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至

概率论编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学 - 数学,提名人:刘嘉留言2013年11月11日 (一) 12:21 (UTC)回复

投票期:2013年11月11日 (一) 12:20 (UTC) 至 2013年11月18日 (一) 12:20 (UTC)
返回到“概率论”页面。