Talk:六四清场

YFdyh000在话题“中国人能不能不要审查”中的最新留言:3个月前
          本条目依照页面评级標準評為丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评丙級低重要度
本条目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
中国专题 (获评丙級低重要度
本条目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
死亡专题 (获评丙級低重要度
本条目属于死亡专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科死亡相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

建议“六四清场”移动到“六四戒嚴”之类的名字

清场仅限于六月初,而本条目则涵盖了5月中下旬到6月中上旬的一系列事件。--孤獨的羅萊特華米茲之家 2015年5月20日 (三) 04:34 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了六四清场中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月12日 (日) 04:06 (UTC)回复

清场过程内容琐碎且缺乏足够来源

现下[1]条目有关于清场内容(主要为「正式清场」)的记述过于琐碎且缺乏足够来源支撑。这部分内容有些过度的引述了《中國「六四」真相》这本书中的内容,有照搬(或略经改写)之嫌。或许应当根据已有来源对该节内容进行整理,移除没有来源或仅有单一来源支持的琐碎细节(或者在正文中写明细节记述者)以改善中立性。--虹易留言2019年10月30日 (三) 12:55 (UTC)回复


中立性讨论

建议撤销条目中关于“缺乏中立性”的模板。个人认为本条目基本客观,既有中共方面看法,又有国际社会看法。既有谴责示威者的成分,又有谴责中共军方的看法。因此,基本符合中立性原则。Wonderwind2002留言2020年5月9日 (六) 13:47 (UTC)回复

@Wonderwind2002 视角较为完整,本人未细看,若措辞方面亦恰当的话则大无问题。--61.221.110.46留言2023年3月26日 (日) 14:11 (UTC)回复

是否应该删去部分不合理内容?

条目内有少数内容不合理,引用了一些明显带有反华反共倾向的媒体或作者添油加醋所写的内容,甚至有的在其后已给出证明其不合理的依据,如“以65英里的时速冲撞人群...…而当时使用的63式履带装甲运兵车的极限时速为38英里。”这些内容有失中立性和真实性,建议删去。 Binyan Lu留言2020年6月4日 (四) 13:07 (UTC)回复

能否举一些证据?-- 留言 只玩正版游戏盗版滚开 2020年6月5日 (五) 07:29 (UTC)回复
@Binyan赞同--103.170.27.237留言2022年7月13日 (三) 12:34 (UTC)回复

建議更名:“六四清场”→“六四事件”

六四清场” → “六四事件”:同我在Talk:六四事件的移動請求--🎋🎍 2023年6月2日 (五) 03:18 (UTC)回复

中国人能不能不要审查

@Violin jack:失效的来源不一定要移除,否则中共每天删那么多贴子,还记录什么,去读WP:WAYBACK。 还有“带色情广告的毫无公信力不知名网页”,这篇文章是完全转载美国之音,搜索就能找到原文。

你的所有移除已经回退了。--Akishima Yuka留言2024年9月19日 (四) 08:49 (UTC)回复

您的标题涉嫌WP:OWN。64memo网站本身可能不属于可靠的已出版来源,而其《天安门文件》属于可靠性有争议,需要注意与讨论比重、语言中立等问题。--YFdyh000留言2024年9月19日 (四) 09:45 (UTC)回复
返回到“六四清场”页面。