羌緬語群

羌緬語群,或稱東部藏緬語群,是藏緬語族一個假設性的分支,主要分布在中國西南部和緬甸,由緬彝語支羌語支系組成,包括已滅絕的西夏語

羌緬語群
東部藏緬語群
(提議中)
地理分佈中國緬甸
谱系学分类漢藏語系
分支
Glottologburm1265[1]

分類

向柏霖與米可(Jacques & Michaud 2011)[2]假设汉藏语系藏缅语族存在缅羌语支,其下含羌语群和缅彝语群。相似地,大衛·布拉德利(Bradley 2008)[3]也假设了东藏缅语支,其下含缅语群和羌语群。布拉德利注意到,缅彝语群和羌语支虽然有着不同的形态,但它们共享某些独特的词汇。所有缅彝语群语言都是分析语、有声调,但所有羌语支语言都是黏着语纳语支的具体分类地位不明,邱富元(Lama 2012)认为其属于缅彝语群, 而向柏霖與米可(2011)和大衛·布拉德利(Bradley 2008)则将其划为羌语支。

孙宏开(Sun 1988)也将羌语支和缅彝语群放在一块。

向柏霖與米可(Jacques & Michaud 2011)的系统发生树如下。

缅羌语支 
缅彝语群

缅语支

彝语支

纳‑羌语群

纳语支

羌语支

尔苏语群

布拉德利(Bradley 2008)的分类方案则如下。注意布拉德利将缅彝语群称作“缅语群”,不要与缅语支混淆。

东部藏缅语支 
 缅彝语群 

缅语支

彝语支

羌语群

齊卡佳(Chirkova 2012)[4]则怀疑羌语支不是个有效的分类单元,认为尔苏语史兴语纳木依语普米语均属于一个羌语语言联盟。此问题的详细讨论见余平祥 (Yu 2012)。[5]

李延珠與沙加爾(Lee & Sagart 2008)[6]认为白语也属于藏缅语族,借用了大量的上古汉语词汇。他们注意到与稻米、猪和农业有关的词汇是非汉语来源的,白语中的非汉语层次与原始彝语有相似性。

分支

余平祥(2012:206-207)[5]列出了可能可納入羌緬語群的語支(個別語言以“斜體”標示),按從北到南的地理順序排列。

另外,現代消亡的西夏語常被納入羌語支

余平祥(Yu 2012:215-218)[5]指出爾蘇語支纳西语组可能合為一個語群,因為它們彼此共享許多在緬彝語或其他羌語支語言中沒有的特徵。

詞彙證據

向柏霖與米可 (Jacques & Michaud2011) [9] [10]將以下詞項列為羌緬語群可能的詞彙創新。

Gloss 嘉绒语 西夏语 納語 原始納語 缅甸语 阿昌语 哈尼语
ŋu ŋwu2 ŋi˩˧ ? hnang2 - ŋɯ˧˩
ʑŋgri gjịj1 kɯ˥ *kri kray2 khʐə˥ a˧˩gɯ˥
jmɯt mjɨ̣2 mv̩.phæL+MH *mi me1 ɲi˧˥ ɲi˥
生病 ngo < *ngaŋ ŋo2 gu˩ *go - - -
燧石 ʁdɯrtsa - tse.miH *tsa - - -
nɤtsɯ - tsɯ˥ (納西語) *tsu - - -
mqlaʁ - ʁv̩˥ *NqU < *Nqak - - -
spɯ - pv̩˧ *Spu - - -
jaʁ laa1 lo˧˥ *laC2 - - -
mtsaʁ - tsh *tshaC2 - - -
qartsɯ tsur1 tsh *tshu ch3 hɔŋ˧˩ tshɔ˧˩ga̱˧
tə-mŋɑ (Situ) ŋwer2 ŋwɤ.koH *ŋwa - - -
太陽 ʁmbɣi be2 bi˧ (納西語) *bi - - -

參見

參考資料

 

  • Bradley, David. 1997. "Tibeto-Burman languages and classification". In D. Bradley (Ed.), Tibeto-Burman languages of the Himalayas (Papers in South East Asian linguistics No. 14) pp. 1–71, Canberra: Pacific Linguistics. ISBN 978-0-85883-456-9ISBN 978-0-85883-456-9.
  • Bradley, David. 2008. The Position of Namuyi in Tibeto-Burman. Paper presented at Workshop on Namuyi, Academia Sinica, Taiwan, 2008.
  • Jacques, Guillaume, and Alexis Michaud. 2011. "Approaching the historical phonology of three highly eroded Sino-Tibetan languages[永久失效連結]." Diachronica 28:468-498.
  • Lama, Ziwo Qiu-Fuyuan (2012), Subgrouping of Nisoic (Yi) Languages, thesis, University of Texas at Arlington (archived)
  • Sūn, Hóngkāi 孙宏开. 1988. Shilun woguo jingnei Zang-Mianyude puxi fenlei 试论我国境内藏缅语的谱系分类. (A classification of Tibeto-Burman languages in China). In: Tatsuo Nishida and Paul Kazuhisa Eguchi (eds.), Languages and history in East Asia: festschrift for Tatsuo Nishida on the occasion of his 60th birthday 61-73. Kyoto: Shokado.
  • 李永燧 1998. 羌緬語群爭議.《民族語文》1998 年第 1 期.
  • 孫宏開 2001. 論藏緬語族中的羌語支語言. Language and Linguistics 2.1:157-181.

外部連結

  1. ^ Hammarström, Harald; Forkel, Robert; Haspelmath, Martin; Bank, Sebastian (编). Burmo-Qiangic. Glottolog 2.7. Jena: Max Planck Institute for the Science of Human History. 2016. 
  2. ^ Jacques, Guillaume, and Alexis Michaud. 2011. "Approaching the historical phonology of three highly eroded Sino-Tibetan languages[永久失效連結]." Diachronica 28:468–498.
  3. ^ Bradley, David. 2008. The Position of Namuyi in Tibeto-Burman. Paper presented at Workshop on Namuyi, Academia Sinica, Taiwan, 2008.
  4. ^ Chirkova, Katia (2012). "The Qiangic Subgroup from an Areal Perspective: A Case Study of Languages of Muli页面存档备份,存于互联网档案馆)." In Languages and Linguistics 13(1):133-170. Taipei: Academia Sinica.
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 Yu, Dominic. 2012. Proto-Ersuic页面存档备份,存于互联网档案馆. Ph.D. dissertation. Berkeley: University of California, Berkeley, Department of Linguistics.
  6. ^ Lee, Y.-J., & Sagart, L. (2008). No limits to borrowing: The case of Bai and Chinese页面存档备份,存于互联网档案馆). Diachronica, 25(3), 357–385.
  7. ^ Chirkova, Ekaterina. 2008. On the Position of Baima within Tibetan: A Look from Basic Vocabulary. Alexander Lubotsky, Jos Schaeken and Jeroen Wiedenhof. Rodopi, pp.23, 2008, Evidence and counter-evidence: Festschrift F. Kortlandt. <halshs-00104311>
  8. ^ Gong Xun (2015). How Old is the Chinese in Bái? Reexamining Sino-Bái under the Baxter-Sagart reconstruction页面存档备份,存于互联网档案馆. Paper presented at the Recent Advances in Old Chinese Historical Phonology workshop, SOAS, London.
  9. ^ Jacques, Guillaume, and Alexis Michaud. 2011. "Approaching the historical phonology of three highly eroded Sino-Tibetan languages[永久失效連結]." Diachronica 28:468–498.
  10. ^ Jacques & Michaud (2011), appendix p.7