十六国春秋
創作
北魏末年的史官崔鴻私下撰寫《十六國春秋》，当时北魏迁都洛阳，书籍“率多分散”，他只好“求之公私，驱驰数岁”，又“约损烦文，补其不足”[1]。正始三年（506年），《十六国春秋》初稿完成，但仍缺“蜀录”。崔鴻又訪求常璩所撰《蜀书》十餘年，终在正光三年（522年）得之[2]。
魏宣武帝元恪曾詔其送呈，崔鴻以书未修迄而推辞。《魏书》说崔鴻不上书的原因是“其書有與國初相涉，言多失體”[1]。王朝海认为书中记载了拓跋家早期的丑事与残暴，再加上北魏崔浩国史案的影响，导致崔鴻不敢将书公开[3]。直到孝庄帝永安元年（528年），其子崔子元將《十六国春秋》一百二卷缮写一本，奏献朝廷，藏于史馆。
特點
崔鸿将各国国书改名为“录”，各国帝纪改名曰“传”，记錄各国史事时，係以各自之年号。各国国主之事迹，則按正史本纪之体例[4][2]。
陈长琦等认为崔鸿全力搜集史料，记载如实，又有序例、表、赞，体例完备，而且突破传统，摆脱了“贵中华而贱夷狄”的觀念[2]。王朝海则认为崔鸿以东晋年号为本[5][6]，还是以传统夷夏观视晋为正统[3]。
清赵翼称唐修《晋书·载记》“尤简而不陋，详而不芜，视《十六国春秋》不可同日语也”[7]。赵俪生、陈长琦皆认为《晋书》本抄自《十六国春秋》，并不认可赵翼之言[8][2]。
缺點
《十六國春秋》最大缺點是記時有誤、人物混淆，“多有違謬”，如“天興二年，姚興改號鴻始，而鴻以為改在元年；明元永興二年，慕容超禽于廣固，鴻又以為在元年；太常二年，姚泓敗于長安，而鴻亦以為滅在元年。如此之失，多不考正。”[9]
刻本流傳
《十六国春秋》今有四种版本[10]。
屠氏兰晖堂本《十六國春秋》，100卷
刊于万历三十七年（公元1610年），題“北魏崔鴻撰”，並署“就李屠喬孫、項琳之同訂[註 1]”，“陳繼儒、姚士粦、趙昌期、沈士龙、屠中孚、卜万祺、曹仲麟、项鼎铉、沈汝霖、屠懋和同校。”卷末皆有校订卷者的姓氏，除以上人员之外，还有趙琦美、项奕显、包鹤龄、陈泰交、李贞开、项德弘、沈德先、沈士皋、郁之骥、崔逢泰、蒋时夔、高松声、郁嘉庆、殷仲春、项德明、李衷纯、项德棻、崔吉胤等人校书。朱國祚、賀燦然、甘士价、史樹德、项琳之、屠中孚、屠乔孙分别作序[12][11]。清《四库全书》安徽巡抚采进本、汪日桂校本皆无兰晖堂本序目，王薇猜测是因序中有议论异族入中原之言，为不触文字狱而删[12]。
屠喬孫序中言：“至于今残缺沦亡，学士罕得睹其全，余窃痛之。顷以读礼余间，共中表项军博采赜探，诠次补葺，爰径日月，渐克成编。虽当年载笔之旧不无阙遗乎，而差不沫古人用心之勒已。”又言：“崔氏百卷外，又别作序例一卷、年志一卷。卷已无可得而观。”[11]
清姚際恆[13]、全祖望[14]、钱大昕[15]、 王鳴盛[16]、 湯球[17]、紀昀等[18]皆认为《十六国春秋》亡于北宋或之前。 姚际恒、全祖望、钱大昕、王鸣盛、袁枚[19]、周中孚[20]等从而判断明代屠本是完全伪造的。黃本驥[21]、杨复吉[22]、黄云眉[23]、浦起龙[24]、紀昀等[25]虽认为其是伪书，但也认可屠氏等搜集之功[26][27]。
清吴骞[28]、莫友芝[29]、王昶 [30][31]皆认为其非伪书。
现代学者考证《十六国春秋》实流传至明清[12][2][32][31]。
北宋《太平御覽》、《册府元龟》、《資治通鑑》、王羲仲《通鉴问疑》皆用《十六国春秋》文，是其尚存于北宋。南宋尤袤《遂初堂書目》载有《十六国春秋》一百二十卷。南宋孔传[33]、明杨升庵[34]似皆言读过《十六国春秋》。
明焦竑《国史经籍志》、沈士龙藏书[35][36]、祁承㸁《澹生堂藏书目》皆载有《十六国春秋》一百二十卷。徐𤊹《红雨楼书目》有《十六国春秋》43卷，书目且刊在屠本之前。赵琦美《脉望馆书目》有《十六国春秋》一册。
清毛晋有《十六国春秋》二十本，二套[37]。孙庆增有《十六国春秋》一百二十卷，缺四十六卷[38]。康熙时宋荦曾在京西慈仁寺购得《十六国春秋》残本，并作诗以为紀念[39]。
王薇、汤勤福从而认为兰晖堂本是屠氏等人据明代残本汇订而成，非伪造[12][32]。但其缺点是强为百卷，不区分旧文与补文，也不标明出处，导致真假难辨[12][2]。 夏定域、赵俪生也认为屠本非伪书[40][8]。梶山智史认为产生伪书说的原因之一，是论者未看过完整的屠本序。如有代表性的钱大昕所言“无序例、年表”，其实在序中已明言之[11]。
陈长群、邱久荣等认为屠本是伪书，也是不理想的辑本。其以《晋书》作为蓝本，然后添入了群书中的佚文[2][26]。邱久荣更是认为《晋书》本非崔鸿旧文，屠氏等取材有误。
明抄本《十六國春秋略》，不分卷
馮舒所校。魏俊杰认为该本抄自《太平御览偏霸部》，二书中有相同的错误，且多有误抄[10]。
《十六國春秋》，16卷
明何镗《漢魏叢書》中所存。十六國各為一錄，記各國主五十八人，與《晉書》大同小異[41]。
全祖望[42]、钱大昕[43]、王鸣盛[44]皆认为其是伪书。紀昀等存疑[45]。
湯球认为何本是隋时《十六國春秋》百卷的约本，即《隋书经籍志》中的《十六國春秋纂录》11卷，也就是《崇文总目》中的《十六國春秋略》、通鉴考异中的《十六國春秋钞》[2]。
邱久荣猜测北齐阳休之抄写了两份《十六國春秋》帝王传，一份收入《文殿御览偏霸部》，一份单行成为《十六國春秋纂录》11卷。何本16卷，与《纂录》卷数不符，却与《太平御览偏霸部》中十六国帝王被分为16部分所合，因而怀疑何本抄自《太平御览》[26]。
《十六國春秋輯補》，101卷
清湯球以何本、《晋书》载记、张轨传、李玄盛传为基础，加入《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》、《资治通鉴考异》、《开元占经》、《广韵》等书所引的《十六國春秋》文，又加入《魏书》、《宋书》、《通典》、《资治通鉴》相关段落，并补《年表》一卷[26]。
陈长琦等认为其所輯信而有徵，考證细密，只是小有错误[2]。
邱久荣则对《輯補》评价不高，认为一是《晋书》、《通典》、《资治通鉴》等虽曾取于《十六国春秋》，但非崔鸿旧文。《宋书》更是在《十六国春秋》之前。湯球不应用这些书补文。二是湯球将不同材料中字句相异的记载糅合成一条，让后人无法使用。总之，湯球批评屠本“第务为夸多，凡关十六国者，一概收入，岂惟无徵不信，亦似太乏翦裁”，自己却有同样的问题[26]。
內容
| 國名 | 卷數 | 人物 |
| 前趙錄 | 10 | 劉淵（1卷），劉和（1卷），劉聰上、中、下（3卷） |
| 後趙錄 | 12 | 石勒上、中、下（3卷），石弘（1卷） |
| 前燕錄 | 10 | 慕容廆，慕容皝上、下（2卷） |
| 前秦錄 | 10 | 苻洪，苻健，苻生，苻堅上、中、下（3卷），苻丕 |
| 後燕錄 | 10 | 慕容垂上、中、下（3卷）、慕容寶（1卷），慕容盛（1卷） |
| 後秦錄 | 10 | 姚弋仲（1卷）、姚襄（1卷）、姚萇（1卷），姚興上、中、下（3卷） |
| 南燕錄 | 3 | 慕容德（1卷），慕容超（1卷），慕容鍾等20人（1卷） |
| 夏錄 | 4 | 赫連勃勃（1卷），赫連昌（1卷），赫連定（1卷），胡義周等8人（1卷） |
| 前涼錄 | 6 | 張軌（1卷），張寔、張茂（1卷），張駿（1卷） |
| 蜀錄 | 5 | 李特（1卷），李流、李雄（1卷），李班、李期、李壽、李勢（1卷） |
| 後涼錄 | 4 | 呂光（1卷），呂紹（1卷），呂纂（1卷） |
| 西秦錄 | 6 | 乞伏國仁、乞伏乾歸（1卷） |
| 南涼錄 | 3 | 禿髮烏孤、禿髮利鹿孤（1卷），禿髮傉檀（1卷），禿髮文支等11人（1卷） |
| 西涼錄 | 3 | 李暠（1卷），李歆（1卷），李恂等8人（1卷） |
| 北涼錄 | 4 | 沮渠蒙遜（1卷），沮渠茂虔、沮渠牧犍（1卷） |
| 北燕錄 | 3 | 馮跋（1卷），馮弘（1卷），馮素弗等14人（1卷） |
註：據明輯本
| 國名 | 卷數 | 人物 |
| 前趙錄（10卷） | 卷001 | 劉淵 |
| 卷002 | 劉淵（江都王延年、長樂王洋、上郡王儁、李景年），子和，宣 | |
| 卷003 | 劉聰（聰后呼延氏、卜珝、郭默、劉聰小劉后、劉殷、劉翌、張寔、劉聰大劉后） | |
| 卷004 | 劉聰（段凱） | |
| 卷005 | 劉聰，子粲，王延，陳元達 | |
| 卷006 | 劉曜（郭汜、游子遠） | |
| 卷007 | 劉曜（曜后羊氏） | |
| 卷008 | 劉曜（陳安、劉胤、臺產、獻烈皇后劉氏） | |
| 卷009 | 王彌（張嵩），王廣，崔遊，范隆，董景道 | |
| 卷010 | 王育，韋忠，劉敏元，杜育，喬智明，梁緯妻辛氏，陝婦人、冷道，相里覽 | |
| 後趙錄（12卷） | 卷011 | 石勒（張彌） |
| 卷012 | 石勒 | |
| 卷013 | 石勒（邴輔、孟卓） | |
| 卷014 | 石勒（張躍、張進） | |
| 卷015 | 石勒（徐光），石弘（石勒劉皇后、趙明），張賓 | |
| 卷016 | 石虎（張季、解飛、石虎鄭皇后、石虎杜皇后、桃豹） | |
| 卷017 | 石虎 | |
| 卷018 | 石虎 | |
| 卷019 | 石虎，子世、尊、鑒（張才） | |
| 卷020 | 石閔（王謨） | |
| 卷021 | 支雄，張謐，張樓，魏豹，申錄，續咸，韋謏，裴憲，傅暢，石樸，盧諶（崔悅），劉群 | |
| 卷022 | 楊軻，辛謐，佛圖澄，麻襦，單道開、素和明 | |
| 前燕錄（8卷） | 卷023 | 慕容廆（劉讚），裴嶷，高瞻 |
| 卷024 | 慕容皝 | |
| 卷025 | 慕容皝，慕容翰，陽裕 | |
| 卷026 | 慕容儁（高商、張悕） | |
| 卷027 | 慕容儁，韓恆，李產（子績），侯青，庫傉官泥 | |
| 卷028 | 慕容暐（慕容恪，陽騖） | |
| 卷029 | 慕容暐，皇甫真 | |
| 卷030 | 吐谷渾（吐延、葉延、辟奚），成公都，王歡，公孫鳳，公孫永，黃泓，氾昭 | |
| 前秦錄（11卷） | 卷031 | 苻洪，苻健（苻雄） |
| 卷032 | 苻生（王堕） | |
| 卷033 | 苻堅 | |
| 卷034 | 苻堅 | |
| 卷035 | 苻堅 | |
| 卷036 | 苻堅 | |
| 卷037 | 苻堅 | |
| 卷038 | 苻堅（王堕、苻融、苻朗） | |
| 卷039 | 苻丕（索泮） | |
| 卷040 | 苻登（徐嵩） | |
| 卷041 | 堅夫人张氏、张忠、石垣、孟钦、僧涉、赵整、王嘉、韦逞母宋氏、窦滔妻苏氏 | |
| 後燕錄（7卷） | 卷042 | 慕容垂 |
| 卷043 | 慕容垂 | |
| 卷044 | 慕容垂 | |
| 卷045 | 慕容寶 | |
| 卷046 | 慕容盛 | |
| 卷047 | 慕容熙，慕容云 | |
| 卷048 | 慕容凤，垂段后，赵秋，封衡，王高（末那楼雷、慕容白曜） | |
| 後秦錄（9卷） | 卷049 | 姚弋仲，姚襄 |
| 卷050 | 姚萇 | |
| 卷051 | 姚興 | |
| 卷052 | 姚興 | |
| 卷053 | 姚興 | |
| 卷054 | 姚興（尹纬） | |
| 卷055 | 姚泓 | |
| 卷056 | 姚泓 | |
| 卷057 | 敛宪，鸠摩罗什 | |
| 南燕錄（6卷） | 卷058 | 慕容德 |
| 卷059 | 慕容德 | |
| 卷060 | 慕容德 | |
| 卷061 | 慕容超 | |
| 卷062 | 慕容超 | |
| 卷063 | 慕容鍾，封孚，王鸾，泠平，段丰妻慕容氏 | |
| 夏錄（3卷） | 卷064 | 赫連勃勃 |
| 卷065 | 赫連勃勃 | |
| 卷066 | 赫連昌，赫連定 | |
| 前涼錄（9卷） | 卷067 | 張軌 |
| 卷068 | 張寔，張茂 | |
| 卷069 | 張駿 | |
| 卷070 | 张骏 | |
| 卷071 | 张重华（子灵曜） | |
| 卷072 | 張祚，張玄靖 | |
| 卷073 | 张天锡 | |
| 卷074 | 郭荷，宋纤，氾腾，辛綝（弟理），張世度，索袭，索紞 | |
| 卷075 | 張斌，李弇，祈嘉 | |
| 蜀錄（5卷） | 卷076 | 李特 |
| 卷077 | 李流，李雄 | |
| 卷078 | 李班，李期 | |
| 卷079 | 李壽，李勢 | |
| 卷080 | 李庠，龚壮，谯秀，许延妻杜氏 | |
| 後涼錄（4卷） | 卷081 | 呂光 |
| 卷082 | 呂光 | |
| 卷083 | 呂纂，呂隆 | |
| 卷084 | 吕宪妻苻氏，郭黁 | |
| 西秦錄（4卷） | 卷085 | 乞伏國仁 |
| 卷086 | 乞伏乾歸 | |
| 卷087 | 乞伏炽磐，乞伏暮末 | |
| 卷088 | 辛进（丑门于弟、武都氐），吐谷浑（视连、视罴、乌纥堤、树洛干） | |
| 南涼錄（3卷） | 卷089 | 禿髮烏孤，禿髮利鹿孤 |
| 卷090 | 禿髮傉檀 | |
| 卷091 | 禿髮傉檀，昙霍 | |
| 西涼錄（3卷） | 卷092 | 李暠 |
| 卷093 | 李暠（劉昞） | |
| 卷094 | 李歆（弟恂，子重耳，弟翻，翻子寶），暠后尹氏 | |
| 北涼錄（3卷） | 卷095 | 沮渠蒙遜 |
| 卷096 | 沮渠蒙遜 | |
| 卷097 | 沮渠茂虔（弟無諱、安周，從弟唐兒、天周，兄子萬年祖），張譚 | |
| 北燕錄（3卷） | 卷098 | 馮跋 |
| 卷099 | 馮跋 | |
| 卷100 | 馮弘，馮素弗 |
註：據清輯本
備註
注釋
- ^ 1.0 1.1 《魏書》卷67《崔光传附崔鸿传》
- ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 陈长琦; 周群. 《十六国春秋》散佚考略. 学术研究. 2005, (7): 95–100.
- ^ 3.0 3.1 王朝海. 《十六国春秋》之正统观研究. 宁夏大学学报: 人文社会科学版. 2012, 34 (3): 98–101.
- ^ 刘知几《史通》卷12《古今正史》：（崔鸿）考核众家，辨其异同，除烦补阙，错综纲纪，易其国书曰录，主纪曰传，都谓之《十六国春秋》，……由是伪史宣布，大行于时。
- ^ s:史通/卷七：且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項，必系漢年；陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。
- ^ 史通·表历：其間諸僞，十有六家，不附正朔，自相君長。崔鴻著表，頗有甄明
- ^ 《廿二史札记》卷10《晋书》二
- ^ 8.0 8.1 赵俪生. 《十六国春秋》《晋书· 载记》对读记. 史学史研究. 1986: 7–12.
- ^ 《北史·列傳第三十二》
- ^ 10.0 10.1 魏俊杰. 明抄本《十六国春秋略》考辨. 图书馆理论与实践. 2013, (3): 41–44.
- ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 梶山智史. 屠本《十六国春秋》考:编纂状况及意图. 国际青年学术会议暨第二届清华青年史学论坛论文集中. 社会·经济·观念史视野中的古代中国. 2010.
- ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 王薇. 《十六国春秋》考略. 古籍整理研究学刊. 1993, (3): 44–47.
- ^ 《古今伪书考》：旧称温公所考十六国春秋，犹非鸿全书，则散亡久矣。明屠乔孙、项琳之虽云为之订补，然即出此二人手也。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三：司马温公《通鉴》荟萃诸书，其记南北朝事，除晋宋诸正史外，以崔氏《十六国春秋》、萧氏三十国春秋为多。但晁说之述温公语，谓当日所见疑非原本，而鄱阳马氏《通考经籍考》中不列是书，则在宋时已鲜传者，乃有明中叶以来居然有雕本百卷行世。一二好学者以其久没不见视为拱璧。若以愚观之，则直近人撮拾成书，驾托崔氏，并非宋时所有也……温公《通鉴考异》引鸿《年表》，则当是时《年表》必尚未失，而今本并无有。又（崔鸿）《本传》称，鸿书皆有赞序评论，在《通鉴》亦多引之，今本但取《通鉴》所引附注传尾，尚得谓非赝本邪……若在崔氏，今本有同一事而三四见者，况其列传大都寥寥数行，不载生卒，不叙职官，东涂西抹，痕迹宛然，是不辨而自见者，古今无此史例也。
- ^ 《十驾斋养新录》卷13：其一明万历中嘉兴屠乔孙、项琳之所刊，前有朱国祚序，凡百卷，盖钞撮晋书载记，参以它书，附合成之，其实亦赝本。考《宋史》艺文志、《崇文总目》、晁陈马三家书目，不载崔鸿《十六国春秋》，则鸿书失传已久。龚颖《运历图》载前凉张实以下皆改元，晁氏谓：“不知所据，或云出崔鸿《十六国春秋》。鸿书久不传于世，莫得而考焉。”是宋人已无见此书者。明人好作僞书，自具眼者观之，不直一哂耳。又考《北史崔鸿传》，鸿旣为《春秋》百篇，别作序例一卷、年表一卷，今本无序例、年表。又鸿子子元，奏称：“亡考刊著赵、燕、秦、夏、西凉、乞伏、西蜀等遗载，为之赞序、褒贬评论。”今本有叙事而无赞论，此其罅漏之显然者。
- ^ 《十七史商榷》卷52：此书《隋志》一百卷，《唐志》一百二十卷，至《宋志》则无之，盖当五代及宋初而亡，故晁说之称司马温公所考十六国春秋已非鸿全书。文献通考、经籍考亦不载。明携李屠乔孙迁之刻，贺灿然为序者，亦为一百卷，乃乔孙与其友人姚士粦辈取晋书载记、北史、册府元龟等书伪为之，非原本。
- ^ 《十六國春秋輯補》：惜其不传也久矣。故隋唐以后，皆不著录。明屠乔荪本自是伪撰。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：《隋志》、《唐志》皆着录，宋初李昉等作《太平御览》犹引之。《崇文总目》始佚其名，晁、陈诸家书目亦皆不载，是亡于北宋也。
- ^ s:隨園隨筆/卷03：《十六國春秋》名為一百卷，而事跡寥寥，皆《晉書》載記之唾餘，斷非崔鴻之舊本。按《北史•崔彙合傳》極言所書十六國慕容改號、姚興被擒之誤，又稱李雄《蜀書》未得，則此書之傳至今者，其偽無疑。
- ^ 《郑堂读书记》卷二六：实则明嘉兴屠乔孙项琳之僞本也......盖其才力只能鸠合衆书以成书，而不能独抒已见，自铸伟词故耳。
- ^ 《三长物斋文略》：寻摭十有六国八十余年善恶兴废之迹，亦由屠项搜辑之功，与他伪书异也。
- ^ 《梦阑琐笔》
- ^ 《古今伪书考补正》
- ^ s:史通通釋 (四庫全書本)/卷12：屠果博聞，欲起斯廢，毋假初名，毋襲原數，謹循纂體，顯號補亡，各於正史載記之餘，人見書其人，事見書其事，而條疏其下曰：某人見某書，某事見某書，豈不卓爾大雅，功髙津逮哉！乃計不出此，而匿所自來，掩非己有，舉一切真書，胥變而為贋書。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：乔孙等正巧附斯义以售其欺，所摘者未中其疾……然其文皆联缀古书，非由杜撰。考十六国之事者，固宜以是编为总汇焉。
- ^ 26.0 26.1 26.2 26.3 26.4 邱久荣. 《十六国春秋》之亡佚及其辑本. 中央民族大学学报: 哲学社会科学版. 1992, (6): 23–28.
- ^ 刘国石. 清代以来屠本《十六国春秋》研究综述. 中国史研究动态. 2008, (8): 10–15.
- ^ 《拜经楼藏书记》卷2：乔孙等《十六国春秋序》自谓辑录陈编，原未作伪欺人。
- ^ 《郘亭知见书目》卷5：屠、项刻此书在万历中，而毛氏家藏已有抄本。即使伪托，亦前人所为，决非二君自刻自作也。
- ^ 《湖海诗传》
- ^ 31.0 31.1 王薇. 兰晖堂本《 十六国春秋》的性质及其影响. 南开学报: 哲学社会科学版. 2013, (2): 74–83.
- ^ 32.0 32.1 汤勤福. 关于屠本《十六国春秋》真伪的若干问题. 求是学刊. 2010, 37 (1): 125–130.
- ^ 《东家杂记》：事载十六国春秋
- ^ 《升庵集》卷六十八：《容斋随笔》谓寒食禁火不由介推，其言似矣。近观《十六国春秋》，石勒下令，寒食不许禁火
- ^ 梅鼎祚《鹿裘石室集》：绣水沈汝纳孝廉识之否？其家有《十六国春秋》百二十卷。
- ^ 姚士粦《尚白斋秘笈序》：沈汝纳有《十六国春秋》百二十卷，倘能刻布，亦同好一大快也。
- ^ 《汲古阁珍藏秘本书目》：毛扆：此乃崔鸿真本。
- ^ 《上善堂宋元精抄旧书目》
- ^ 《藤阴杂记》卷7《西城上》
- ^ 《四库全书提要补正》
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：舊本亦題魏崔鴻撰，載何鏜《漢魏叢書》中。其出在屠喬孫本之前，而亦莫詳其所自。十六國各為一錄，惟列僣偽之主五十八人。其諸臣皆不為立傳，全為載記之體，其非一百二卷之舊，已不待言。證以《晉書·載記》，大致互相出入。
- ^ s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三：所有坊闲《汉魏丛书》再取今本芟之，百不存一，则即系崔氏旧本，经此刊除，已不足观，况其为伪书乎！
- ^ 《十驾斋养新录》卷13：其一见于何镗等所刊《汉魏丛书》，仅十六卷，寥寥数简，殆出后人依托。
- ^ 《十七史商榷》卷52：或云杭本《汉魏丛书》所收《十六国春秋》短录，故是鸿之旧。是说也，予犹疑之。
- ^ s:四庫全書總目提要/卷066：然考《崇文總目》有《十六國春秋略》二卷，不著撰人名氏。司馬光《通鑒考異》所引諸書，亦有《十六國春秋抄》之名。則或屬後人節錄鴻書，亦未可定也。屠氏所刻百卷之本，既為依託，此本亦疑以傳疑，未能遽廢，姑並存之，以備參考焉。
