维基百科

维基百科讨论:维护员

Jimmy-bot在话题“提议设立协管员”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息

提议设立维护员权限

最新留言：在3年前发布42条留言15人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月3日 (日) 00:14 (UTC)。回复

本主題或以下段落文字，移動自WP:OA2021/POL。

如题。为了解决管理员数量减少所带来的站务积压，在与一些维基人交流后，希望能够提议临时增设新权限以解决此类问题。

概述：此类权限主要用于在管理员选举尚无法进行的情况下给予可靠的用户处理较简单且无争议的站务的能力。因为根据以往讨论，阻止设立该类权限的理由有一部分是认为该种类似管理员的权限可能会造成严重的编辑争议，所以在权限方面应进行部分限制。 该权限可能应该具有的权限：

  • 现阶段巡退所包含的所有权限
  • 特殊的block权限，仅能够封禁IP用户和非自动确认用户（可能需要联系Mediawiki开发人员）
  • 特殊的protect权限，仅能够对页面进行和解除半保护。（同上）
  • delete （可选？）

对于选举，形式可能类似于现阶段普通权限的申请流程？此权限理论上应不会涉及到任何隐私信息，所以应不需要投票选举或仅需简单进行投票。

若以上权限能够实现，则可令受信任用户能够分担一部分（被报告至WP:VIP的用户和WP:RFPP的页面有相当一部分是明显破坏）原本需要管理员处理的内容。但技术可行性目前未知。

以上。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月17日 (五) 15:18 (UTC)回复

我相信他们能做好这些，所以我不怀疑他们会做那些。--安忆Talk 2021年9月17日 (五) 15:24 (UTC)回复
您相信他们会做那些，但是我相信有人不相信。针对IP用户和非自确用户的block我个人认为一般情况下应该是最不会引起争议的封禁类型之一，但是针对一个有经验的用户的封禁可能情况就不同了。但是现在这种情况，一部分用户的任何操作几乎都无法被信任，如果该提议所涉及权限没办法略缓和这种关系，我认为这个提案或许没有任何价值。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月18日 (六) 15:10 (UTC)回复
没办法显著缓和，拆分权限并不会有效地解决什么。持权者不可能没有争议，为了减少被“挂出来”的风险，只会发展成一种情况，那就是多做多错，少做少错，毕竟鸡蛋里挑骨头不是难事。应该刨析一下为什么会不受信任，到底是因为人做了什么影响信任的事情，还是仅仅因为其他的因素。--安忆Talk 2021年9月18日 (六) 16:22 (UTC)回复
我相信他们能做好这些，所以我不怀疑他们会做那些。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 15:29 (UTC)回复
最简单的办法：设置一个adminbot然后用户可以通过特定页面间接提出删除、封禁、保护等请求。--GZWDer（留言） 2021年9月17日 (五) 16:07 (UTC)回复
这样感觉很可行，但是需要技术用户提供相关技术支持。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月18日 (六) 15:00 (UTC)回复
block和protect时间也要有限，建议不超过7日。delete争议会很大，建议不要。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月17日 (五) 16:22 (UTC)回复
暫時確實沒啊很明顯的backlog，但是這個我認為是可以實行的一個方案。至於block/protect/delete我認為可以以方針限制而非以其他方法限制
btw，此提案應該給予自動巡查以及IPBE相關的權限--1233 （T / C） 2021年9月19日 (日) 13:32 (UTC)回复
目前的提案有巡退权限，所以肯定有自动巡查。IPBE连管理都没有，还是不要了罢。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月21日 (二) 04:22 (UTC)回复
对有关方案进行了简单整理，创建了WP:维护员页面，请大家检查并提出意见，感谢。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 05:36 (UTC)回复
方案3申請頁面任何用戶皆可編輯，但機器人只處理來自特定用戶的請求。 這可能造成機器人誤判。就算機器人讀取編輯歷史，也難保沒有編輯錯誤的問題。--Kanashimi（留言） 2021年9月20日 (一) 06:26 (UTC)回复
Kanashimi感谢您的建议！有这样一种方案，不知是否可行（全都是想象出来的，完全不知道能不能实现）
1. 使用机器人回退除特定用户外的编辑；
2. 设立如下过滤器：
(page_title ==  "Wikipedia:EXAMPLE")
& !("\nbot\n" in ("\n"+user_rights))
& ("{{EXAMPLE_REQUEST" in added_lines)
& ("{{CONFIRM}}" in added_lines)
其中，“Wikipedia:EXAMPLE”是预计的申请页面，“EXAMPLE_REQUEST”是预计的请求模板，“CONFIRM”是一个新增的模板，本身不执行任何操作，仅作为一个标志，用于维护员确认操作。该过滤器应能够令用户不能同时在页面中加入这两个模板。在操作时，维护员首先在页面中加入自己的请求：{{EXAMPLE_REQUEST ...，随后必须先对页面进行保存，然后再于自己的请求后添加Template:CONFIRM。这样只要机器人只处理符合\{\{EXAMPLE_REQUEST([\S]*[^\s])\}\}[\s]*\{\{CONFIRM\}\}的请求，应该就能确保操作的正确了吧。不知道这样是否可行。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 10:52 (UTC)回复
加了一个<nowiki/>，不然下面的源代码全都变色了  ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月21日 (二) 04:25 (UTC)回复
最好是利用保護機制，限制能編輯的人。其次是利用過濾器限制編輯權限。最後才是機器人強制回退無權限者編輯。--Kanashimi（留言） 2021年9月20日 (一) 11:28 (UTC)回复
所以就是类似于方案二的形式比较好吧。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 11:37 (UTC)回复
Yes.--Kanashimi（留言） 2021年9月20日 (一) 11:40 (UTC)回复
明白了，感谢。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 11:47 (UTC)回复
我是認為沒有必須要這麼做，我認為以普通的限制，寫下來就可以了（例如說怎麼濫用就可以除權）。例如什麼block和Protect的限制可以使用社群恰當的方式進行監督（例如editprotected/unblock request)而無需做任何的特殊頁面。
你給管理員沒有限制的封鎖權限也不代表要管理員對每個用戶都要永久封禁吧。
另外關於封鎖時限，我認為應該要限制至7天是可行的。--1233 （T / C） 2021年9月20日 (一) 15:17 (UTC)回复
该提案需要更多的意见，故移动到WP:VPP。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 02:03 (UTC)回复
标题不好，应换一个明确点儿的。--安忆Talk 2021年9月21日 (二) 02:10 (UTC)回复
 完成 --Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 02:17 (UTC)回复
第一，这几天没见到站务积压，需要“解决”的事情就算不是不存在也很轻微。第二，能够封禁IP用户和非自动确认用户，这项权限已经足够强大。我曾经见到误用带来的麻烦。第三，删除权对页面影响也够大。以现在较为活跃于提交快速删除的几位用户而言，也约有1/3的人不能保证60%以上的准确率，这些人是不能取得删除权的，因此我也不看好这一项。第四，用普通权限申请流程对待封禁、保护和删除这几个强力权限，门槛过低。权限等级越加越多使得本站架构变得复杂也不见得是好事。
所以我现在会(－)反对这个提议。但是这个提议引出一个值得思考的问题，就是所谓“反破坏员”的概念。最近的几次RFA可以看得出来，提问的内容已经远远超出反破坏这个概念，也就是说社群对于“管理员”这三个字的期待不仅限于反破坏和普通的维护工作。管理员技术上的权限和管理员实质上被期待的职权不符。那么要弥合这中间的差距，有两个方案，一是在管理员和巡查回退中间加一个台阶，二是将社群对管理员的期待重新变回“实现社群共识”，而不要期待更多。我希望是走第二条路。--Tiger（留言） 2021年9月21日 (二) 03:34 (UTC)回复
不就是管理员的职能？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月21日 (二) 04:10 (UTC)回复
認為除去block權限外可以同意，但如果帶上block權限那感覺跟管理員沒差。——〚 瑋瑋 〛 2021年9月21日 (二) 04:33 (UTC)回复
上面说的机器人回退啊过滤器啊是不是太复杂了，仿照现在的上传界面写一个隐藏掉后台细节的前端出来是不是就能解决了呢？ --Milky·Defer 2021年9月21日 (二) 04:46 (UTC)回复
如果是这样（也就是不设立实际权限，就像WP:AWB的checkpage一样），貌似也需要一个adminbot来处理有关请求，但是对于用户的操作来说应该会简单一些。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 04:52 (UTC)回复
@cwek、Arronwan：个人认为，这个权限应该被叫做“受限的管理员权限”，希望设立新权限是因为客观上的站务过多与主观上一些用户无法接受从“等级”上来说比管理员低的用户读取已删除的历史以及随意对页面进行全保护等行为之间存在矛盾。如果将权限允许的范围缩小，并且删除掉其中一些与隐私有关的权限，或可缓解该矛盾。此外，也参考了WP:NOTHUMAN，认为针对IP用户、非自确用户和半保护的请求可能与该矛盾没有冲突，因此提议设立该权限。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 04:59 (UTC)回复
說起來，我寧願是軟限制而非硬限制。閣下的提案如果弄成硬限制的話花費的精力比軟限制多的很。軟限制指的是以監察的方式而非系統限制的方式限制可以做的事情。況且block and protect log是公開的，不是嗎?--1233 （T / C） 2021年9月21日 (二) 13:39 (UTC)回复
其實比較直接點來說就是m:WM:LA（有限的管理員狀態）。--路西法人 • 留言 2021年9月22日 (三) 02:21 (UTC)回复
比较认同Tiger的看法，管理员应该回到它正确的概念范围中。其次我依然保持我的看法，结合前者的看法，我认为正是概念的不正常扩大导致了我们吝啬信任。再次是1233的看法，除了监督，没什么是多数人看不到的。--安忆Talk 2021年9月22日 (三) 02:45 (UTC)回复
這些權力也不小，前面有人提到不要帶block，我不希望帶上delete，所以不需要再額外設立維護員。倒是可以多派幾個人處理一下IPBE？這樣可以讓更多人及時加入中文維基百科。--Googol19980904（留言） 2021年9月22日 (三) 03:43 (UTC)回复
邏輯上可以新增IPBE Grantor + access to unblock-zh，關於授予單一權限的用戶組是有先例可尋： Wikipedia:大量帳號建立者。--1233 （T / C） 2021年9月23日 (四) 10:04 (UTC)回复
感覺上可行。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 13:22 (UTC)回复
Sanmosa和1233能给予IPBE权限可能会非常危险，也许会加剧滥用傀儡的现象。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月23日 (四) 14:52 (UTC)回复
那就要看看IPBE Grantor獲授權的先決條件了。IPBE Grantor可能需要可信任程度僅次於管理員的用戶。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 14:57 (UTC)回复
我覺得可以下放move-subpages權限給較低級權限的用戶，例如巡查員、回退員之類的，比較方便他們維護頁面和處理破壞。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 13:22 (UTC)回复
哭了，连投票来的IA都没有move-subpages。--安忆Talk 2021年9月23日 (四) 13:29 (UTC)回复
順便列出管理員擁有的以下各大類權限：
  1. 保護頁面和解除保護（管理員專有）
  2. 刪除和恢復頁面（管理員專有）
  3. 回退編輯（回退員亦有之）
  4. 在最近修改中隱藏破壞（管理員專有）
  5. 封鎖與解封用戶（管理員專有）
  6. 設計並修訂維基介面（管理員專有）
  7. 建立具有結構化討論特質的頁面（管理員專有）
  8. 瀏覽特殊頁面Special:Unwatchedpages（回退員亦有之）
  9. 移動權限（movefile巡查員與檔案移動員亦有之，suppressredirect巡查員、回退員與檔案移動員亦有之，move-subpages管理員專有）
  10. 巡查（巡查員亦有之）
  11. 防濫用過濾器建立與修改（管理員專有）
  12. 用戶權限授予與移除（管理員專有）
  13. 可註冊任何用戶名（管理員專有）
  14. 每日可註冊無限數量個用戶（大量賬號創建者亦有之）
  15. 同時向多位用戶傳送訊息（大量訊息發送者亦有之）
以上。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 13:39 (UTC)回复
Unwatchedpages 回退员亦有。--Milky·Defer 2021年9月24日 (五) 16:33 (UTC)回复
怪不得，我也是回退員。Sanmosa Outdia 2021年9月25日 (六) 00:03 (UTC)回复

设立站务员

最新留言：在2年前发布61条留言18人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月28日 (五) 00:14 (UTC)。回复

设立站务员解决WP:管理員積壓工作，上任要求和管理员一致，解任流程还需讨论。

可以执行的操作如下：

  • 編輯首頁及其他被保護的頁面
  • 保護或解除保護頁面
  • 刪除頁面（包括圖像）及其歷史
  • 查閱並復原刪除的頁面、圖像及其歷史
  • 按修訂版本刪除請求進行特定修訂版本的刪除
  • 快捷回退頁面
  • 可以编辑MediaWiki命名空间来改变网站的介面文字
  • 可修改全站JSON頁面
  • 可以建立具结构化讨论特質的討論頁面
  • 浏览没有被任何用户列入监视列表的条目
  • 强制为全域账号创建本地账号
  • 可移動檔案
  • 可以移動時並不保留重定向。
  • 可移動主頁面時一併移動子頁面
  • 使自己的编辑自动标记为已巡查
  • 标记他人的编辑为已巡查
  • 不受速率限制影响，沒有每日可註冊用戶上限
  • 一次将一条信息发送给多个用户
  • 查看不公开的过滤器
  • 可向任何用戶加入及移除以下用戶權限組：巡查權、回退權、IP封禁例外權、巡查豁免權、確認用戶權、大量訊息發送權、大量帳號建立權、檔案移動權、跨维基导入權和模板編輯。

简而言之，除了不能封禁用户，不能编辑过滤器间接封禁用户，持有之外管理员权限。

--桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 06:44 (UTC)回复

现在有什么积压工作？如果是指存废讨论的话，重点不是管理员不处理，而是缺乏讨论，管理员没法处理--百無一用是書生 (☎) 2022年1月11日 (二) 06:51 (UTC)回复
@Shizhao：存廢覆核有些有明確來源的也沒人處理，或者只有AT一個人處理。AFD反而不嚴重。--Ghren🐦🕒 2022年1月11日 (二) 07:12 (UTC)回复
AFD積壓不見得是壞事，亂刪才是壞事。如果覺得廣告和亂翻譯看不下去，直接提速刪好了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 07:46 (UTC)回复
存廢覆核不一样也是缺乏讨论的问题么--百無一用是書生 (☎) 2022年1月11日 (二) 09:44 (UTC)回复
举个例子89Football、李易修。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 10:14 (UTC)回复
存废复核+1。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 07:22 (UTC)回复
你無論是WP:維護員、WP:刪除員、WP:首頁編輯員、WP:反破壞員、WP:過濾器編輯員，什麼準管理的方案不比這個好啊，這個和沒改一樣。--Ghren🐦🕒 2022年1月11日 (二) 07:07 (UTC)回复
本质就是管理员不干活罢了。所以管理员的现状就是竞选时信誓旦旦，履职时懒懒闲闲。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月11日 (二) 07:30 (UTC)回复
毕竟是志愿者，不是员工，人多就好办，每人处理1个问题，像英维有一千人，积压工作瞬间清空。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 07:42 (UTC)回复
英維條目600萬，每5分鐘就500筆編輯（中維每45分鐘才500筆編輯），對他們來說一千人也不見得忙得過來。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 07:48 (UTC)回复
對本站而言，只要有300個站務員，本站的所有請求可以達到秒處理。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 07:59 (UTC)回复
@桐生ここ：我在互助客棧#其他版面也提到了希望下放IPBE，但總有人為了反駁而反駁。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 08:11 (UTC)回复
設立站務員也是為了處理IPBE請求。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 08:19 (UTC)回复
Cwek太過真相，無法直視  囧rz……--AT 2022年1月11日 (二) 08:22 (UTC)回复
@AT：可是活躍的管理員您不滿意（蟲蟲飛、千村狐兔），滿意的人又不活躍。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 08:31 (UTC)回复
不活跃的又不许罢免掉，又没有指标核算管理员有多大的活跃度，活跃的又怕被人挑刺（User:Hat600/essay/极度理性），又怕某些人管不住自己的恶魔（至少过去有三个管理员被发现因为严重违规行为而被打下来的）。只能说现状如此，要么自己去改变（还要确认自己不会变恶龙），要么接受现状，没啥好方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月11日 (二) 08:37 (UTC)回复
我滿意的人也有活躍的啊，只是顯然不夠多而已。前句兩位均是OA的對像，已經超越了我個人滿不滿意的範圍，況且我也沒說過不滿意兩人，不知您哪來這個理解。--AT 2022年1月11日 (二) 08:37 (UTC)回复
只是通论情况。最好就是全管理员能被动员起来干活，而不是过会上来点几下。当然，User:Hat600/essay/现充另说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月11日 (二) 09:04 (UTC)回复
現在智能手機性能很好，現充根本不是問題，無非不想參與維基罷了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 09:33 (UTC)回复
這種話其實很失禮吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月11日 (二) 13:03 (UTC)回复
引用Htchien说的，维基百科是志工制。--桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 13:15 (UTC)回复
沒時間參與維基，未必都是現充，也可以是社畜。有空寫寫東西就好，每一屆都有大學生，一年一茬，生生不息，不用過分在意。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月11日 (二) 14:39 (UTC)回复
不是，那WP:TW就離譜，不許手機用，估計TW可以搬到手機版是一項完成了就會得到介管的艱巨任務。所以估計有很多管理都是怕了TW才不用手機的。--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2022年1月12日 (三) 08:00 (UTC)回复
開桌面版視圖不就好了，我手機上TW都用過幾十次了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月12日 (三) 08:21 (UTC)回复
ccf第一次選舉是他提名的......--0906（回復請Ping我） 2022年1月14日 (五) 20:40 (UTC)回复
蟲蟲飛在勤勞方面本來就符合AT對管理員的要求。如果不是有CU證據說蟲蟲飛濫用傀儡以及被全域禁制而只是剝奪其管理員權限的話，蟲都可以東山再起。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月15日 (六) 05:02 (UTC)回复
@桐生ここ：個人認爲此權限過多（即過於瑣碎），有許多權限均爲不必要或沒有意義。我認爲現在的問題就在於如何通過一個最恰當的方式（或制度）選舉管理員，那麽首先就需要讓中維的中間階層（廣大巡查員、回退員、巡查豁免者等人）不斷擴大，慢慢形成一個兩頭尖（一頭為普通用戶，另一頭則爲管理員及行政員），中間大的橄欖型狀態。不要讓管理員權限過於膨脹，讓這些中間人能夠對管理員進行良好有效的監督，我認爲這才是當下必要的。維基百科并不是什麽官僚體系。--紹🎇煦🌈☀️ 2022年1月13日 (四) 14:00 (UTC)回复
個人認爲桐生君設立站務員之方案是治標不治本。這樣做雖然是善意之舉，但是過於理想化，反而容易導致中維出現混亂。--紹🎇煦🌈☀️ 2022年1月13日 (四) 14:13 (UTC)回复

提议设立协管员

最新留言：在1年前发布41条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年10月17日 (二) 16:14 (UTC)。回复

主流反对，显无通过可能，雪球关闭。桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 14:04 (UTC)回复
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

近期有感回退对于疯狂破坏者是无用的，重提WP:维护员提案：

現行條文

（无）

提議條文

具有的权限

  • 有限的封禁权限，可以封禁IP用户和非自动确认用户，最长可以封禁1天。
  • 有限的保护权限，可以对页面半保护，最长可以保护1天。
  • 有限的删除权限，只能删除被提出快速删除的页面，且需符合快速删除方针。

协管员的管理操作只能用于制止破坏，且只能对其他人提出的请求进行管理操作，不能自己主动操作。

權限的取得

  • 編輯次數至少3000次。
  • 連續擔任巡查員及回退員至少3個月，且自首次編輯以來參與維基百科至少一年。
  • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 得到至少7位具人事任免投票资格之用户联署支持。

经7日联署，获得簡單多數支持，由行政員決定是否任命。

權限的丧失 當协管员有濫用權限的嫌疑時，任何用戶均可以前往Wikipedia:行政員布告板舉報，由一名未參與舉報的行政员核查後決定是否移除协管員的權限。

当协管员使用這個權限進行破壞，將會立即被管理员封禁，并发布至Wikipedia:行政員布告板，讓其他行政员決定是否移除协管員的權限。

遇緊急情況時行政员可以暂时取消协管員的權限，但必須同時立即发布至Wikipedia:行政員布告板，讓其他行政员進行覆核。

此外，當超過六個月沒有任何編輯活動，報告後如查明屬實時，則立即除權。又如果协管員本身希望辭去職務，也請至同一頁面申請或自行除權。

另外，管理员可以对协管员的操作延长期限，比如协管员封禁1天后，管理员延长到1年。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 09:12 (UTC)回复

我认为写个针对性的过滤器比这更有效。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 09:32 (UTC)回复
过滤器无效，总能绕过，他又不是一定要发什么，只是想要破坏而已，你不可能把所有语言的关键词都写进过滤器，即使写了，他也可以换词。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:06 (UTC)回复
只考虑关键词正是当前过滤器形同虚设的原因。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 10:31 (UTC)回复
建议您编写规则后，用电邮发给管理员。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:38 (UTC)回复
( π )题外话：有一个奇思妙想，我正在尝试用ChatGPT识别破坏者，竟然能识别。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:39 (UTC)回复
某项目的巡查姬？ 弱化版的管理员？mw系统上有没机制能按照规定上提供功能选值的限制？如果违反了是不是可以立即除权，还是参照管理员解任机制进行解释？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 09:37 (UTC)回复
@Cwek：按照巡查回退的除权方式，由行政员决定，不需经过RFDA。mw系统没有选值限制的情况则由方针约束，违反即刻除权。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:03 (UTC)回复
我建议：将授权级别降低至管理员、除权级别降低至维护员本身。如果超出方针允许的范围，可以立即除权并恢复操作，同时给予48小时解释期（位置待定），解释被行政员（或加多管理员）接受的话可以复权，不受限（或者是否限制次数？待）；否则永久禁止再申请。维护员“斗法”也算车轮战行为，对标处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 10:09 (UTC)回复
权限上加多（ipinfo-view-full），以后IP用户全部masking化，如果需要IP封的话，需要该权限。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 10:17 (UTC)回复
申请的话，做个区分：符合“巡查員或回退員”条件的话可以不用联署；非前者需要联署。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 10:17 (UTC)回复
我不反对，前提是社群同意设立这个巡查姬。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 11:10 (UTC)回复
個人認為無論有無「巡查員或回退員」身份，都還是需要連署（看向隔壁的投票）。--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 12:13 (UTC)回复
意见相同，协管员应该参考小维基管理员的任免方式，简单多数支持。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 14:49 (UTC)回复
防破坏的话，一日封禁和保护应该就够，似乎不一定要立即删除。下面提到的过滤器，如果单个页面回退次数过多，是否可以机器或系统自动执行临时保护？--Kethyga（留言） 2023年10月13日 (五) 10:10 (UTC)回复
怎么确定系统自动保护后的页面是回退员的正确版本，而不是破坏者的版本？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:21 (UTC)回复
半保护不会影响回退员。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 10:32 (UTC)回复
我提案之前是考虑过提案设立保护员的，但后来仔细考虑，不应该因为破坏者影响其他正常用户的编辑，而且假设破坏者破坏一百个条目，岂不是一百个条目都被半保护。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:35 (UTC)回复
所以我是不支持这样保护的。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 10:45 (UTC)回复
記得看過機器人可以針對破壞者詞彙進行封鎖？--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 10:38 (UTC)回复
AF也可以。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:39 (UTC)回复
自动保护到自动确认用户权限就可以，你上面提的也是防止“IP用户和非自动确认用户”，“自动确认保护”的条目，不影响绝大多数大多数注册用户的编辑。--Kethyga（留言） 2023年10月13日 (五) 10:50 (UTC)回复
不过这样的自动保护阻止的是“IP用户（匿名用户）或者非自动确认用户”进一步回退，假定他们属于破坏的一方。--Kethyga（留言） 2023年10月13日 (五) 11:00 (UTC)回复
非自确用户也是人，最好是阻止破坏者一人编辑，而不是阻止所有非自确用户编辑，不然现在WP:RFP也就不会有拒绝的情况了。
  • 破坏者针对一个条目采取保护。
  • 破坏者针对多个条目采取封禁。
--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 11:04 (UTC)回复
就只能封鎖匿名及非自動確認使用者的部分，我認為這樣是將使用者在行為上「分級」，這是不對的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月13日 (五) 11:13 (UTC)回复
@Ericliu1912：
  • 有限的封禁权限，只能封禁非常顯而易見的嚴重破壞者[註 1]，最长可以封禁1天。

註釋

  1. ^ “非常显而易见的嚴重破壞者”：即任何有理智的人都无法不同意的情况。
这样改如何？这里参考了WP:BANEX和WP:WSSU。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 11:25 (UTC)回复
你這句話也完全可以套用在「半保護」背後的邏輯--某人✉ 2023年10月13日 (五) 14:25 (UTC)回复
我想這裡指的是允許或不允許所謂「維護員」對特定用戶組實施封鎖背後的成見，與保護層級的階段制完全是兩回事。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月13日 (五) 15:27 (UTC)回复
@Ericliu1912：自动确认破坏完全可以等待管理员处理，基本只有一个账户，再次建立自确账户需要时间成本。而非自动确认破坏，需要管理员拼手速，封禁之后随时可以使用无数IP、建立无数账户，等待管理员上线时，LTA可能已经用数十个账号破坏一百个条目了。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:25 (UTC)回复

参考用投票

我想确认社群是否同意设立类似的用户组，因此先举行参考用投票，如果同意，再根据意见修改具体的条文。请在下面投同意或反对。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 14:36 (UTC)回复

  1. ( ✓ )同意。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 14:36 (UTC)回复
  2. (＝)中立，基本上傾向支持，但直覺上有說不上的哪裡不妥怪怪的，且目前的討論未見現任管理層級的實質意見，所以先投中立。另外這個投票要不也設個約定俗成的7天期限呢。--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 15:10 (UTC)回复
  3. (－)反对 我认为这是应该交管理员做的，不明白设立原因。管理员不够用是门槛过高和权力争议无法被社群解决所致。1天时间太短，如果没有管理员跟进或者被反复处理，可能不够用；不能主动操作明显限制了快速处理能力；是否要避嫌——比如自己回退一次，用户B回退一次，用户B请求封禁/保护。“非常显而易见的严重破坏者”可能无共识，参与讨论或编辑，但被多数但非所有参与者认为是“扰乱”的用户是否显而易见在破坏，究竟是否该积极封禁/保护来降低烈度；特定编辑有疑问，有用户指控或推定LTA，又是否显而易见。--YFdyh000（留言） 2023年10月13日 (五) 17:00 (UTC)回复
    设立原因就是破坏者盯着条目不放手，然后和回退员互相疯狂回退，需要等管理员上线才能处理，如果有200个维护员可能就快一点；1天时间就是足以暂时阻止破坏者，然后等管理员上线；可以讨论允许主动操作以便快速处理；避嫌和管理员一样；所谓非常显而易见的破坏者就是比如最近原神破坏那种，我原本考虑照抄维护员，可以封禁IP用户和非自动确认用户，只是有人反对。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:14 (UTC)回复
    我更期望这些维护员成为管理员，虽然目前风气下难度大。担心滥用和争议操作，除非将维护员的前景设定为初级管理员之类且能有效组织，包括如试用和任期制，否则按现有管理水平可能更乱。未关注近期破坏情况，不太期望是以增加人力应对。另外，本打算倾向反对，但感觉隐患较多。--YFdyh000（留言） 2023年10月13日 (五) 21:19 (UTC)回复
  4. (－)傾向反對：目前憑管理員與回退員合作及過濾器等機制已足夠應對多數破壞，就算管理員無法立刻處理善後，至多也就遲到一天左右，實在不能算是多久（請參見中文維基新聞）；我自己或其他某些管理員在線上的時候，甚至幾分鐘內就可以即時解決。另外，近期有幾個管理員申請，若能成功，也將成為新一股生力軍。當前某些「瘋狂破壞者」的威脅程度算是極端情況，並不屬於本站隨時需要面臨的挑戰。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月13日 (五) 17:32 (UTC)回复
    不论近期几个管理员申请最后是否通过，至少他们得到这些联署已经值得授予一个维护员了。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:36 (UTC)回复
    對於是否進一步切割進階權限體系，我持保留意見。若社群能信任某人做管理員，就最好別再多弄些別的位子出來給人坐。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年10月13日 (五) 22:06 (UTC)回复
  5. (－)反对：请提案人关注先前类似提案WP:MTE中涉及的反对意见。另外，时隔一年提出两份几乎一摸一样的提案并不能增加其通过的概率，反而可能有游戏维基的嫌疑。--Yining Chen（留言|贡献） 2023年10月14日 (六) 10:24 (UTC)回复
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:维护员&oldid=79646429”
返回到项目页面“维护员”。