2009.4.9
- According to 朝鲜王朝《宣祖實錄》record, it was a some people's claim. it was not goverement recognize fact.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:12 (UTC)
- Hello. Chinese friend.
- i admit some korean said, they are small china.(i do not deny it)
- but, fact is... 朝鲜王朝實錄 is not officially support its claim. According to 朝鲜王朝實錄, it was some strong pro-china person's claim. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:28 (UTC)
你的理由没用。现在引用的就是《宣祖实录》。如果有人有不同意见，你可以同时引用出来。但不要删除内容。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 08:31 (UTC)
- if some Japanese said, "Chinese are criminal race, It is their DNA."
- http://world.people.com.cn/GB/14549/5523135.html
- 讥讽中国人的DNA带有犯罪因子
- then, all Japanese recognize that "Chinese = criminal race"?? nonsense.
- Fact is... It was some pro-china person's claim. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:33 (UTC)
你祖宗时代的国王的《宣祖實錄》是儿戏吗？ -Sodilo (留言)
- well, It recorded in 宣祖實錄. but it was not King's Claim.
- It was some Pro-China person's Letter.
- I don't deny some Korean said, they are small China, but fact is... not all korean think like it.
- It Recorded in book. but it is NOT mean, all Korean think same. and it is not mean Joseon goverment recognize it. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:39 (UTC)
如果韩国宪法说韩国人都是犯罪分子，韩国宪法就不能引用了吗？韩国宪法会这样胡说八道吧？《宣祖实录》说朝鲜人都是犯罪分子了吗？《宣祖实录》像现在的韩国人那样胡说八道了吧？ -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 08:37 (UTC)
- 實錄 is not "law". it was some type of "dialogue" or "diary" which made by goverment.
- but Joseon goverment did not says, they were small China.
- 實錄 record it. some pro-China Korean person claim that they are small China. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:41 (UTC)
實錄
- 1、按照真实情况记载的文字
- 2、把实况记录或录制下来。
- 3、编年体史书的一种，专记某一皇帝统治时期的大事。私人记载祖先事迹的文字，有的也叫实录。各朝皇帝的政务大事编年。按年月日记述当朝政治、经济、军事、文化、灾祥等，并依次插入亡殁臣僚的传记。据《隋书·经籍志》，最早的实录是南朝梁周兴嗣撰《梁皇帝实录》和谢昊（吴）撰《梁皇帝实录》，前者记梁武帝事，后者记梁元帝事。唐朝以后，继嗣之君让史官据前朝皇帝起居注、时政记、日历等编撰实录，历代相传，沿为定制。至清末光绪朝止，撰有大量实录。元以前实录多已散佚，仅存唐韩愈撰《顺宗实录》、宋钱若水、杨亿撰《太宗实录》残卷，明、清各朝实录基本保存下来。
- It was not "Law". It was a Just "dialogue" or "diary" which made by goverment.
- Fact is... Joseon goverment and all Joseon people did not said, they were small China. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:44 (UTC)
看不懂你所说的。我只能看懂中文。如果你看不懂中文，看不懂你祖宗写的文字，就不要说《宣祖實錄》没有这样的描述。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 08:47 (UTC)
- "看不懂你所说的。我只能看懂中文。如果你看不懂中文，看不懂你祖宗写的文字，就不要说《宣祖實錄》没有这样的描述。 "
- This is nonsense. all of classic record 100% translate to Korean lanuage. also, Most Korean can what recognize 中文 mean. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:58 (UTC)
Hello, Chinese friend. I accept your claim. some minor changed[1] Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 08:56 (UTC)
还有一部分人怎么认为？上面也并没有说全体朝鲜人认为。 你要知道名字，就直接补充上去。有些是你们的国王说的。哪有你这样的乱改的？可恶 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:03 (UTC)
- it was not KING's claim.
- if i show full length of text, and i prove it is not King's claim. then, can you accept my edit? please answer it. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:14 (UTC)
I don't want dispute with you.
- just add it was "一部分"'s claim. and please end of this edit war.
- I hope chinese friend accept it. there is no reason we dispute it.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:21 (UTC)
你会中文吗？如果不会，就去编辑英文或者韩文版的维基。如果会，能否用中文发言？我实在看不懂英文。只能用翻译词典，很不方便。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:15 (UTC)
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B0%8F%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%80%9D%E6%83%B3&diff=9762697&oldid=9762662
See carefully. I just remove one sentecne. i did not change whole sentence. it was not destroy sentence and its meaning. My edit is just "add" "一部分" word. if you still can't accept it, please prove it yourself. please prove yourself that it was NOT 一部分 & it was all Joseon people's claim.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:26 (UTC)
it was not KING's claim. if i show full length of text, and i prove it is not King's claim. then, can you accept my edit? please answer it.
這是他的主張，他主張說這並非國王的本意，如果他能夠從原文證明國王本意並非如此，那你是否能接受這種修改，他強烈要求你回答這點--Morrigan (留言) 2009年4月9日 (四) 09:39 (UTC)
谢谢翻译。如果不是國王的本意，那么请查一下是谁说的这话，把名字直接写上去。而不要画蛇添足的写一部分朝鲜人或者全部朝鲜人之类的，条目也并没有说是全部朝鲜人或者一部分朝鲜人这样说，只是说某一本书里有这样的话。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:43 (UTC)
WHY THAT EDIT IS "RIDICULOUS"?
You are just fully ignorant. you do not know anything!
OK. I WILL SHOW YOU FULL TEXT. and i Point out that why that edit is wrong!
1. 朝鲜王朝《宣祖實錄》稱：“我國自箕子受封之後，歷代皆視為內服，漢時置四郡，唐增置扶餘郡。至於大明，以八道郡縣，皆隸於遼東，衣冠文物，一從華制，委國王禦寶以治事”。
- >> here is the FULL text.
- ○會三省, 推鞫黃廷彧。 委官尹斗壽啓曰: “及第黃廷彧供稱: ‘廷彧, 當初乘輿出城之時, 蒼黃扈駕, 旣到東坡館入謁, 則命授保護王子之任, 仍與方伯, 召號勤王。 一身兼受兩任, 自知不堪, 而勢不可久留, 卽到鐵原府, 移檄兩湖, 糾合義旅, 略無應募之人, 而大賊已出抱川之路。 乃奉王子, 避亂于淮陽府, 賊勢漸迫, 不得已踰楸池嶺到通川。 又有飛報, 賊船從東海來者, 不知其數云。 乃又移入安邊地, 則賊已到嶺下。 自此欲往行在之際, 聞大駕、中殿移向此道, 臣子之義, 不可捨去。 繼聞箕城失守, 大駕遠出龍灣。 父子相與痛哭, 莫知所之, 魂魄上天。 乃不知北道民心之已叛, 但念深入之或可免, 轉入會寧, 終致金(軀)陷賊之患。 其不能保護之罪, 萬死無惜。 但號召之任, 事皆煩鬧, 保護之任, 宜務深莊, 而兩事矛盾, 勢難兼全, 禍患之祟, 亦難可免矣。 叛民縳給王子, 賊得之以爲奇貨, 欲講和而放送之矣。 (身)〔臣〕恐其年少王子, 無辜而就死, 欲啓達其情,極爲哀矜。 陪行者, 若舍置其言, 而不爲之啓, 則是乃殘忍無狀之人, 亦有乖於保護之義。 因其賊情, 而成送密狀, 義所當然。 倉卒所書, 未知其間, 或有割地之言, 全未省記。 雖或有之, 依俙省得, 其裁割爲繩, 亂書封裹者, 如歸結之以僞許其和, 徐爲之圖耳。 大抵賊中馳狀, 非如常時諸官, 圓僉同議, 增減筆削, 采擇其語而書之。 臣及金貴榮、李瑛、韓克誠、賤息赫, 各囚異房, 不得相通。 其時安邊之人, 有見捉文書, 而辭連五十餘人, 盡被屠殺, 故艱得其隙。 或一人起草, 則不暇正書, 以其草慌忙上送, 多有無倫次不成摸樣者。 若按其書而求其罪, 則其可死者非一二。 其僞狀, 則潛付所遣之人, 卽投諸水火, 只以密狀, 達于行在云云。 如李弘業、李盡忠之悞達者, 皆是僞狀; 李蕙, 只持其眞、僞二狀, 而只納密狀; 金貴榮, 只持僞狀而不納。 臣自念, 講和之事, 雖是僞許, 恐難得情, 乃與賤息赫謀曰: 「割地一事, 在擄者亦有可拒之術。」 乃作長書, 令韓克諴、軍官李長培正書, 又譯以諺書, 令通事咸廷虎, 宣言於賊中。 其書大槪, 「諸侯土地, 受之於天子。 非但不可私割, 我國自箕子受封之後, 歷代皆視爲內服。 漢時置四郡, 唐增置扶餘郡, 至于大明, 以八道郡縣, 皆隷于遼東。 衣冠文物, 一從華制, 委國王御寶以治事。 如有率解中國漂流之民, 則天子頒賞于地方官, 其實中國之地, 使我國治之。 今此天兵之來禦者, 蓋以此也。」 諸賊曰: 「若朝貢於天子者, 不能自擅, 其言似然矣。」 此後, 諸賊苦望和事, 而絶口不言割地。 去正月十八日, 淸正使小將及在擄沈怡, 來問於賤息赫曰: 「朝鮮土地, 天子欲割與, 則此可爲乎?」 赫答曰: 「朝鮮之於中國, 如家人、父子之親。 豈有割與之理? 決無是也。」 小將以此走報, 還以此問于臣, 答曰, 「汝國雖無故加兵, 天子豈有割高皇帝所錫之地以與乎?」 此後不復再言。 及沈遊擊往來江上之時, 書送揭帖, 俾無彼此失對, 雖其與賊酬酢之語, 一行之人, 邈然不得聞知。 賊竟不更擧此言者, 實由於臣之一言, 有以預防之也。 至若納貨圖還之言, 不知出自何人, 千萬慮外, 省記不得, 而臣行李盡爲叛民所奪, 無有所齎之物, 只有賜送白金十兩。 安邊馮仲纓僞和之時, 以圖出王子爲要, 收合白金, 給與賊將。 無乃此言流播, 以爲臣獨給乞哀悞傳乎? 若屈膝虜庭之言, 尤爲無理。 彼犬羊之賊, 若暴怒之極, 則雖王子, 亦有難全之患。 常時謁見王子之時, 則皆免冠徒跣, 羅拜庭下, 一行之人, 待隣國大夫, 稍加敬待, 不論多少, 已出、未出之人, 皆無此事。 王子不久出來, 自當知之。 衆目俱在, 不可少隱矣。 況臣及金貴榮, 則賊以爲老病, 一不見面。 臣獨爲屈膝, 千萬無理。 割地納貨屈膝事, 咸廷虎、李長培、沈怡及趙仁徵、金雲、奇彦仁、金闡等推問, 則昭然可知。 不書臣字, 則彼賊使用臣字, 不問彼此, 略無嫌焉, 常時縉紳之間, 莫不怪笑。 在擄之人, 乃用此字於不用僞狀之中, 使賊知我國文書格式, 則不無意外難從之患, 故前後僞狀, 皆不書臣字。 此番僞狀, 則依俙想得, 非但不書臣字, 一行皆削爵, 而書爵不書姓字; 息名, 亦異於常時恒用之畫。 若以本文上送, 則雖三尺童子, 一見可知其僞爲, 而乃謄書其狀, 先以疑似難明之言, 斷其不可遙度之情, 驟達於神人共憤之極, 當此之時, 孰有舒究其情僞, 分卞其是非哉? 天心震怒, 人言之紛紛, 勢所宜然。 李盡忠受去僞狀之時,兩王子及瑛、赫等, 在南大門外矣, 身則在長興庫洞。 其書關白殿下者, 未知其由, 到今思之, 《海東記》, 日本國王, 一名關白云, 至於通信使文書內, 亦有多稱關白殿下, 故我國之人, 皆以爲國王關白, 乃是一人, 而有二名。 及臣被擄之後, 聞諸賊稱號關白爲司馬。 如平行長、淸正等凡賊將, 亦皆稱司馬。 所謂司馬, 如我國令鑑之稱。 於是, 始知關白之爲臣, 則一行萬無妄稱之理。 自中書示文字間, 則僭稱關白殿下, 故令我亦依他書之, 此亦非我尊稱之也。 但依其自中所稱而已。 此等無乃爲《海東記》及通信使文書所謂, 而忘却之中, 乃有此失耶? 其曲折, 臣別處於門內, 故未知其事。 大抵以爲天將之來和, 非眞和也; 必僞許其和, 圖脫王子之後, 始爲擧事。 其和畢竟是出於詭僞, 故其僞狀書之者, 信筆着名者, 出於無心。 此時, 李盡忠同在其處, 不知賊有威迫恐脅之事, 兩王子及瑛、赫輩, 皆恇刼失措, 莫知所爲。 若推問李盡忠, 則可知其曲折矣。 身先出事, 則秀吉許還兩王子以下, 故沈遊擊欲一時偕還, 懇請于平行長, 行長言: 「關白, 雖令放送, 時未有的當之書。 待日本回來天使, 可同往也。」 遊擊責以失信背約, 寧殺我身, 行長猶不肯許。 遊擊曰: 「兩王子, 雖待回來天使放送, 夫人以下及老病者先送。」 云云。 行長曰: 「夫人先往, 則彼此必生憂戀之病。 老病之人, 可先放也。」 遊擊之竝及臣者, 非爲臣也, 夫人雖出, 若無陪行官, 則勢又狼狽, 故竝請之, 而獨許臣先出。 又有賤息赫, 陪侍王子。 若見放送, 而仍爲留在, 則是以賊中爲可安之地, 豈近人情乎? 況王子出來之日, 亦爲不遠者乎? 以此遊擊, 率與出來者, 乃王子將出之兆也。 臣若欲棄王子先出, 則在安邊時, 府使崔錪, 乘賊將陪王子入往咸興之際, 送人馬要令超出。 當此之時, 其出甚易, 而旣受保護之命, 棄金軀先出, 極爲未安於心, 拒而還送。 若問崔錪, 則可知虛實矣。 大抵陪王子陷在賊中, 豈無圖出之術, 遇賊徒難從之請, 豈無善處之策乎? 昔者蘇武之在凶奴也, 其屬及(常武)〔常惠〕詭言: 「天子射上林, 得雁, 足有繫帛書, 言武在大澤中。」 (常武)〔常惠〕之詭言, 上侵天子, 乃不以此獲罪於當世, 反以忠節垂名於靑史。 一行之人, 雖以脫王子爲急, 權行詭道之僞狀, 其情不過保護之愚計。 至於割地之事, 亦是應變之微謀, 而好底事皆隱而不揚, 詭底事, 欲結以大罪。 如此則前後陷賊保護之人, 皆駢首就死, 豈不冤痛哉? 大抵王子出來, 則一行之人, 是非、情僞, 朝廷自當洞知。 非臣所獨當之事, 而以其先出之故, 誤蒙重罪, 尤極曖昧。 臣兩朝舊臣, 休戚是同, 至於托婚王家, 恩分極重, 區區徇國之忠, 固非凡臣之比。 死生危迫之際, 若欲全身, 而喪其平日所守, 則更何面目, 直詣行在, 欲見君父於三京蕩敗, 二陵慘變之後乎? 人而如此, 禽獸且不食其餘。 有罪、無罪, 天日照臨, 其時各人及僞狀本文, 皆取考憑問, 如有一毫之不實, 雖伏重典, 實所甘心, 相考分揀’ 云。 黃廷彧不爲承服, 刑推得情何如。” 答曰: “刑推不足惜, 然不忍殺之。 遠竄。”
Fact is...
- Its sentecne from Letter of 黃廷彧.
- It was not King's claim.
- Joseon King executed 黃廷彧. King did NOT accept his letter.
2. 不過，朝鮮少有僭稱中華者，而以“小中華”自居。朝鲜王朝《成宗實錄》稱：“吾東方自箕子以來，教化大行，男有烈士之風，女有貞正之俗，史稱小中華”
- >> here is the FULL text.
- ○禮曹啓(Officer 禮曹 says...): “今承傳敎: ‘陳言者有云: 「吾東方, 自箕子以來, 敎化大行, 男有烈士之風, 女有貞正之俗, 史稱小中華。 比聞淫奔之女, 前則只在於陽城縣加川, 而今也四方院、館、營、鎭之間, 亦多有之。 春夏則奔魚梁收稅之場, 秋冬則遊山間僧舍, 恣行淫亂, 汚染敎化。」 令守令、萬戶、驛丞檢察, 重論爲便。’ 臣等參詳, 淫穢之俗, 法所痛治。 今也, 號稱遊女, 或稱花娘, 淫縱自恣, 其禁制之目, 具錄于後。 一。 花娘、遊女, 淫縱謀利, 僧俗相說, 不以爲怪, 亂男女之道, 以毁綱常。 令所在官守令、萬戶、察訪、驛丞, 嚴加糾摘, 犯者於犯奸律加一等論, 其良家女及僧人, 永屬殘邑奴婢。 一。 私婢, 則其本主知情, 故縱任其所爲, 因收日貢、月貢以爲利者, 或亦有之。 其主重論, 亦屬殘邑。 官婢其逃避本役而主不及知者, 論罪後還主; 公賤則決罪後, 付其族親保管。 一。 遊女族親等, 任其淫縱不加禁制者, 依縱容妻、妾犯奸律, 論罪。 一。 諸色人容止花娘、遊女與人通奸因而得利者, 與犯人同罪, 財利沒官。 一。 守令、萬戶、察訪、驛丞等不勤檢察, 致令管內容匿花娘、遊女者, 幷里正、色掌, 以制書有違律斷, 其有逃潛避行未易發摘者, 許人陳告給賞, 一依告逃漏公賤例。 一。 僧徒誘引婦人, 藏匿山寺中, 或削髮爲尼, 冒稱同行, 潛相淫亂者; 富商、大賈興利之人, 以財物和誘良家處女, 致令失行, 終無所歸, 遂作淫女者; 無賴之徒, 挾持婦女, 白晝投寄院、館寢息, 冒夜出入, 蹤迹詭秘者, 隨其所犯輕重痛懲, 財物沒官。 一。 尼僧與僧, 衣服難辨, 故多有互相往來, 淹留旬朔, 淫縱自恣者, 非徒有累戒行, 實關風敎, 令京外官, 嚴加糾摘, 依上項例論罪, 竝屬殘邑奴婢。” 從之。
Fact is...
- Its sentecne from Letter of Some Officer.
- It was not King's claim.
- I already prove's 根據. And, Now your turn.
- Show me your 根據.
- if you can't prove any 根據. I have 100% right to revert your edit.
- And remeber. Chinese Wikipedia is NOT Chinese only wikipedia.
- Wikipedia is America based Web encyclopedia. This is just part of America based Web encyclopedia.
- so, it is not Chinese only. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:52 (UTC)
你看得懂中文吗？看得懂就直接把说话的人的名字补充上去就可以了，这使条目内容更加确切。 -Sodilo (留言) 2009年4月9日 (四) 09:55 (UTC)
- Still you can't prove anyhing. arent't you? please prove it that you are not IGNORANT person.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 09:56 (UTC)
Fact is...* Its sentecne from Letter of 黃廷彧. * It was not King's claim. * Joseon King executed 黃廷彧. King did NOT accept his letter.
Fact is...
* Its sentecne from Letter of Some Officer. * It was not King's claim.
I already prove's 根據. And, Now your turn. Show me your 根據. if you can't prove any 根據. I have 100% right to revert your edit. And remeber. Chinese Wikipedia is NOT Chinese only wikipedia. Wikipedia is America based Web encyclopedia. This is just part of America based Web encyclopedia.
so, it is not Chinese only.
Imageadded的意思是
- 說這話的是個叫黃廷彧的人，而且他被國王給殺了，國王沒接受他的帖子
- 第二段的則是國王的臣子說的，並非國王說的
Imageadded已經提出了他的證據，他要求Sodilo也提出證據，不然他將有100%的權力回退編輯（後面的不重要XD）--Morrigan (留言) 2009年4月9日 (四) 10:14 (UTC)
Please end this edit war
I already prove it was NOT Joseon King's claim. it was someone's personal opinion. I do not deny Some Old Joseon people think they are 小中華. But, I must point out that it was NOT all Joseon people and official goverment's Claim.Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 10:39 (UTC)
- frankly speaking, I REALLY don't care about its edit. I can ignore it. but, I know real 实录 record. According to 实录 record, Joseong King and Goverment did not said that They are small China. But, previous edit is litte bit... Wrong. Some Pro-China officer and scholar claim that Joseon is only succesor of civilized 文明. But,Joseong King and Goverment did not said that They are small China. Previous edit is.... sound like a Joseon Goverment say like it. so I just corrected it. Imageadded (留言) 2009年4月9日 (四) 11:41 (UTC)
