Talk:南开大学

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评典范級、极高重要度）

	天津主题查论编本条目页属于天津专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天津类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

中国高校专题

（获评典范級、极高重要度）

	中国高校主题查论编本条目页属于中国高校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国高校条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

中国文化遗产专题

（获评典范級、中重要度）

	中国文化遗产主题查论编本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

南开大学是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年5月23日	優良條目評選	入選
2017年3月10日	優良條目重審	撤銷
2017年8月8日	典範條目評選	入選

當前狀態：典範條目

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- Amazingloong

此頁內容已拆分到南開大學校史，時間為 2016年7月28日 (四) 01:28。此頁修訂歷史應作為其他頁面的來源歷史。

優良條目候選

最新留言：在11年前发布18条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年5月23日 (四) 10:01 (UTC)回复

南开大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：企业和团体 - 学校及教育组织，提名人：Amazingloong（留言） 2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC)回复

投票期：2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC) 至 2013年5月23日 (四) 02:56 (UTC)

(＋)支持：提名人票。在Kuailong等同仁的帮助下，经过两个月的逐步完善段落和注释，已经足够完备。--Amazingloong（留言） 2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC)回复
(！)意見：1、那首歌曲，既然已经有中文页面，建议采用中文的译名（老实说我觉得没什么，但MS有人很在乎）；2、校友栏，建议把人物的头衔精简掉一些。--ALIEN（留言） 2013年5月16日 (四) 03:25 (UTC)回复
- (：)回應：感谢建议，已经改善。--Amazingloong（留言） 2013年5月16日 (四) 03:56 (UTC)回复
  - (？)疑問注释32、46怎么无效？另建议歌词加上标点符号。--ALIEN（留言） 2013年5月16日 (四) 16:54 (UTC)回复
    - (：)回應：我查了一下，应该是网址失效了，换了新的参考文献。--Amazingloong（留言） 2013年5月17日 (五) 02:56 (UTC)回复
      - (！)意見：天津近代工业MS也是你主编的，目前该条目看来来源严重不足，建议尽快加以补充。--ALIEN（留言） 2013年5月18日 (六) 13:17 (UTC)回复
        (：)回應：其实还算可以，《天津市城市规划志》《天津近代工业发展概略及工业遗存分类》两份文献贡献颇多，脚注可以再先修缮一下。--Amazingloong（留言） 2013年5月20日 (一) 03:56 (UTC)回复
        (：)回應：我指的就是内文缺脚注，并没有怀疑你一开始编撰时缺少来源的意见。我这样提醒一下你能够改就最好了，也不用再提什么重审。--ALIEN（留言） 2013年5月21日 (二) 00:45 (UTC)回复
(＋)支持：热心且积极，条目质量也达标。--ALIEN（留言） 2013年5月17日 (五) 03:08 (UTC)回复
(＋)支持：内容详实。--Labstore（留言） 2013年5月18日 (六) 02:22 (UTC)回复
(？)疑問：好像还没见过这么舒服的大学条目。首段标英语是否必要？ --达师 - 270 - 456 2013年5月18日 (六) 17:31 (UTC)回复
- (：)回應：想了想，确实不太有必要，删除了。--Amazingloong（留言） 2013年5月20日 (一) 01:27 (UTC)回复
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月19日 (日) 10:24 (UTC)回复
(＋)支持：内容详实，达到GA标准。--Xrdtj（留言） 2013年5月20日 (一) 09:56 (UTC)回复
(＋)支持：内容完整，支持GA。守望者爱孟（留言） 2013年5月20日 (一) 15:02 (UTC)回复

入選：6支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年5月23日 (四) 09:58 (UTC)回复

就武书连排名是否保留的讨论

最新留言：在10年前发布9条留言3人参与讨论

武书连的大学排名极有争议，强烈建议不要写上武书连的大学排名，谢谢！-Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 07:22 (UTC)回复
我认为可以客观陈述武书连这一知名度较高的排名情况无妨，武书连排名是否准确是另一个问题。--Amazingloong（留言） 2013年11月14日 (四) 08:42 (UTC)回复

排名具有极大的误导性，一个不好的排名会给一所大学带来极为不好的社会影响，尤其是影响力大的排名。既然武书连排名不够准确，那又为何要放在维基上呢？维基以客观公正著称，对有争议的东西最好不要写在维基上吧。没有武书连的排名，南开大学既不会因此受益，也不会因此受损。而一旦加上一个有争议的武书连排名，则势必将在一定程度上影响到南开大学的声誉，不论是好的影响还是不好的影响。所以我觉得最好不要加上武书连的有争议的排名。 Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 08:59 (UTC)回复

排名根据不同的规则，所得结果不同，或许具有一定的主观性。但这并非删除的依据。维基百科所倡导的公正，并非审查内容，而是充分陈述各方意见。您认为武书连把南开排名排低了，可以举一个具有同样知名度的排名高的例子来“平衡”，而非直接删除您自己认为不好的排名。--Amazingloong（留言） 2013年11月14日 (四) 09:03 (UTC)回复

与其要费心费力的找一个“更高”的排名去“平衡”，为何不直接不写有争议的东西呢？况且这个世界上有争议的东西实在太多，主观的东西更多，都要这样去平衡，何时是头呢？维基的东西就应该以客观为主，有争议的东西尽量少写或者不写。作为南开校友，我难以接受你所说的找一个排名“高”的例子来“平衡”这种说法。爱校心切，言语若有冒犯之处还请海涵，万谢！ Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 09:24 (UTC)回复

哪有这么爱校的啊。而且还删除一切有天津大学字眼的内容，真是荒唐极了。连天南楼都容不下。--Amazingloong（留言） 2013年11月14日 (四) 09:37 (UTC)回复

我真不明白天南楼有什么值得特意写上去的，既不是思源堂那样的历史建筑，也不是省身楼那样的国家级的数学中心。况且这是关于南开大学的词条，不明白为什么要写上那么多与天津大学有关的东西呢，别人看上去未免有喧宾夺主的嫌疑。 Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 09:45 (UTC)回复

一笔带过，并未详细叙述。这是恰当的。--Amazingloong（留言） 2013年11月15日 (五) 01:46 (UTC)回复

维基百科只叙述事实不加主观判断，没有义务筛选您认为不适当的排名。另外我个人也是南开人，要我看何必自卑心这么重，爱旁人怎么说，母校在自己心中永远最好就行了。--Kuailong ™ 2014年2月12日 (三) 02:55 (UTC)回复

历史段落细节描述过于详细、琐碎，应当删减或拆分

最新留言：在8年前发布8条留言3人参与讨论

Tai8（留言） 2016年7月27日 (三) 16:29 (UTC)回复

恰到好处，详略得当。对于一所有历史的学校，描述其历史是合理的。南开大学校史条目应该写的更加详细。--Amazingloong（留言） 2016年7月28日 (四) 05:00 (UTC)回复

教职员工110余人，凌冰、姜立夫、饶毓泰、邱宗岳、杨石先、李继侗、熊大仕、蒋廷黻、李济、萧公权、徐谟、何廉、方显廷、陈序经、李卓敏、黄钰生、张彭春、柳无忌、司徒月兰、张忠绂、冯文潜、张克忠、张洪沅、刘晋年、钱宝琮等就职南开。此外，竺可桢、汤用彤、萧叔玉、范文澜、罗隆基、吴大猷等也都曾在南开短期任教。————阁下认为这种列举属于“恰到好处，详略得当”吗？
- 这段我觉得问题不大。倒是应当尽快完善红链。--Amazingloong（留言） 2016年7月28日 (四) 12:04 (UTC)回复
女同学和体弱男同学经海路，自長沙乘粵漢鐵路至廣州，以廣州珠江對岸之嶺南大學為招待站，然後分批自廣州乘船经香港、安南（今越南）海防，再由滇越鐵路，分3日抵達昆明。陆路桑东旅行团沿湘桂公路到桂林，经柳州、南宁、安南入滇。湘黔滇旅行团经陆路，由陆军中将黃師嶽担任团长，率領284名男生、11名教师、几名教官与医生，於2月19日自長沙出發。由長沙至湖南益陽搭船，再由益陽步行經過湘西常德抵達沅陵，由沅陵经芷江到晃縣乘卡車快速通過，再穿越雲貴高原（贵阳、平彝、曲靖），直達昆明。长途跋涉3000余里，於4月28日抵達，歷時68日，实际步行40天。————阁下认为这种描述属于“恰到好处，详略得当”吗？Tai8（留言） 2016年7月28日 (四) 06:37 (UTC)回复
- 这部分是重要特殊时期的的描述。我觉得应当遵从阁下建议适度的精简文字，但不应删除。--Amazingloong（留言） 2016年7月28日 (四) 12:04 (UTC)回复
  - 建议这两段移至南开大学校史。总的来看，历史章节占比例太多了。腾出篇幅来，多介绍一下南开大学的现状是什么。比如：有什么学术成就啊？在哪些领域的研究处于领先地位啊等等。另外創始人及歷任校長这一章节也应该移至南开大学校史。--Tai8（留言） 2016年7月28日 (四) 12:21 (UTC)回复

不同意这两段直接移至南开大学校史。学术、研究这方面，我赞同增加篇幅。创始人及历任校长反对直接移动到校史条目。但，我认为校史条目内可以扩写。--Amazingloong（留言） 2016年7月29日 (五) 01:16 (UTC)回复

赞同，已有主条目南开大学校史，并且本条目历史沿革章节中有许多内容与校史条目重合，有必要做进一步的简练和删减。--沧海夜风（留言） 2016年9月5日 (一) 12:07 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在7年前发布9条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年3月10日 (五) 13:02 (UTC)回复

南开大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Tai8（留言） 2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC)回复

投票期：2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC) 至 2017年3月10日 (五) 08:51 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。主要是格式問題。根据維基百科:條目品質評級標準，勉強夠乙級條目吧。乙級條目內文引用形式不限，不強求採用<ref>標籤和{{cite web}}系引用模板。不必非常嚴格地執行格式手冊。希望主編Amazingloong予以改善--Tai8（留言） 2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC)回复
不觉得格式有什么问题-- 晴空·和岩留言板 2017年3月3日 (五) 09:51 (UTC)回复
- 不符合优良条目标准：不要求像山东省条目那样标页码或章节，也不提这个条目里有几个失效链接。从窄窄的参考资料框里，看到了这几个来源，感觉好奇怪。 1.^南开大学在天津及周边地区，多以“南大”为简称。12.^南开周刊，1921年6月28日 92^Nankai University. 112.^1923年，邓颖超曾在南开大学暑期学校进修学习。谁给解释一下？--我爷爷（留言） 2017年3月3日 (五) 11:59 (UTC)回复
  - 第一、三个是注释，他显然没与参考来源区分；其余的确不符合格式标准。这是小问题，还是努力修复吧。-- 晴空·和岩留言板 2017年3月3日 (五) 13:48 (UTC)回复
不符合优良条目标准，南开大学在天津及周边地区，多以“南大”为简称明顯是錯的在北京把南京大學稱為南大，南開大學泰達學院位於天津市經濟技術開發區宏達街23號，占地7萬平方米，建築總面積10萬平方米。泰達學院於2000年8月投入使用。此段無來源 --葉又嘉（留言） 2017年3月3日 (五) 14:52 (UTC)-回复
- (！)意見，一、1921年，南開學校大學部正式更名為「天津私立南開大學」。此段無來源

二、「一二·一」慘案定向到消歧異三、開展美軍從中國撤退運動？？寫成要求美軍從中國撤退比較通順吧四、決定取消南開大學哲教系、北京大學教育系和清華大學法律系、人類學系此句不精確，根據[1]清华文学院人类学系并入法学院社会学系，不是取消五、1976年7月28日，唐山大地震波及天津，學校8名教工和23名學生罹難，2177間房屋受損，面積達77548平方米，精密貴重儀器設備損壞43件，價值56.6萬元，直接經濟損失逾500萬元。此段無來源六、中華人民共和國成立後，南開大學延續了國立大學的建制？？現在南開又不是叫做國立南開大學，哪來的延續？--葉又嘉（留言） 2017年3月3日 (五) 15:14 (UTC)回复

3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年3月10日 (五) 12:29 (UTC)回复

特色条目评选

最新留言：在7年前发布14条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年8月8日 (二) 08:16 (UTC)回复

南开大学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：教育，提名人：Amazingloong（留言） 2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC)回复

投票期：2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC) 至 2017年8月8日 (二) 01:44 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。根据此前历次评审的意见进行了全面的修订。缩减了校史部分，精简了部分文字表述，删减了一些过于琐碎的细节。补充了多处参考文献。增加了对现状的描述。更新了概况数据。已经达到FA标准。—Amazingloong（留言） 2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC)回复
(！)意見：我认为本条目大体是符合标准的，但在投支持票之前，我想提几点建议：“校园风物”一节图片过多了，容易转移读者（至少是本人作为一个读者）的注意力；“泰达校区”一节实在是太短，不知道能否进行一些扩充。--Šolon（留言） 2017年7月25日 (二) 14:18 (UTC)回复
- (：)回應：我注意到了这两点问题，已经修正。多谢。--Amazingloong（留言） 2017年7月25日 (二) 15:44 (UTC)回复
  - 符合典范条目标准：符合标准。阁下用心编写，内容全面，来源充足，特此支持！另外，同时力邀阁下对本人参与优良条目评选之条目——塔齐布给予客观公正之评判和宝贵意见，谢谢！--Šolon（留言） 2017年7月25日 (二) 19:55 (UTC)回复
符合典范条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年7月25日 (二) 21:15 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年7月27日 (四) 04:46 (UTC)回复
符合典范条目标准，內容完整翔實。--Clithering（MMXVII） 2017年7月27日 (四) 11:04 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容全面，可供查證，來源充足，且附有圖像，符特色條目4大標準。感謝主編。——M.Chan 2017年7月28日 (五) 08:46 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年8月1日 (二) 04:54 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合標準。--Cbliu -👉talk☎ 2017年8月4日 (五) 07:38 (UTC)回复
初步判断 符合典范条目标准：符合標準。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月5日 (六) 06:36 (UTC)回复