維基百科

維基百科:特色條目複審/存檔/2013年

< Wikipedia:特色條目複審 | 存檔
Jarodalien的最新留言：10 年前

北京城池

 

北京城池（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（30位元組）

結果： 0支持， 5反對 => 撤銷 核對者：--晃晃（留言） 2013年1月28日 (一) 12:44 (UTC)
投票期：2013年1月13日 至 2013年1月27日
說明：
條目是2006年入選的FA，算比較老的條目。注意到條目有以下問題：
  • 條目組織較亂，例如#歷史上北京城的陷落，像是強行插入的，應當將其整合到前幾段中。
  • 條目有許多和主題北京城池無關的細節介紹，主要體現在條目用了極大的篇幅來介紹城門。比如「正陽門南設有箭樓，俗稱「前門」，亦寬七間，後有抱廈，樓上南面設四層箭孔，每層13個（內城其餘八門箭樓為每層12個箭孔），東西各設4層箭孔，每層4孔。」這類細節對於北京城池的介紹是多餘的。
  • 條目缺少內文引用，例如統計數據需要給出來源，如「1953年的測算數據顯示，北京護城河的總長為41.19公里。」等。
條目需要對組織做出較大的調整，當然條目還有一些其他的問題（比如一些句子漏掉句號）。故提出重審希望條目能有所改善。—鐵鐵的火大了 2013年1月13日 (日) 07:31 (UTC)

符合特色標準

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，同意鐵鐵的火大了的意見--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:41 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，資料來源也應該加強些。Coastwat（留言） 2013年1月16日 (三) 04:05 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，一看開頭掛的維護模板就知道了。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月17日 (四) 04:31 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準……如果沒有人要求重選的話我會在這個假期重寫這個條目，現在既然要撤了我也就不著急了。 --達師 － 261 － 442 2013年1月19日 (六) 09:32 (UTC)
  5.   不符合典範條目標準，其實還可以補救。--江畔何人初見月 江月何年初照人 2013年1月22日 (二) 07:20 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：支持票0票，反對票5張。--晃晃（留言） 2013年1月28日 (一) 12:44 (UTC)

香港教育史

 

香港教育史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（63,449位元組）

投票期：2013年1月27日 至 2013年2月10日
說明：此為重審。理由如下：
  • 來源缺乏，例如首段完全無來源，部分自然段也缺乏來源；
  • 參見出現紅鏈；
  • 部分段落不知所云。例如「殺校風波」，未能給讀者足夠的信息，看完後不懂到底是什麼意思。—耶葉爺♥VC XC 2013年1月27日 (日) 03:19 (UTC)

符合特色標準

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，提名人票。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月27日 (日) 03:19 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，21世紀部分很多無來源。另，參見有紅鏈很正常吧？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:02 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準,歷史比重似乎不是很平衡，21世紀的相關介紹只有寥寥幾語，且介紹不甚明晰；有大量如福簡定朝、長尾正道等不知名的紅鏈；語言過於地方化，如「20間上訴中學的其中14間得直」，令人無法理解--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:21 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準,香港教育都變味了，課本內容已經開始向大陸靠攏了coolevil 2013年1月30日 (三) 11:08 (UTC)
  5.   不符合典範條目標準，信息不足-- 豆腐daveduv留言 2013年2月1日 (五) 15:58 (UTC)
  6.   不符合典範條目標準，不平衡。--CHEM.is.TRY 2013年2月4日 (一) 10:07 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
 撤銷：0支持，6反對。--晃晃（留言） 2013年2月10日 (日) 13:25 (UTC)

郵票

 

郵票（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（72,802位元組）

結果： 0支持， 6反對 => 撤銷 核對者：--晃晃（留言） 2013年4月29日 (一) 15:43 (UTC)
投票期：2013年4月15日 至 2013年4月29日
說明：來源嚴重不足，多次重審未能通過。—CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)

符合特色標準

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；


不符合特色標準

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，提名人票。--CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，完全沒有inline citation。有些章節的比例和其重要性不相稱。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，參考文獻不符合要求。存在大量格式問題。烏拉跨氪 2013年4月20日 (六) 04:40 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準，此條目似乎沒有提到「貼紙郵票」……—An Macanese 2013年4月21日 (日) 07:36 (UTC)
  5.   不符合典範條目標準，參考文獻嚴重不足--百無一用是書生 (☎) 2013年4月22日 (一) 01:52 (UTC)
  6.   不符合典範條目標準，參考文獻問題。--Amazingloong（留言） 2013年4月22日 (一) 03:08 (UTC)
  7.   不符合典範條目標準，認真看待此條目，就是缺乏腳註，所以忍痛投下此票。不過我不希望每句都補上腳註，這樣太矯情了些。--David Jackson(留言) 2013年4月29日 (一) 05:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立：以目前的特色重審制度，來投票的用戶就算不投  不符合典範條目標準，或不投票，兩個禮拜後就可以將這個條目撤銷了，跟以前至少需要8張(＋)支持票，真是差太多了。--晃晃（留言） 2013年4月17日 (三) 15:35 (UTC)
    現在等於是重新走一遍評選流程，我看很合理。以前那種重審幾乎起不到作用。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
 撤銷：支持票0票，反對票7張。--晃晃（留言） 2013年4月29日 (一) 15:43 (UTC)

吳哥窟

工具箱
 

吳哥窟（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（113,567位元組）

投票期：2013年8月9日 至 2013年8月23日
說明：來源不足，已經遠遠不能達到特色條目標準，優良條目都不符合。—irc782（留言） 2013年8月9日 (五) 06:30 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1.   符合典範條目標準，單以來源不足為理由，不免太過牽強。這是舊版的特色條目，已列出有數本書和十多項資料。由於新規定強制每段都要來源（最好每一句每一字都有，製造來源充足假象），使大部份舊的特色／優良條目都被除名，有些內容質素跟這個差不多也難逃一劫。假如日後又增加新標準，是否要把所有特色／傻良條目重審，最好全部除名呢？--Dragoon17cc（留言） 2013年8月11日 (日) 12:27 (UTC)
  2.   符合典範條目標準，經比較閱讀，許多關於吳哥窟的其他語言優良條目閱讀起來信息與中文版完全無法相比，僅以來源不足作為理由實屬牽強。

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準提名人票。--irc782（留言） 2013年8月9日 (五) 06:31 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準同意提名人意見。--Peacezheng（留言） 2013年8月11日 (日) 09:40 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準同意提名人意見。--守望者愛孟（留言） 2013年8月11日 (日) 14:07 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準同意提名人意見，我為這個條目加上了兩個腳註但如同杯水車薪。 二十八星宿＿我有惹禍了？ 2013年8月12日 (一) 09:58 (UTC)
  5.   不符合典範條目標準，大量內容無來源。烏拉跨氪 2013年8月15日 (四) 05:56 (UTC)
  6.   不符合典範條目標準，來源不足--CHEM.is.TRY 2013年8月19日 (一) 16:19 (UTC)
  7.   不符合典範條目標準，缺乏來源--百無一用是書生 (☎) 2013年8月20日 (二) 01:54 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立，呃，這不應該是投到特色條目重審吧，轉移投票吧——Sakamotosan 2013年8月20日 (二) 08:24 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


中世紀飲食文化

工具箱
 

中世紀飲食文化（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（30位元組）

結果： 0支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)
投票期：2013年8月22日 至 2013年9月5日
說明：許多內容沒有來源，應該已經不能滿足特色條目的標準。—Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:30 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準：提名人票。--Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:30 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，來源匱乏。烏拉跨氪 2013年8月22日 (四) 18:21 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，來源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年8月23日 (五) 02:43 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準，來源不足以支撐全文。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月24日 (六) 02:52 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：支持票0票，反對票4張。--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)

湘潭市

工具箱
 

湘潭市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（101,740位元組）

結果： 0支持， 5反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)
投票期：2013年8月22日 至 2013年9月5日
說明：多個段落無來源，首段和正文都存在來源請求模板，應該已經不符合特色條目標準。—Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:38 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準：提名人票。--Peacezheng（留言） 2013年8月22日 (四) 04:39 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，參注混雜；濫用加粗；參考文獻信息缺損，存在來源請求。烏拉跨氪 2013年8月22日 (四) 18:20 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，來源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年8月23日 (五) 02:44 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準，贊同烏拉跨氪。--守望者愛孟（留言） 2013年8月23日 (五) 06:31 (UTC)
  5.   不符合典範條目標準，來源不足以支撐全文。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月24日 (六) 02:44 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：支持票0票，反對票5張。--遊戲人間（留言） 2013年9月6日 (五) 10:57 (UTC)

粵劇

工具箱
 

粵劇（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（109,737位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年9月24日 (二) 12:13 (UTC)
投票期：2013年9月7日 至 2013年9月21日
說明：有來源請求模板和多個章節完全沒有來源的改善模板，應該已經不符合特色條目標準。—Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:40 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，提名人票。--Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:41 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準多個章節沒有參考來源支持，而且後半部分內容比較散亂，組織性不太好。參考文獻也有很多格式錯誤--百無一用是書生 (☎) 2013年9月10日 (二) 01:17 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，來源不足以支撐其內容。烏拉跨氪 2013年9月13日 (五) 14:40 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：支持票0票，反對票3張。--遊戲人間（留言） 2013年9月24日 (二) 12:13 (UTC)

恩尼格瑪密碼機

工具箱
 

恩尼格瑪密碼機（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（54,423位元組）

結果： 0支持， 5反對 => 撤銷 核對者：遊戲人間（留言） 2013年10月5日 (六) 14:35 (UTC)
投票期：2013年9月16日 至 2013年9月30日
說明：一些主要的段落沒有內嵌引用。其翻譯所據的英文版已被撤銷（理由包括參考、引子無法充分概括全文、原創研究等[1]），而中文版相比之下更加欠缺—鏡海水手（留言） 2013年9月16日 (一) 01:53 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，參考來源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年9月16日 (一) 02:13 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，參考文獻與腳註混亂且缺乏。烏拉跨氪 2013年9月20日 (五) 15:53 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，參考方面有待改進。—An Macanese 2013年9月26日 (四) 11:22 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準：很可惜，這麼充實的內容沒有足夠的參考來源來佐證，只能忍痛投不符合資格票。--David Jackson(留言) 2013年9月27日 (五) 08:21 (UTC)
  5.   不符合典範條目標準，參考來源方面要改進。--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年10月2日 (三) 11:02 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：支持票0票，反對票5張。--遊戲人間（留言） 2013年10月5日 (六) 14:35 (UTC)

油紙傘

工具箱
 

油紙傘（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（52,354位元組）

結果： 0支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月8日 (二) 09:50 (UTC)
投票期：2013年9月23日 至 2013年10月7日
說明：多個段落沒有來源，不符合特色條目標準。—-- 白開水   囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:15 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，提名人票。---- 白開水   囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:49 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，來源與腳註匱乏。烏拉跨氪 2013年9月25日 (三) 09:03 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，來源太少。 ——Nigel 2013年9月25日 (三) 13:44 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準,來源缺乏--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 02:10 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
 撤銷：支持票0票，反對票4張。--Liaon98 我是廢物 2013年10月7日 (一) 05:04 (UTC)

拜占庭帝國

工具箱
 

拜占庭帝國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（30位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：遊戲人間（留言） 2013年10月9日 (三) 11:41 (UTC)
投票期：2013年9月25日 至 2013年10月9日
說明：全文來源嚴重不足。—劉嘉（留言） 2013年9月25日 (三) 03:41 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，提名人票，此條目之前已經兩次重審都一直沒有改善。--劉嘉（留言） 2013年9月25日 (三) 03:44 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，腳註匱乏。烏拉跨氪 2013年9月25日 (三) 09:02 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，來源不足--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 02:20 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：0支持， 3反對。--遊戲人間（留言） 2013年10月9日 (三) 11:41 (UTC)

油紙傘

工具箱
 

油紙傘（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（52,354位元組）

結果： 0支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月8日 (二) 09:50 (UTC)
投票期：2013年9月23日 至 2013年10月7日
說明：多個段落沒有來源，不符合特色條目標準。—-- 白開水   囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:15 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，提名人票。---- 白開水   囧rz... 2013年9月23日 (一) 06:49 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，來源與腳註匱乏。烏拉跨氪 2013年9月25日 (三) 09:03 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，來源太少。 ——Nigel 2013年9月25日 (三) 13:44 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準,來源缺乏--百無一用是書生 (☎) 2013年9月27日 (五) 02:10 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
 撤銷：支持票0票，反對票4張。--Liaon98 我是廢物 2013年10月7日 (一) 05:04 (UTC)

疫苗接種

工具箱
 

疫苗接種（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（44,272位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：遊戲人間（留言） 2013年10月15日 (二) 09:47 (UTC)
投票期：2013年9月30日 至 2013年10月14日
說明：重要段落來源不足，掛模板三日沒有任何改進。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 03:36 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，提名人票，重要段落來源不足，掛模板三日沒有任何改進。已經不符合FA條目標準。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 03:36 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，前半部分幾乎沒幾個來源--百無一用是書生 (☎) 2013年10月10日 (四) 01:20 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，發言前特地跑去德語特色看了看（雖然看不懂）。不怕不識貨，就怕貨比貨。以傑作典範為標準理解此中文特色條目。感覺和德語條目差距過大。故此反對。--白開水 開箱維修 抄錶   囧rz... 2013年10月10日 (四) 10:27 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：0支持， 3反對。--遊戲人間（留言） 2013年10月15日 (二) 09:47 (UTC)

史達林

工具箱
 

史達林（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（85位元組）

結果： 1支持， 3反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年10月27日 (日) 09:54 (UTC)
投票期：2013年10月12日 至 2013年10月26日
說明：重審。（1）參考格式不對，有很多死鏈，有些段落無參考，有些參考來自博客等不合要求的來源。（2）對比英文維基，內容有缺失。（3）「評價」一章，過於羅列，有些意思重複。—Towerman（留言） 2013年10月12日 (六) 22:53 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；


  1.   符合典範條目標準，內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年10月16日 (三) 23:01 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，理由見上。--Towerman（留言） 2013年10月12日 (六) 22:59 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，嚴格要求維基百科的特色條目，譯名及格式規範，章節設置合理，來源充分（必須擴充中文參考來源）等。--白開水 開箱維修 抄錶   囧rz... 2013年10月13日 (日) 18:25 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，部分章節和段落缺乏來源支持--百無一用是書生 (☎) 2013年10月14日 (一) 02:06 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
 撤銷：1支持， 3反對。--Liaon98 我是廢物 2013年10月26日 (六) 18:47 (UTC)

挑戰者號太空梭災難

工具箱
 

挑戰者號太空梭災難（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（97,948位元組）

投票期：2013年10月13日 至 2013年10月27日
說明：來源不足以支撐條目內容。—劉嘉（留言） 2013年10月13日 (日) 10:09 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1.   符合典範條目標準，內容豐富--Hikaru Genji（留言） 2013年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
  2.   符合典範條目標準，先前因美國政府預算問題，很多官方網頁都不工作，現在預算已通過，這些官方網頁都可連結，其它失效的網頁也已加以更新維護。這條目共有46個參考來源，應該很足夠了。--老陳（留言） 2013年10月18日 (五) 06:45 (UTC)
  3.   符合典範條目標準，同上。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年10月27日 (日) 10:27 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，進條目看看就明白了，再對比英文條目。特色條目，一律嚴格要求。--白開水 開箱維修 抄錶   囧rz... 2013年10月13日 (日) 18:28 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，掛有維護模板，很多段落無來源--百無一用是書生 (☎) 2013年10月14日 (一) 02:08 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準：兩大問題，一為來源不足，二為來源失效，只能忍痛投下撤除票。--David Jackson(留言) 2013年10月18日 (五) 03:46 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

演化

工具箱
 

演化（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（95,794位元組）

結果： 0支持， 3反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年11月16日 (六) 11:09 (UTC)
投票期：2013年11月2日 至 2013年11月16日
說明：多個段落甚至章節無來源，如「微觀演化與宏觀演化」、「生物地理學與物種分佈」、「型態比較」、「自然選擇」、「現今的研究與應用」、「宗教」、「倫理」，還有多個章節或段落來源不足，故提出重審。—劉嘉（留言） 2013年11月2日 (六) 02:06 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準：按提名人舉例查看，確有格式問題。與FA傑出典範不符。--白開水 開箱維修 抄錶   囧rz... 2013年11月4日 (一) 01:17 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，的確存在很多無來源的段落。另外，詞源部分也有一些本地化問題--百無一用是書生 (☎) 2013年11月5日 (二) 02:13 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準：同提名人意見。提名人不妨也投下否定票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:39 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


 撤銷：0支持，3反對。--遊戲人間（留言） 2013年11月16日 (六) 11:09 (UTC)

假髮

結果： 0支持， 5反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)
 

假髮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（73,204位元組）

投票期：2013年11月8日 至 2013年11月22日
說明：多個章節無來源，如「能劇」、「西方歌劇」、「其他傳統藝術表演者」、「朝鮮妓生」、「現代戲劇」、「其他表演藝術」（之下的「小丑」、「歌手演唱」、「時裝模特兒」、「角色」）、「現代假髮的打理及保養等」，還有不少章節來源不足，如「中國戲曲」、「朝鮮」、「古埃及」、「歐洲」、「日本」等。—劉嘉（留言） 2013年11月8日 (五) 07:09 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準：同意提名人意見，另外，條目含有過多、重複、或不必要的內部連結。提名人不妨也投下否定票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 07:02 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準關鍵是部分內容缺少來源--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:36 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準：與FA傑出典範定義差距明顯。如主編者能在評選其內完善，自行劃票。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）  2013年11月14日 (四) 04:13 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準，問題多多，早就應該撤銷了。比如說來源有死鏈，等等。--CHEM.is.TRY 2013年11月19日 (二) 07:22 (UTC)
  5.   不符合典範條目標準，錯漏百出，存在也算幸虧。死鍵多多，應該修改修改。--昏君算帳請點此藍格，謝謝 點此可看貢獻 2013年11月20日（三）18:52(UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

白氏樹蛙

結果： 3支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)
 

白氏樹蛙（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（18,286位元組）

投票期：2013年11月11日 至 2013年11月25日
說明：條目何止不是特色，連優良都不是，故此參選特色條目重審。條目沒有足夠的來源，包括生態學，生活習性及生命史章節第四段最後一句、繁殖以及寵物章節的最後一句。申請撤銷特色條目資格。—HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:54 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1.   符合典範條目標準，已訂正參考資料，並對來源請求作出回應，重新符合特色條目要求。--Towerman（留言） 2013年11月24日 (日) 14:31 (UTC)
  2.   符合典範條目標準：主編者Towerman已經補充更多來源，因此將改票為肯定票。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月24日 (日) 15:27 (UTC)
  3.   符合典範條目標準：已經改善。--劉嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 06:21 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準：提名人票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:55 (UTC)
(：)回應：該條目因為年代較長些，來源有些小問題，需要修補，這可以理解，網絡資料的不穩定決定了這個問題很常見。可「條目何止不是特色，連優良都不是」之說從何而來？請閣下能否仔細的羅列一下，該條目除了來源問題外，還有哪些錯漏？每一個特色條目都包含了眾多編者辛苦的努力，不負責任的胡亂評論是對他人勞動的侮辱。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)
(：)回應：提出重選是因為有來源請求，如今已經補充來源，那就已經重新符合標準了。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月24日 (日) 15:24 (UTC)
  1.   不符合典範條目標準,有來源請求--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:40 (UTC)
(：)回應：已處理。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)
  1.   不符合典範條目標準：理由同上。如主貢獻者，評選期內修繕，在下自行劃票。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）  2013年11月15日 (五) 06:40 (UTC)
(：)回應：已經訂正無效連結，並回應來源請求補充了來源。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)
  1.   不符合典範條目標準，來源匱乏。烏拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:38 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
結果： 3支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)

細胞遷移

工具箱
 

細胞遷移（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（74,739位元組）

投票期：2013年11月14日 至 2013年11月28日
說明：細胞遷移的研究史、細胞骨架、微絲和其結合蛋白、微管、中間纖維、分子馬達、過程簡述、運動方向的確定和極化、胚胎發生、損傷修復、細菌感染這些章節完全沒有列出來源，還有多個章節來源不足。故認為已不能滿足特色條目標準，提出重審。—劉嘉（留言） 2013年11月14日 (四) 02:53 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準查實，確實如提名人所言。如主編者在評選期間修復完善，自行劃票。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）  2013年11月14日 (四) 03:47 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準：多個章節不是沒有來源就是來源不足。上一次的特色條目覆審（2010年）9票支持，10票反對，可見當時來源真的不被重視。這次以否定票抗議之前的覆審。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月18日 (一) 12:41 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準，很多章節缺乏來源，參考文獻格式大量錯誤，大量死鏈--百無一用是書生 (☎) 2013年11月19日 (二) 02:19 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準，來源匱乏。烏拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:41 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

遺傳學

結果： 2支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:57 (UTC)
 

遺傳學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（64,605位元組）

投票期：2013年11月18日 至 2013年12月2日
說明：「合成生物技術」章節沒有來源。故申請撤銷特色條目資格。黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月18日 (一) 12:25 (UTC)—

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1.   符合典範條目標準：看來寫在意見里沒人看得到。問題已經解決，故投支持票。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年11月29日 (五) 08:43 (UTC)
  2.   符合典範條目標準：參考資料尚稱充足--Hikaru Genji（留言） 2013年11月30日 (六) 13:27 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準：提名人票。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月18日 (一) 12:27 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準，來源問題以及死鏈--百無一用是書生 (☎) 2013年11月19日 (二) 02:22 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準：理由同大家。主編者評選期內修繕，自行劃票。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月21日 (四) 03:10 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. 試著修正了三個失效連結，但還是有一個找不到備份，個人不贊成以失效連結作為重審的反對原因（但支持作為評選不通過的理由）。總體來說條目質量不錯，可惜的確還是有些地方缺乏來源，並且內容也需要更新。最後一點：一對比英文版，唉……不說這個吧，由於已經試著補救，但的確覺得達不到今日之標準，所以投下中立票。--劉嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 02:19 (UTC)
(：)回應：維基百科有很多特色條目都缺少來源，就因為這個原因而撤銷，的確很可惜，這也沒辦法。即使主編者及時修補，因為{{yesFA}}票數不足，會造成特色資格被撤銷。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月24日 (日) 15:36 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
結果： 2支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:57 (UTC)

五胡十六國

工具箱
 

五胡十六國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（80,888位元組）

結果： 1支持， 4反對 => 撤銷 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年12月4日 (三) 13:35 (UTC)
投票期：2013年11月20日 至 2013年12月4日
說明：藝術、軍事制度章節無來源。注釋部分無來源，如4、5、7的「有部分人士」都有誰？其它多個段落來源也不足，如宗教，第38號註解：唐道宣《集古今佛道論衡》：「以太平七年，遂滅佛法。分軍四出，燒掠寺舍，統內僧尼，無少長坑之！其竄逸者，捕獲梟斬！」只能夠說明「對佛教的發展造成嚴重破壞」這一句話，前面的莫高窟來歷、北方鑿窟造像之風興起、384年前後開始興盛，兩個唯一就沒有來源。又如「文學」一節，只有兩句詩詞的來源，其他的列舉都沒有。上面的「這促使北方各族接受漢文化，對於民族融合具有積極意義。」類似原創研究。「人口」一節也有同樣問題，故提出重審。—劉嘉（留言） 2013年11月20日 (三) 07:04 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1.   符合典範條目標準，所提及問題已經解決大半。至於所提到的「有人」的問題，暫時無資料可查。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年11月27日 (三) 14:52 (UTC)

　　「有人」的問題經查證已經解決。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年11月27日 (三) 15:40 (UTC)

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，有維護模板--百無一用是書生 (☎) 2013年11月26日 (二) 02:19 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準：相對其他特色條目，腳註方式有待優化。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月27日 (三) 05:20 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準：有些內容缺乏腳注，而且維護模板應該要解決。--★ 喵虎 笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 05:51 (UTC)
  4.   不符合典範條目標準：維護模版比較礙眼。Go further. 2013年12月3日 (二) 11:26 (UTC)


中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：「這促使北方各族接受漢文化，對於民族融合具有積極意義。」身為初二學生，其實這是大陸初中歷史與社會教材的原話……--小鄭（留言） 2013年11月23日 (六) 13:11 (UTC)


 撤銷：1支持， 4反對。--遊戲人間（留言） 2013年12月4日 (三) 13:35 (UTC)

關原之戰

結果： 0支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 09:25 (UTC)
 

關原之戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（88,559位元組）

投票期：2013年11月30日 至 2013年12月14日
說明：大部分章節段落來源不足甚至無來源，應該已經達不到特色條目，故提出重審。—劉嘉（留言） 2013年11月30日 (六) 08:27 (UTC)

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準：腳註不足。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年12月3日 (二) 09:55 (UTC)
  2.   不符合典範條目標準：模版問題。Go further. 2013年12月3日 (二) 11:30 (UTC)
  3.   不符合典範條目標準注釋部分無來源--百無一用是書生 (☎) 2013年12月4日 (三) 02:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立，關於註腳嘛，其實很多段落是最後來了一個註腳，也許是總領全段也不一定，因為很可能那一段的那個歷史事件的具體描述是源於某本書的。主編者不在難以反駁也無法驗證，故投中立。--AngoAngo（留言） 2013年12月7日 (六) 04:03 (UTC)
(：)回應：我提名前，已經考慮到了這個問題，從條目實際情況來看，還是有多個章節段落沒有來源。--劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 04:07 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
結果： 0支持， 3反對 => 撤消 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 09:25 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目複審/存檔/2013年&oldid=82736682」