討論:三皇五帝
由Chenzhipeter在話題三王五帝乃傳說而非信史上作出的最新留言：14 年前
 |
三皇五帝屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。 條目「三皇五帝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
有無關於三皇更詳細的信息?
三皇通常指燧人、伏羲、神農或者女媧、伏羲、神農，不列燧人者往往以為燧人僅鑽木取火，並認為此發明並不顯要也不會帶來一個重大的文明突破。不列女媧者往往以後來觀念認為女子不好列入帝皇之中。實際上，三皇是上古幾千年中華文明萌芽時代領袖的代表，所以在當中具體選誰並無大礙。而把黃帝列為三皇，實則在史段上不合邏輯。三皇的時間跨度非常大，僅神農一系，便有數百年。發明鉆木取火、立婚姻、造八卦字符、行農耕，或者在這方面的飛躍式發展，它們之間的時段很難考察。而自黃帝開始的五帝，黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，基本上時代相近相沿。--中華國 2007年9月22日 (六) 21:00 (UTC)
另外，炎帝和神農非同一人，炎帝和黃帝同時代，距夏朝不遠，而在農耕、醫藥上有很多創造的神農，當比炎黃時代久遠得多。炎帝，和神農為同一系，屬神農部落世衰末期之君（換句話說，炎帝為神農部落首領的名稱，通常所說的炎帝為神農氏族部落最後一代首領，而神農為神農部落第一代首領），因而炎帝往往不再列入五帝之中。 三代五帝之制，當和三皇時代有承襲，因此黃帝以前神農部落應相當於夏商周時代的天子中央之國，而外圍的奉神農部落首領為天下共主的部落相當於諸侯之國。 --中華國 2007年9月22日 (六) 21:10 (UTC)
- 首先，漢以後的歷朝歷代的官方祭祀中，三皇的人選都是伏羲、神農、黃帝三人，五帝則有少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，不信的話，你可以去查歷代史書的禮制部分，把黃帝列進五帝的說法的正統史書只有《史記》一本而已。我這裡提的是正統說法，也就是中國禮制的正統祭祀，比如《清史稿》的「乾隆十四年，歲仲春上甲，遣官行禮。祀三皇，中伏羲，左神農，右黃帝。」這裡就明確提及了三皇的正統人選。大利稽 2007年10月2日 (二) 03:57 (UTC)
- 黃帝為五帝之首，是更公認的的說法。史記的嚴謹、真實性是比較公認的。在歷史階段上，皇和帝，三皇和五帝，是兩個不同的時期。三皇在前，時間跨度非常之大，或許幾千年或更多也有可能。而帝王時代，從黃帝起到堯、舜，則是一個連續的時期。因而黃帝列在五帝之首，也更符合理性邏輯的觀點。並且，稱皇稱帝，在上古或許是有分別或者分期的，黃帝稱為黃帝而不是黃皇，也應當是黃帝為帝而非皇的證據。況且，春秋戰國前的文獻，一般都把黃帝放在五帝中而不是三皇中，這應該更接近本來的面貌。 並且，即使到了漢代，也鮮有把黃帝放到三皇之中的，如王符《潛夫論》：「世多以伏羲、神農為三皇，其一者，或曰燧人，或曰祝融，或曰女媧，是與非未可知也。」可見，那時伏羲、神農列在三皇是比較公認的，另一的說法不一，有說燧人的，有說祝融的，有說女媧的，但卻不見王符提到有說黃帝的。 --中華國 2007年10月4日 (四) 03:01 (UTC)
- 所以我拜託你，先查一下歷代史書啦，中國有25史，史記只是其中一本。中華以儒術立國，我想歷代帝王在決定三皇五帝的祭祀人選時，不會胡亂去推舉的，只要你在後世中國朝廷官方所立的歷代帝王廟中，找出三皇的人選是伏羲、神農、黃帝，五帝有少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜之外的另一種祭祀人選，我就認同你。
- 勸君多讀點中國史書，不要只讀史記一本，去了解一下中國的曆法制度，不要把學者之言當作官方定調。然後再去公平的修改維基。—大利稽 2007年10月4日 (四) 06:20 (UTC)
- 條目說明並不是要給一個定論，而是把有關的知識匯集起來，作一合理的描述。關於模板的問題，如分歧較大，可以用幾個標準，或者就不要加模板。實際上，不同的儒家學者、各朝官方，也有分歧，如秦漢至隋唐的五帝配祭，以及後來明清的祭祀，都有不同。在推理上講，就合理性而言，黃帝放在五帝時期，更合理，而且也是目前最公認的說法。 --中華國 2007年10月4日 (四) 08:13 (UTC)
- 合理但不合禮，有什麼用？中國禮法的三皇五帝配祭人選已經由後世政權做出定論，現在應該遵照的是儒家禮法的祭祀制度，也就是官方最終定調。現在的三皇五帝模板應該先確定好官方人選，然後在底下增加備註人選，這才比較合理。而且也可以參考春秋五霸條目的模版 —大利稽 2007年10月5日 (五) 18:53 (UTC)
- 最終就權威？難道清朝比秦朝、漢朝還權威？儒家禮法歷代也沒有統一的標準。就百科知識而言，當然應該以合理性為准，如果是某個或某幾個朝代的不同版本，那麼可以分別列出並註明。 --中華國 2007年10月14日 (日) 07:25 (UTC)
- 三皇五帝的人選歷代都有變更，沒所謂最後的說法，也沒所謂最正確的說法，因為這個稱謂本身就是一個總括概稱而已。如果應該遵照的是儒家禮法的祭祀制度，那應該根據那代的儒家禮法？儒家禮法本身就在變革。如果要追根溯源，孔子是要恢復周禮，那既然孔聖人如此說法，那周代的三皇五帝人選才是最權威的。不過按合理性，黃帝列五帝之首更符合歷史邏輯。併入三皇應該是統治需要，或者某些所謂大儒的「傑作」。 --leverxin 2008年12月9日 (一) 12:40 (UTC)
三王五帝？
為何『三王五帝』不是正寫，而『三皇五帝』才是呢？【皇】與【王】分別在那？--WikiCantona 2007年11月18日 (日) 00:22 (UTC)
三王五帝乃傳說而非信史
請不要將考古資料摻雜在內--Chenzhipeter (留言) 2009年7月3日 (五) 02:57 (UTC)