维基百科

讨论:香港历史建筑

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息

条目评选

新条目推荐

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
 
香港三级历史建筑——湾仔街市
  • 香港的历史建筑被分为多少个级别？（自荐，大幅增加）Stewart~恶龙 12:37 2007年1月15日 (UTC)
    • (！)意见，问题好像不够好。大家帮忙想想。Stewart~恶龙 12:37 2007年1月15日 (UTC)
    • (！)意见，这跟古迹分多少级别不是一样的意思吗？能不能挑个新颖的部分来做题目？--Droxiang 13:02 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 14:26 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持，讽刺的是，仅得“历史建筑”之名，政府却不一定作出应有的保护。--Clithering（tête-à-tête） 14:56 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持--RalfX（议） 16:11 2007年1月15日 (UTC)
    • (！)意见请问推荐的是香港历史建筑吗？因为没加粗体，然后又不是常见的问题形式。--Jnlin（讨论） 16:14 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持 --我想问题应该是这样的：“香港的历史建筑被分为多少个级别？”。 --kknews 17:08 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持--CX717 19:45 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持，原问题并无问题。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:38 2007年1月16日 (UTC)
～移动完毕～--天上的云彩 云端对话 00:15 2007年1月17日 (UTC)

三个级别的历史建筑

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年12月

香港古物古迹办事处将一些未达到香港法定古迹的历史建筑分为三个级别。但诡异的是，无论是办事处的官方网站，还是网上其他网站，都好像找不到有这些建筑的列表。（最多就只有在香港某大地理网站找到一个三个级别混合在一起的列表。）这使我打算建立香港一级历史建筑列表等条目、相关模板及将各历史建筑分类被逼停顿。有谁知道更多这方面的资料吗？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:24 2006年12月9日 (UTC)

“香港某大地理网站”的该页底下有参考资料，不过说到最准确的可能还是要问问香港古物古迹办事处了。Stewart~恶龙 20:44 2006年12月9日 (UTC)
最坏打算可能需要亲自致函予香港古物古迹办事处，索取各级历史建筑的名单了。无论如何，现时在网上的资料确实有点混乱。例如尖沙咀钟楼，明明已是香港法定古迹，却有不少资料说它同时是香港一级历史建筑，这是有点不合理的，难道其余的法定古迹也全部是一级历史建筑吗？请参考Talk:尖沙咀钟楼的讨论。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:32 2006年12月10日 (UTC)
只是古物古迹办事处对保护历史建筑物的内部指引，不公开很正常http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/Monument/b5/built3.php --Ahleong 06:56 2006年12月10日 (UTC)
今天刚去了盐田仔作维基考察，那儿的圣若瑟堂就是其中一座第三级的历史建筑了。--恶德神父 14:57 2006年12月10日 (UTC)
我宁愿它真是个绝不公开的“内部指引”。但现在部分历史建筑的级别根本是公开了的，却没有一个完整的清单，真是不知道办事处想什么。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:28 2006年12月10日 (UTC)
刚查到另一个三级历史建筑﹕圣公会诸圣堂，位于旺角。--恶德神父 01:36 2006年12月11日 (UTC)
伯大尼修院与龙圃则为二级历史建筑。如果我们从传媒收集资料，准确性如何？香港旅游发展局的资料 [1] 指尖沙咀钟楼是“…于1990年由古物咨询委员会评定为“一级历史建筑”的法定古迹。”，是否有错？--Paparazzi(追访) 07:06 2006年12月11日 (UTC)
传媒收集资料应该准确的，但现在没有列表，只能零碎地逐一从旧新闻中寻找。另一方面，尖沙咀钟楼的问题，我归纳出三个可能性：
  1. 根本是写错了，导致资料随后在坊间继续误传
  2. 所有法定古迹均已自动成为一级历史建筑
  3. 钟楼于1990年被评定为一级历史建筑，再于之后的某年某月某日再被升级为法定古迹
假设一和假设三是基于“法定古迹”和“历史建筑”不可以同时并存；假设二则是基于“法定古迹”和“历史建筑”可以同时并存。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:17 2006年12月11日 (UTC)
伯大尼修院神父正在计划写（所以特意不在其他人的面前提起，因为要写的很多），资料（第一手和第二手）也已经搜集了，参考书也买了，只欠可用的相片。上星期去了香港天主教研究中心关于巴黎外方传道会和伯大尼修院的Seminar，也花了大量白花花的银子买了Alain Le Pichon的Bethanie & Nazareth: French secrets from a British colony 一书，这条目在进行实地考察后神父我有信心可以再之推上特色。--恶德神父 07:19 2006年12月11日 (UTC)
无论如何，香港一级历史建筑列表、香港二级历史建筑列表及香港三级历史建筑列表已被建立，如果知道任何已评级的历史建筑，欢迎随时补充。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:01 2006年12月11日 (UTC)
我正在旧新闻中寻找相关资料。2006年10月3日的苹果日报 [2] 或者解答了部分问题：

‘政府又会将具特别价值的建筑物，分为三级制。“一级历史建筑”保护建筑物免受任何拆卸，多数稍后宣布为法定古迹；“二级历史建筑”可进行部分拆卸；“三级历史建筑”保护力最弱，该类建筑物必要时可全部拆卸。任何人对古迹或历史建筑造成破坏，最高可罚款10万元及监禁一年。 ’

相信是要先列为“一级历史建筑”，随后宣布为法定古迹，因此有以上的疑问。期待恶德神父的伯大尼修院条目，建议你先创立再慢慢写。--Paparazzi(追访) 09:12 2006年12月11日 (UTC)
多谢google，找到了这东西：[3]--Paparazzi(追访) 09:31 2006年12月11日 (UTC)
这东西是好物，要尽快吸收。--恶德神父 14:00 2006年12月11日 (UTC)
很好。我之前同样使用google，但我可能之前睇漏眼。现在可以不需要draft请求信了。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:21 2006年12月13日 (UTC)
problem solved.Stewart~恶龙 10:08 2006年12月13日 (UTC)
问题虽然已解决，但十分欢迎各位协助相关工作，毕竟整理也需要一段时间。如有兴趣，更欢迎把它们的条目建立。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:03 2006年12月13日 (UTC)

未解决！那个政府的Excel档案的资料不完整！根据影视处的资料，一级历史建筑物的庙宇包括鸭脷洲洪圣庙、大坑莲花宫、湾仔北帝庙、筲箕湾谭公庙、九龙城侯王庙、佛堂门天后庙、大澳侯王庙及长洲北帝庙。这些全都不在那Excel档内！因此一级历史建筑应该不止现时Template:香港一级历史建筑那些。强烈建议暂停继续建立第二、三级的模板，直至确定没有遗漏为止。 Hkrocket 16:01 2006年12月13日 (UTC)

多谢提醒。在建立模板时我已觉得有点奇怪，为何新界和离岛这样少一级历史建筑呢？原来那份资料不完整。现在再回想起来，的确有些明显是一级历史建筑的，如蓝屋，也没有在该档案出现过。看来大家还是继续要努力搜寻资料了。 （广告时间：以上一级历史建筑物的庙宇均属于今个月的香港专题，请踊跃建立以取得维基香港创作奖！） -- Kevinhksouth (Talk) 17:19 2006年12月13日 (UTC)
那唯有继续努力，在旧新闻等来源继续搜寻。多谢大家的补充。--Paparazzi(追访) 18:11 2006年12月13日 (UTC)
致电过古物古迹办事处总办事处2208 4400（2721 2326没有人听），对方说香港历史建筑为非公开资料，因部分涉及私人建筑。但可以电邮方式询问，稍后或会正式发电邮至[email protected]查询。Stewart~恶龙 08:11 2006年12月15日 (UTC)
最新进展：今天与有关方面通了电话，得来的结果并不理想，正如其网站上标示了“以上评级为古物咨询委员会及古物古迹办事处对保护历史建筑物的内部指引。”[4]，对方解释为资料只作内部使用的原因是包含了私人物业，可能会影响物业价值之类，因此属敏感资料。但后来我问到政府的建筑物是否可以公开，对方则说可以从“香港文物地理资讯系统”[5]中寻求。目前，对方有建议我们是否可将三个列表先移除，或注明出处，避免影响部分物业。在言谈间，对方也比较关心到我们维基百科的发展。Stewart~恶龙 15:06 2006年12月20日 (UTC)
移除就太可惜了，可以暂时隐藏或移除私人物业吧？--minghong 15:22 2006年12月20日 (UTC)
意见同minghong，并可考虑在列表中提及“基于古物古迹办事处认为私人物业的历史评级属敏感资料，故中文维基百科并不能够显示有关资料。”。 -- Kevinhksouth (Talk) 17:19 2006年12月20日 (UTC)
但也会有历史纪录，条目中也要修改吗？！Stewart~恶龙 22:29 2006年12月20日 (UTC)
政府建筑物可从“香港文物地理资讯系统”[6]查到?! 大家试过没有?!Stewart~恶龙 22:29 2006年12月20日 (UTC)

最新消息：有消息指，古物古迹办事处终作出让步，承诺最快于下个月于网上公布共200多个的已评级历史建筑的名单。如果属实，就真是太好了！ -- Kevinhksouth (Talk) 11:38 2007年1月4日 (UTC)

香港历史建筑最新消息

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年1月

还记得一个多月前香港历史建筑找不到官方参考资料吗？期间也辛苦了恶龙兄曾向古物古迹办事处的高级职员交涉但不得要领。然而，我们对香港历史建筑关注的诉求终于获得回应，因为原来他们于昨天终于公布这个名单了。也多谢Ahleong兄找到这个连结。剩下来的工作，就是先补充香港历史建筑的三个列表、建立相关模板，最后把未建的条目建立。希望各位如有兴趣，有空时欢迎多加协助。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:00 2007年1月9日 (UTC)

对! 先前我们还要“低调”的使用那文件，公开文件是件好事。昨日的电视新闻也有报导部分列表中的历史建筑，如毕打行。--Paparazzi(追访) 11:10 2007年1月9日 (UTC)
也无须“低调”吧，其实我最初也只是在明报的网上新闻找到的，之后发现古物古迹办事处网页的首页也有。--Ahleong 13:55 2007年1月9日 (UTC)
早前政府未主动公布名单前，曾请我们暂时除去那些“敏感”资料(见讨论存档)，当然现在他们公开了，我们便可“光明正大”地使用。--Paparazzi(追访) 09:01 2007年1月10日 (UTC)
我也想在条目写一下，这些资料公开前后的经过，难得近日多份报章有提及，实在是太好了。大家对于“香港历史建筑”的关注和我的几个email与电话不知是否有关连，但我个人是无比喜悦，希望有朝一日他们都能成为完整的条目。Stewart~恶龙 16:24 2007年1月10日 (UTC)

古迹列表

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

请问大家有没有资料显示被列入古迹的时间？我想做这样东西，谢。 激仔 2008年4月23日 (三) 07:43 (UTC)回复

历史建筑评级修订

最新留言：在14年前发布3条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia_talk:香港维基人布告板/2010年7月。

无意中发现了一份文件：[7]，是本年6月的最新全港历史建筑评级检讨，如果内容确实，那可能有需要修改法定古迹、一级、二级和三级历史建筑的模板了，特此告知各香港维基人。Ag+ 2010年7月1日 (四) 16:50 (UTC)回复

(：)回应我已完成香港三级历史建筑列表及模板的更新工作，希望可以帮到忙。 德广 >.< 维基态度 (留言) 2010年7月11日 (日) 16:13 (UTC)回复
太好了，希望有多些人帮手，我得闲时亦会尽力帮忙。Ag+ 2010年7月12日 (一) 10:02 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了香港历史建筑中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 10:22 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了香港历史建筑中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月27日 (四) 22:28 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:香港歷史建築&oldid=45400768”
返回到“香港歷史建築”页面。