讨论:祁济时

祁济时因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年12月26日	优良条目评选	落选
2012年2月5日	优良条目评选	入选

本条目曾于2011年12月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：优良条目

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评优良级、中重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

香港专题

（获评优良级、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

政治专题

（获评优良级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

香港政治专题

（获评优良级、未知重要度）

	查论编本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在六七暴动期间，哪位香港政府官员暂代戴麟趾爵士署任香港总督一职？
祁济时条目由作者自荐，其作者为Clithering（讨论 | 贡献），属于“biography - civil servant”类型。
- (＋)支持--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年12月3日 (六) 14:42 (UTC)回复
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年12月4日 (日) 01:29 (UTC)回复
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2011年12月4日 (日) 07:03 (UTC)回复
- (＋)支持--Will629 (留言) 2011年12月4日 (日) 08:31 (UTC)回复
- (＋)支持－Wongpong (留言) 2011年12月4日 (日) 08:57 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在12年前发布18条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目候选。执行者：HW (留言) 2011年12月26日 (一) 13:42 (UTC)。回复

5支持，1反对，未克当选。－HW (留言) 2011年12月26日 (一) 13:38 (UTC) 祁济时（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治人物，提名人：Clithering（MMXI）回复

(＋)支持：提名人票。相信已符合Wikipedia:优良条目标准中列出的要求。——Clithering（MMXI） 2011年12月13日 (二) 10:15 (UTC)回复
(！)意见，香港也是殖民地，对于非洲用“殖民地生涯”并不合适，另外篇幅集中于香港也并不是一件好事。另再次建议在勋章后面加上注释说明勋章意义。--达师－ 198 － 336 2011年12月13日 (二) 12:56 (UTC)回复
- (：)回应，感谢您的意见，已经在条目中加入“西非及西太平洋”的段落标题。本篇条目集中描述祁济时在香港的事迹，是因为他在西非和西太平洋的职务属于junior posts，关注度与重要性较低，也没有更多可供查证的资料。关于勋衔的详细资料，应查阅相关条目，而不应在每篇条目详加说明。多谢垂注。--Clithering（MMXI） 2011年12月15日 (四) 01:34 (UTC)回复
  - 但是我认为，对于一个对勋衔相关内容不了解的人，一点解释是必要的。何况名字后面出现几个字母对于很多中文使用者来说是一个很诡异的事情。引用WP:WIAGA：“术语须有解释”。对缩写进行合理的解释也是学术文章的惯例。希望能够理解我的意思。--达师－ 198 － 336 2011年12月15日 (四) 12:14 (UTC)回复
(＋)支持：您的作品一向都有一定水准--围棋一级 (留言) 2011年12月15日 (四) 10:00 (UTC)回复
(＋)支持，足够当选了，这类人物传记条目模式值得推广。--达师－ 198 － 336 2011年12月15日 (四) 12:14 (UTC)回复
(－)反对，香港不是殖民地，把此人在香港的经历列入殖民地生涯不合适。（请注意黑体部分，这是联合国大会通过了的。）

在香港回归祖国之前，英国在香港实行的是典型的殖民式统治，但这并不等于香港就是殖民地。因为，通常意义上的殖民地主要是指因外国统治、管辖而丧失了主权的国家，是要使其获得独立的问题。香港是中国领土的一部分，是作为一个主权国家的中国要对被占领的领土恢复行使主权的问题。所以，殖民地概念不适用于香港。

中国恢复在联合国的席位后不久，当时的中国常驻联合国代表黄华于１９７２年３月８日致函联合国非殖民化特别委员会主席，明确宣布：“香港、澳门是属于历史上遗留下来的帝国主义强加于中国的一系列不平等条约的结果。香港和澳门是被英国和葡萄牙当局占领的中国领土的一部分，解决香港、澳门问题完全是属于中国主权范围内的问题，根本不属于通常的‘殖民地’范畴。因此，不应列入反殖宣言中适用的殖民地地区的名单之内。”联合国非殖民化特别委员会于同年６月１５日通过决议，向联大建议从上述的殖民地名单中删去香港和澳门。中国政府在港澳问题上的立场在国际上得到广泛支持。同年１１月８日，联合国大会以９９票对５票，通过了有关将香港、澳门从殖民地名单上除去的决议。
— 新华网， http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-05/24/content_6145060.htm

--Fxqf·留言簿 2011年12月16日 (五) 11:57 (UTC)回复

(：)回应：联合国非殖化名单上载列的，是指出长远应该透过自决和独立的地方，不是一份您所想像的“殖民地清单”。香港在1997年前是殖民地（正确一点，由1981年起为英国属土、1981年前为官方殖民地），希望您不要断章取义。--Clithering（MMXI） 2011年12月16日 (五) 13:03 (UTC)回复

- (：)回应说出香港不是殖民地这句话的人，自取其辱？--dragoon16c（讨论） 2011年12月16日 (五)16:10 (UTC)
  - 上述言论由220.135.64.27留下。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月17日 (六) 04:43 (UTC)回复
    - 上述言论由dragoon16c留下。--dragoon16c（讨论） 2011年12月17日 (六)15:50 (UTC)
      - ↑该留言签名为手动生成，实际留言者为“实名用户”220.135.64.27。--达师－ 198 － 336 2011年12月18日 (日) 11:33 (UTC)回复
(＋)支持，比较详细、规范--huandy618 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:57 (UTC)回复
(＋)支持：内容丰富详细，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以及图片位置良好。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年12月19日 (一) 11:10 (UTC)回复

(＋)支持：内容丰富，注解完善-- Jason 22 对话页贡献 2011年12月21日 (三) 13:52 (UTC)回复
(－)反对，内容有歧义，不能投支持票。Shanghai Pudong (留言) 2011年12月22日 (四) 17:14 (UTC)回复
- (＋)支持：内容丰富，详细注解。—Eager(S. T. U.) 2011年12月23日 (五) 11:52 (UTC)回复
(＋)支持：内容丰富，也看不到有什么争议之处，不明白反对者为何说“内容有歧义”。--沙田友 (留言) 2011年12月23日 (五) 14:28 (UTC)回复

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

优良条目候选（第二次）

最新留言：在12年前发布9条留言8人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

祁济时（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：公务员和政治人物，提名人：Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:09 (UTC)回复

投票期：2012年1月29日 (日) 08:09 (UTC) 至 2012年2月5日 (日) 08:09 (UTC)

(＋)支持：提名人票。已完成多时，相信已符合标准。--Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:09 (UTC)回复
(＋)支持：条目内容全面，行文须合规范，观点中性，来源可验证。Hoising (留言) 2012年2月1日 (三) 08:21 (UTC)回复
(＋)支持，参考资料确实、丰富。--B2322858 (留言) 2012年2月2日 (四) 02:50 (UTC)回复
(＋)支持：内容丰富通顺，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年2月2日 (四) 12:14 (UTC)回复
(＋)支持，符合优良条目资格。—T B G TBG Best and Greatest 2012年2月3日 (五) 03:16 (UTC)回复
(＋)支持，阁下的条目一向十分有水准--围棋一级 (留言) 2012年2月3日 (五) 08:48 (UTC)回复
(＋)支持，改进后内容丰富，语言通顺，参考来源全面，已符合优良条目标准。(！)意见：参考文献似不必重复两遍。(＆)建议：下次别攒了这么多篇一次放出来参加评选，这两天看得累死了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月3日 (五) 18:36 (UTC)回复
(＋)支持，内容丰富而详细。--沙田友 (留言) 2012年2月4日 (六) 12:20 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了祁济时中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.queens.cam.ac.uk/Queens/Misc/Eminent.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080506084912/http://www.queens.cam.ac.uk/Queens/Misc/Eminent.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:43 (UTC)回复

添加话题