讨论:台湾统治者列表
 | 台湾统治者列表曾于2006年8月6日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 台湾国家元首列表的内容已于2023年4月23日并入台湾统治者列表。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。 |
条目评选
新条目推荐
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 从1624年算起的三百八十多年以来，台湾共有几位实际统治者？（自荐）--winertai 17:34 2006年8月5日 (UTC)
(－)反对，纯列表。--长夜无风(风言风语) 17:52 2006年8月5日 (UTC)- (＋)支持，原来台湾有过这么多种统治者--Sangye 19:43 2006年8月5日 (UTC)
- (＋)支持：实在是太酷了啦！一定要到HEMiDEMi上面收藏和推荐一下才行！--mingwangx (talk) 06:54 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持：我喜欢这种整理列表的条目。 --vegafish - 蠢鱼 07:15 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持--Ellery 08:13 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持，详尽。--氢氧化钠 NaOH 08:15 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持，但有(！)意见：或许应改为“最高统治者”或“最高领导人”？--Koika 10:29 2006年8月6日 (UTC)
模板问题：避免失误的原创研究
在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/01/04#Template:台湾历代最高统治者的讨论中，提到若干意见。其中对于Template:台湾历代最高统治者与台湾历代（实质）统治者看法有别。前者可能倾向：“基于母条目台湾统治者的原创总结（对已发表材料的总结并提出立场）”
WP:原创总结：……假若综合后的结论并未由任何来源明确提及，切勿对多个来源的信息进行综合。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。
- 例如台湾统治者#日治时期章节内容，为台湾总督与历任总督。或可考虑在文章中历任总督的后面注解安东贞美就任的时候，殖民地母国已经不是明治而是大正。但是，不能说因为台湾被日帝纳入殖民地，日帝采君主立宪制的君主是天皇，就暗示殖民地时期的台湾是君主立宪制。母国是，殖民地却不是。编者们可能需要注意，对多个来源的信息避免综合出并未由任何来源明确提及的总结内容（等同原创研究）-- ♬ bonne journée ☺ 2014年2月5日 (三) 03:13 (UTC)
台湾总督是日本在台的最高决策者，负有经营管理的成败责任。他们的任期不定，短则三个月，长则达九年之久。台湾人称总督为土皇帝，意思是说：台湾的土地虽小，但‘宁为鸡口，不为牛后’，总督的大权在握，就像雄霸一方的皇帝，好不威风。总督府虽然受日本中央政府监督，但始终集行政、司法、立法三权于一身，甚至一度拥有军事权（初期武官总督时期）。……
在日本本国，立法是帝国议会的权力，而且只有天皇可以发布紧急命令代替法律。然而，在台湾，总督却名正言顺的拥有这两项大权。权力来自于〈六三法〉……总督一直保有律令制定权，他的命令就是法律，也就是所谓的“律令”。总计日本统治台湾期间，一共发布了五百多项律令，法网恢恢，不疏不漏，严密的控制着整个台湾社会。
——罗吉甫，1992，《野心帝国：日本经略台湾的策谋剖析》，台北市：远流，实用历史丛书32。第二章“产业开发基础期”“2.天罗地网治安策”页：87-88
建议删除“台湾民主国”段落
“台湾民主国”并未实际统治台湾，因此不宜成为此条目的内容。敝人建议删除此段落，请问有没有其他意见？--Matt Smith（留言） 2015年8月26日 (三) 07:40 (UTC)
的确如果纳入台湾民主国，就应该讨论其他割据势力，何况唐景崧才当几天而已，比起他荷属鸡笼长官何曼彼得(Herman de Bitter;1664/8/27~1668/7/6执政)应该更实际多了吧？ 并且既然都纳入李俊原，沈应奎等短期执政甚至没上任者，那应该考虑郑袭和郑克𡒉才对。 还有大肚王也不应该只采纳认可甘仔辖的那套标准，同期的阿德克故浪也被部分学者视为大肚王啊，我认为应该像埃及法老列表一样兼容各学者主张，再一一列上认定依据，以上我的小浅见 鬼脸钱（留言） 2018年8月6日 (一) 01:58 (UTC)
没有个统一全台湾的独立王国吧？
台湾并无一个独立政权(非殖民地)有效统治台湾全岛，日本治台时代并不是独立政权。故不应用君主模版。 李佐尧（留言） 2016年9月24日 (六) 14:55 (UTC)
{{Infobox former monarchy}}的使用
@111.82.34.63：阁下还原的的版本包含了{{Infobox former monarchy}}的使用，然而该模板是在描述单一国家的君主，而非把多个国家的君主合并在一起，阁下查看其它条目对于该模板的使用就知道了。目前条目中的如此用法是不正确的。--Matt Smith（留言） 2017年2月7日 (二) 08:11 (UTC)
原创
该如何认定怎样才能称为统治者？“每年冬春两季驻守于台湾台南办公的福建巡抚、掌管台湾内政之台湾府知府、台湾布政使、掌管台湾军事之台湾镇总兵等等在此均不认定为台湾统治者” 为什么这些就不算呢？“19世纪之前，台湾统治者所辖实际领土几乎都未达台湾全境”那怎么能称之为台湾统治者呢？另外，称蔡英文为台湾统治者，这种说法有点怪怪的吧。。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2018年5月26日 (六) 08:23 (UTC)