模板讨论:中华民国主要政党

无标题

台联路线转型为中间偏左，不再属于泛绿—118.169.97.197 (留言) 2008年1月17日 (四) 01:58 (UTC)

WHAT？人人皆知泛绿就是中左派的吧，相对于泛蓝的中右派……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年3月23日 (日) 19:42 (UTC)

其他“主要政党”之分类依据

请问分类依据是什么呢？我看不出来第三社会党怎么当作其他主要政党，他们并没有立委席次，也没有过5%门槛，不过媒体报导较多，这样算“主要政党”吗？Wind (留言) 2008年3月25日 (二) 00:59 (UTC)

立院席次分类应该改掉

2010.07.27亲民党唯一一席立委林正二已经当选无效。 所以亲民党应该算0席，也算次要政党(因其政党活动力、影响力与新党、台联无异。) 建国党也已经销声匿迹久未活动，在台湾没有任何公职人员也未参与历次选举。 较少活动的政党应该编入其他政党较为符合现况。

席次改为 2008年中华民国立法委员选举的政党得票率与现在立法院各党团席次。 —以上未签名的留言由Alvin6115（对话｜贡献）于2010年10月3日 (日) 17:27加入。

席次的问题

席次是否应该等到第八届立委于101年2月1日就任后再修改？--ScoutT7 (留言) 2012年1月18日 (三) 14:49 (UTC)

截至2012年，台湾共有多少个党派

截至2012年，台湾共有多少个党派 —以上未签名的留言由60.219.7.83（对话）于2012年4月5日 (四) 08:13加入。

建议把不在国会中的政党也列入

建议把不在国会中的政党也列入，因为那些也是中华民国政党，只是不在国会。Marxistfounder（留言） 2015年9月1日 (二) 09:57 (UTC)

不建议，因为那样会让模板充斥不具建立条目价值之内容。--tajvano（留言） 2015年9月1日 (二) 16:52 (UTC)

同意User:ScoutT7。Ernestnywang（留言） 2015年9月1日 (二) 18:04 (UTC)

是否有经过讨论

这个模板有11年历史了，中间经过很多手作者，移动到新名字有经过讨论吗？--Jasonzhuocn（留言） 2015年10月2日 (五) 10:55 (UTC)

“红营”

目前社会上没有什么普遍使用“红营”分类的依据，维基百科不适合放个人的原创内容。 YDW（留言） 2015年12月19日 (六) 16:16 (UTC)

“红营”过去指的是“红党”或“台湾国民会议”或“台湾人权联盟”，但支持度甚低。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)

中华统一促进党支持中国共产党，但其统派思彩浓厚，不会视作“红营”。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:17 (UTC)
红营这名词那来的? 请提供文献，不要自创研究。--36.225.99.63（留言） 2016年2月3日 (三) 10:28 (UTC)

时代力量算是泛绿？

有些来源认为时代力量是绿营[1]，也些认为是第三势力[2]，那应该要有统一标准来划分，如果还有争议，个人认为不要在这个模板划分泛蓝泛绿了--叶又嘉（留言） 2015年12月19日 (六) 16:33 (UTC)

没有模板是从其他语言版本翻过的来! 现在大部分模板分类好像都是照蓝绿。但今年出来很多第三势力! 一时之间很难区分吧! 220.128.108.251（留言） 2015年12月28日 (一) 08:07 (UTC)

第三势力也有亲蓝或亲绿。时代力量及绿社盟是亲绿的。Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)

绿社盟其实很不亲绿啊--Alane（留言） 2016年1月13日 (三) 00:55 (UTC)

亲民党算是泛蓝？

亲民党在这次选举中没有与国民党合作，不能算是国民党一部分。这次选举中，亲民党是否没有支持国民党及泛蓝的候选人？Marxistfounder（留言） 2016年1月12日 (二) 06:16 (UTC)

通常泛蓝是指统独立场偏统，亲民党有这样的特质，而且长久以来就被分为泛蓝，他们也没有因选举改变立场--叶又嘉（留言） 2016年1月12日 (二) 09:05 (UTC)

那全部打散吧

民主进步党 - 中国国民党 - 时代力量 - 亲民党 - 新党 - 其他小党(..........................)

这个导航模板收录政党共识讨论

这个模板最近一直处在要编辑战又没编辑战的程度，选举选完了，也应该来讨论一下共识了，讨论后如有结论就写在/doc中吧--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)

提议政党收录范围

• 目前拥有立委席次的政党(国民党、民进党、亲民党、时代力量、无党团结联盟)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)
• 近3次立委选举曾取得2%以上政党票的政党（有提名不分区立委及总统参选人的资格，新党、绿社盟、台联）--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)

我个人认为政党票未达2%(或1%)的政党可以不用列入，不过没共识之前就这样吧--Alane（留言） 2016年1月27日 (三) 01:18 (UTC)

• 在县市长（含直辖市长）、议员（含县市及直辖市）、乡镇市区长有取得席次的政党(绿党、劳动党、台湾第一民族党、树党、民国党，绿社盟为一选举联盟，目前并未取代绿党)--Alane（留言） 2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)

Cw5已屡次执意将其他人在绿社盟后加注之括号删除(还在摘要以“维基百科不是宣传工具”引战)，是否该开个投票 --S864372002（留言） 2016年1月18日 (一) 05:59 (UTC)

• “其他”的收录范围是啥？--Liaon98 _我是废物 2017年3月11日 (六) 17:13 (UTC)

政党分类方式

1.支持确定收录标准。台湾200多个政党，不能可能全部收入。而对政党来说，最重要的衡量标准就是政治上的影响力。因此，最好按照是否有行政首长、议员和政党票支持率的标准进行收录。 2.支持对政党进行分类，但反对按政治倾向分类。按照上述标准，可以收入十几个政党，全部排在一起有些杂乱，且也存在先后顺序的问题，还是进行分类为宜。但政治倾向有一定模煳性，特别是对于众多小党来说，难以衡量。比如，时代力量、绿党是泛绿还是第三势力？亲民党又能不能算泛蓝，或者叫泛橘？按照政治倾向分类容易造成编辑战。因此，分类标准也一定要明确，不要模棱两可。我认为，最好还是回归到“模板:中华民国政党席次分布”上来，最为明确。 3.关于绿社盟。绿社盟是选举联盟，非单一政党，不适合以绿社盟的名义收入，可以采用注释的方式变通。--Yp8080123（留言） 2016年1月22日 (五) 06:33 (UTC)

回复第三点：对内政部而言，绿党、社会民主党、绿党社会民主党联盟是三个不同的政党，敝人认为本模板对政党之定义应遵循内政部标准为宜，因此三者皆得独立收录于模板中（当然前提是合于收录标准），并视不同情形为不同处理（例如政党票得票率即列绿社盟、地方议员则列绿党），而三者之关系以注释说明或迳于提及绿社盟时标示为“绿党社会民主党联盟（绿党、社会民主党）”皆可。--tajvano（留言） 2016年1月23日 (六) 18:40 (UTC)

建议用各层级的选举来分类，以显示政党的影响力--叶又嘉（留言） 2016年1月24日 (日) 12:26 (UTC)

政党列入标准

根据最近通过的政党法，四年内未参与选举的 就不是政党了，因此这个模板 可以列入台湾所有政党。--叶又嘉（留言） 2018年5月25日 (五) 16:47 (UTC)

• 2018年参与的政党：民主进步党 · 中国国民党 · 时代力量 · 社会民主党 · 民国党 · 基进党 · 台湾团结联盟 · 亲民党 · 新党 · 信心希望联盟 · 绿党 · 无党团结联盟 · 树党 · 军公教联盟党 · 劳动党 ·中华统一促进党 · 自由台湾党 · 教科文预算保障e联盟 · 金门高粱党 · 公民党 · 中华民族致公党 · 中国民主进步党 · 中华世界大同幸福劳动联盟 · 青年阳光党 · 台湾人民共产党 ·左翼联盟 · 正党 · 人民民主党 · 台湾整复师联盟工党 · 新政世纪党 · 爱心党 · 新华劳动党 · 皇君人民政党 · 全民生活政策党 · 台湾前进党 · 新生党 · 天宙和平统一家庭党 · 农民党 ·中国国家社会主义劳工党 · 台湾整复师联盟工党 · 经济党 · 华裔和合党 · 正义联盟 · 台湾学习党 · 聋国党 · 全国人民党 · 世界大同党 · 中华文化民主党 · 旧台湾

这些政党，以及2016年的参与政党，可以都列入了--叶又嘉（留言） 2018年10月27日 (六) 10:27 (UTC)

• (＋)支持 有道理。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 02:37 (UTC)
• (－)反对：列入一堆没有关注度的红链政党，有何意义？--Kolyma（留言） 2018年11月1日 (四) 15:55 (UTC)
  • (：)回应，这些政党都有关注度，且已经逐步去除红链了--叶又嘉（留言） 2018年11月3日 (六) 13:12 (UTC)

这些政党“都有关注度”？不认同。--Kolyma（留言） 2018年11月5日 (一) 10:55 (UTC)

• (＋)倾向支持虽然不希望模板中纳入太多低关注度政党(1人政党之类的)，但是定义上尚找不到其他较佳且容易维护的方案--Alane（留言） 2018年11月5日 (一) 01:47 (UTC)
• (＋)倾向支持谢邀。如果有明确标准又不至于模板过于繁杂，同意将所有政党列入，但需要注意经常维护更新。--杂而不博。（留言） 2018年11月5日 (一) 07:57 (UTC)
• (－)倾向反对：管见以为目前不宜将所有政党列入模板，毕竟目前政党总数仍达294个，其中有大量关注度不足致无建立条目可能之政党，而政党法第43条第1项予该法施行前已依人民团体法备案、且有第27条废止备案事由之政党二年时间补正，故于2019年12月后可能有不少政党因未完成补正而遭内政部废止备案，建议届时再讨论是否将所有政党列入，至于现时合于关注度规范且有条目却未收录之政党（如基进党），则暂置于其他一栏，并将该栏之政党改以内政部之政党编号为排序依据（因依此标准收录之政党未必有不分区得票率可供排序）。--tajvano（留言） 2018年11月5日 (一) 21:08 (UTC)

• (！)意见，目前本模板其他栏位看起来是以参选立委不分区作为收录标准，还算合理。--Kolyma（留言） 2018年11月6日 (二) 00:21 (UTC)
• (－)反对：目前收录标准足矣。拥有立委席次跟地方议员席次的政党及不分区参选政党列入即可。Zenk0113（留言） 2018年11月6日 (二) 14:06 (UTC)

小结

• (※)注意：在“其他政党”的收录新标准有讨论出结果前，我先将此栏位隐藏，期盼大家能早日讨论出新标准。— bigmorr  -维基专家研修中- 2019年8月8日 (四) 04:15 (UTC)
  • (：)回应：已经看到上面的共识是“立法院拥有席次”、“县市议会拥有席次”、“不分区立委有参选”、“党员担任县市政府首长”等4大收录标准，那可以再加一个“党员担任中央政府首长”，至于“中央政府首长”的范围要怎么涵盖（正副总统、五院院长、部会首长等）还可以再讨论。— bigmorr  -维基专家研修中- 2019年8月8日 (四) 09:45 (UTC)
    • (！)意见：《政党法》第3条及第27条已明确规范政党参与公职人员选举的必要性，因此非经由该管道产生的五院院长、部会首长等所属政党不应列入考量。至于正副总统，感觉上不太可能出现没有任何立委/地方首长/议员加入却能有人当选正、副总统的政党。再者，本模板加注席次之用意在于反应各政党的政治实力，正副总统席次仅各一人，赢者通吃，无法达到此一目的，故不宜列入。--Kolyma（留言） 2019年8月24日 (六) 17:11 (UTC)--Kolyma（留言） 2019年8月25日 (日) 03:32 (UTC)

Topic:W2o3vigf7cbjp4qo

谨以此为戒。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年4月1日 (四) 15:40 (UTC)