讨论:文东海

讨论-请问添加多个模板具体理由？

WQL您好，您添加多个模板[1]，理由称“VOA、RFA、立场新闻均为带有强烈政治色彩的媒体，做出的相关报道带有强烈倾向性和原创研究性质。东网系内容农场。”

1. 但是，您对RFA, VOA的说法，在下先前已经回复，但您没有补充理由。RFA、VOA并非不可靠来源，内容更非原创研究。

1. 原创研究的意思，是指“用户原创”，而非“来源”。

1. 您对于中立性模板，亦无依照模板规范提出讨论说理。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 14:38 (UTC)

以下转贴在下2/7在另条目讨论页，所回复您的理由，您尚未回应。

(？)疑问-WQL十多天前还删除了自由亚洲、美国之音的来源内容。删除理由第一次[2]是NPOV，第二次是[3]“自由亚洲电台和美国之音本就是反共立场极为明显的媒体”，引用方针说“可疑来源指在事实查证上声誉不佳的来源。这包括：被公认为极端主义、出于推销目的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物”。在下进一步提问，WQL十多天来没有回答。

1. 之前一位资深用户，曾对这项删除，留言表示，[4]“既然是可靠来源，那就没有移除的理由，我看不出这项编辑有任何正当理由。”
2. 自由亚洲、美国之音，是可疑来源吗？----“事实查证上声誉不佳”、“公认为极端主义”、“推销目的”？WQL的说法，没有进一步的论述举证，而是印象式。要注意，民主国家的媒体、即便是国家资金支持的媒体，也跟共产党国家下的媒体(组织、资金、审查上的密切关系与限制)情况是很不同的。
3. 其实，每个媒体都有自己的立场跟倾向，就像《纽约时报》等媒体反川普、亲左派，FOX福斯较支持川普与共和党，海外有些媒体也有亲共或亲中，关键在于“有多大程度的独立新闻运作空间”、报导是否有新闻业的独立性与专业空间，组织上等等的利害与控制关系。
4. 自由亚洲、美国之音，虽然有官方资金，却有其独立空间，价值观是“鼓励自由民主”，这在海外大多数媒体都是如此；官方资金支持但有独立空间的媒体，就像日本有NHK、英国有BBC、法国有FRANCE 24。自由亚洲特点，报导中国大陆维权消息。美国之音，近几年还被批评，高层亲属跟中国大陆有商业往来，报导尺度遇到中共负面消息出现自我限缩，中文部前主管也公开说到自我限缩的问题。
5. 被删掉的来源内容，自由亚洲是报导中国法律学者说法、美国之音是报导前中共外交官出席美国国会听证的证词。这些都是公开的事证，这两家媒体无法也不可能去造假(自由社会、没有被垄断的媒体圈，媒体同业的相互监督比对)。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月7日 (四) 12:17 (UTC)