維基百科

維基百科討論:消歧義/存檔3

< Wikipedia talk:消歧义
由Jimmy-bot在話題西京的消歧義爭議上作出的最新留言：1 年前

尋求「XXX (消歧義)」頁面格式的社群共識

最新留言：3 年前19則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月16日 (二) 08:14 (UTC)。

已通過：
✓ 通過：公示已達7日，未有新的修訂意見，「XXX (消歧義)」頁面格式共識獲得通過。--CaryCheng（留言） 2021年2月16日 (二) 13:55 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

目前發生爭議的頁面：發燒 (消歧義)，

  1. 我依照Wikipedia:消歧義#快速建立，將頁面修改為Special:Diff/63989375（CaryCheng版本）。
  2. U:Hjh474依照WP:DABSTYLE，將頁面修改為Special:Diff/63989490（Hjh474版本）。
  3. 我們在Talk:發燒_(消歧義)討論，沒有達成共識。

希望社群提供意見，Special:Diff/63989375（CaryCheng版本）和Special:Diff/63989490（Hjh474版本）相比較，哪一個版本的格式更符合WP:D的指引?--CaryCheng（留言） 2021年1月29日 (五) 18:10 (UTC)

關於方針指引在條目上的應用，(＆)建議移動到WP:VPD討論。如果有提案要修訂方針指引，歡迎提出。謝謝。--Hjh474（留言） 2021年1月30日 (六) 01:07 (UTC)
我覺得兩者都可以。CaryCheng的版本在英文維基上多見，但當只有一個其他義項時，顯得有點累贅，Hjh474的版本清爽很多。直接在主條目上用{{Redirect2}}更輕快。既然用戶是從主條目跳轉而來，重新簡介「發燒」有些多餘，除非消歧義頁作主條目且發燒是較常見但偶爾也不指它的義項，這在英文中較常見。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 04:31 (UTC)
正常來說：讀者既然進入這個消歧義頁，就是他已經點開過「發燒」條目了；而且正因為他不打算看這個條目，所以才從頂注刻意跳轉過來的。所以對於「XXX (消歧義)」第一種做法比較好，把主條目「XXX」提到點列之外，有助於讀者迅速排除這個不想看的條目，在點列里安心找其他內容。如果消歧義頁本身就叫「XXX」，那第二種模式就OK。PS：另外如樓上說法，只有兩個項目的消歧義頁面應考慮直接用{{redirect2}}一步到位。—洛普利寧 2021年1月30日 (六) 04:47 (UTC)
同意以上洛普利寧的說法。若消歧義頁佔用主空間則全部平等對待，以點列式表示；若消歧義頁並非佔用主空間而是「(消歧義)」頁的話，則在第一句說明主要用途和連結至主頁面，而後面就以點列式表示。建議藉此機會釐清WP:DAB：若沒有一個項目的關注度長期超越所有其他用法，則消歧義頁佔用主空間，作出平等消歧義；而反之則設消歧義分頁，首段對主要用途作出簡單定義，並將所有其他項目平等列出。--LuciferianThomas．留言 2021年1月30日 (六) 08:26 (UTC)
我認為兩者都是可行的格式。SANMOSA SPQR 2021年1月30日 (六) 09:44 (UTC)
同意Lopullinen閣下的說法。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年1月30日 (六) 09:59 (UTC)
只有兩個條目而且其中之一是主條目的話，應該在主條目上用for或redirect2直接帶到另一個主題即可，根本不用建消歧義頁。現在這樣只會讓找專輯的人要多跳轉一次才能達到目標。--Yel D'ohan（留言） 2021年1月30日 (六) 14:41 (UTC)
我能想到的不用for或redirect系模板的理由是避免其他條目在主條目中「蹭熱度」。但此例中看不出有此危害。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 14:44 (UTC)
(＊)提醒：不好意思，為了避免討論離題，我必須說明一下。關於「發燒 (消歧義)只有兩個項目最好用{{for}}或是{{redirect2}}模板」這件事，當然是一個值得討論並積極處理的問題。不過，發燒 (消歧義)只是現在發生編輯爭議的頁面，是我用來提請社群提供意見的例子而已。不如這樣，請參閱國民黨 (消歧義)，
  1. 我依照Wikipedia:消歧義#快速建立修改的格式，就是目前的國民黨 (消歧義)版本。
  2. 若是按Hjh474閣下的方式修改，就會是這個格式。
現在請大家先聚焦討論哪一個版本的格式更符合WP:D的指引。請注意，這次討論的結果會影響所有XXX (消歧義)頁面的格式，因此需要大家先討論兩個版本孰優孰劣。
至於「項目太少的消歧義頁面應該改用{{for}}或{{redirect2}}模板」這件事，我也非常認同，但是請容我之後另開話題，再請各位參與討論提供意見。--CaryCheng（留言） 2021年1月30日 (六) 17:23 (UTC)
可以考慮這個。--洛普利寧 2021年1月30日 (六) 17:45 (UTC)
(※)注意:討論後有共識，也可以作為日後條目共識的依據。不建議動輒改方針指引，因為有些新手不瞭解方針指引，太多限制寫進方針指引，用戶很容易動輒得咎，前些時候才有新手因為沒有依從格式指引被舉報至VIP，而且被封禁了；而且格式指引改得太頻繁，社群也不容易掌握；如果大家的討論有共識，往後也可以根據此討論共識去編輯，不一定要把格式指引改來改去。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月31日 (日) 02:23 (UTC)
之所以有該消歧義頁，是因為消歧義原有4項，2日前CaryCheng君將之清理成2項。指引明言「快速建立」「如果希望快速建立消歧義頁，可以參考如下代碼。」似乎表示此法方便用於初期創建消歧義頁，並未表示此法為首選。(＆)建議：消歧義若僅2項，條目頁（比如：發熱）可將{{redirect2}}改指向另一項（比如：發燒 (張惠妹專輯)）而非消歧義頁，對讀者最為方便；消歧義頁則保留現況，半廢棄，也不必提刪，未來或許有緣會再加項，便可再用。--Hjh474（留言） 2021年1月31日 (日) 08:39 (UTC)

討論似乎告一段落了，我整理了一份共識草稿，請各位提供意見。另外，目前多數意見認同「發燒 (消歧義)只有兩個項目，應該用{{redirect2}}模板」，我會依照共識修改發熱。

「XXX (消歧義)」頁面格式共識

說明：
  1. WP:D中存在兩種消歧義頁面格式，並未指定何者為首選。
  2. 透過本共識指定兩種頁面格式的使用方式，不修改WP:D條文。
「XXX (消歧義)」頁面

採用格式如下，參閱Wikipedia:消歧義#快速建立：

'''[[XXX]]'''主要指ABCDEFG。
'''XXX'''還可以指：
「YYY」頁面

採用格式如下，參閱WP:DABSTYLE：

'''YYY'''可以指：

--CaryCheng（留言） 2021年2月3日 (三) 03:07 (UTC)

  公示7日：共識草稿已數日沒有新留言，即日起公示7日。--CaryCheng（留言） 2021年2月8日 (一) 04:42 (UTC)

✓ 通過：公示已達7日，未有新的修訂意見，「XXX (消歧義)」頁面格式共識獲得通過，謝謝所有參與討論的使用者。--CaryCheng（留言） 2021年2月16日 (二) 13:55 (UTC)

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

三個消歧義頁面的編輯爭議

最新留言：3 年前14則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年4月23日 (五) 08:14 (UTC)。

我與U:AINH在兵 (消歧義)、笑傲江湖 (消歧義)及勞動黨三個頁面的編輯發生爭議，在此尋求社群共識。

兵 (消歧義)

  1. 我依照WP:D及WP:DDD，將頁面修改為CaryCheng版本。
  2. U:AINH不認同我的編輯（參見UT:CaryCheng#關於閣下在消歧義的修改），將頁面修改為AINH版本。

希望社群提供意見，CaryCheng版本和AINH版本相比較，哪一個版本更符合WP:D及WP:DDD的指引?

笑傲江湖 (消歧義)

  1. 我依照WP:D及WP:DDD，將頁面修改為CaryCheng版本。
  2. U:AINH不認同我的編輯，將頁面修改為AINH版本。

希望社群提供意見，CaryCheng版本和AINH版本相比較，哪一個版本更符合WP:D及WP:DDD的指引?

勞動黨

  1. 我依照WP:D及WP:DDD，將頁面修改為CaryCheng版本。
  2. U:AINH不認同我的編輯，將頁面修改為AINH版本。
  3. 關於政黨消歧義頁面，之前社群曾有討論，請參閱Talk:共產黨_(消歧義)。

希望社群提供意見，CaryCheng版本和AINH版本相比較，哪一個版本更符合WP:D及WP:DDD的指引?--CaryCheng（留言） 2021年3月30日 (二) 16:57 (UTC)

①你的版本顯然不如AINH版本清晰明了，我反對這種先用一整句話個別描述然後再加上個「也可以指」。②無意見。③你的版本僅保留前端匹配，但你刪去的條目與主題明顯相關，這與消歧義的原則不符。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年4月1日 (四) 13:09 (UTC)
@Ohtashinichiro：感謝閣下的意見。
①請參見Wikipedia_talk:消歧義#「XXX_(消歧義)」頁面格式共識，這是社群討論後達成的共識，若閣下反對，必須另提討論形成新共識。
③依照Wikipedia:消歧義#消歧義的意義，
依照Wikipedia:消歧義#部分題目相符，
並請參考Talk:共產黨_(消歧義)中達成的共識，朝鮮勞動黨、瑞士勞動黨、馬里勞動黨等都是「不會引起混淆的較長正確名稱」，因此應該從勞動黨消歧義頁面中刪除。若是勞動黨如同春晚（參見Talk:春晚#一個建議）改成列表條目而非消歧義條目，我就會同意這些項目保留在勞動黨中。--CaryCheng（留言） 2021年4月6日 (二) 03:09 (UTC)
@AINH：感謝閣下的意見。
  1. 請參閱Talk:共產黨_(消歧義)。曾有使用者將共產黨 (消歧義)修改為O-ring版本，在社群討論之後，達成共識採用Saifeng3版本。勞動黨的情形與此相似，並非只有我個人採用此看法。
  2. 請參閱Talk:春晚#春晚及春晚_(消歧義)。原本春晚也是消歧義條目，列出所有簡稱春晚的項目，在社群討論之後，達成共識將春晚改寫成簡述+列表小作品。
  3. 在WP:D中明文寫了：「消防車不應該包含在車 (消歧義)」，因此，「朝鮮勞動黨不應該包含在勞動黨」才是符合指引的方式。若是閣下堅持要在勞動黨中放入朝鮮勞動黨，那就比照春晚改成簡述+列表小作品，我就可以接受。
  4. 或者，把勞動黨改成WP:同類索引條目，那我可以接受目前的內容完全不變，只變更條目屬性。只要勞動黨不是消歧義，其內容或格式我就沒有意見。--CaryCheng（留言） 2021年4月6日 (二) 07:23 (UTC)
  • 朝鮮勞動黨跟勞動黨明顯相關，消防車跟車不是明顯相關，兩個例子根本上差天共地。而且我也反對共產黨現在這樣的狀態，消歧義頁面就是應該吧相關的頁面列出來。你好端端一個消歧義頁面不搞另外跑去搞一個列表搞什麼鬼？這樣只會令讀者混淆。我強烈反對另外跑去創一個什麼列表-某人✉ 2021年4月6日 (二) 07:46 (UTC)
  • 此外你的所謂社群共識不包括你就總共只有兩個人，其中一個就是反對的U:O-ring，這算是哪門子的共識？-某人✉ 2021年4月6日 (二) 07:48 (UTC)
  • 共產黨你看英維都是這樣的格式。我舉個例子什麼時候才不是明顯相關：如果把「朝鮮勞動黨」放入「共產黨」的消歧義頁面這樣才不是明顯相關-某人✉ 2021年4月6日 (二) 07:53 (UTC)
  • 另外我想說一句已經想說很久的話，方針指引存在的意義不是讓你們圍威餵對維基有歸屬感什麼鬼的，使用條目的質素可以有一定保證，使讀者可以找到其想找的資訊，如果對方針指引嘅解讀有分岐，很簡單的方法很簡單的方法就是使用常識，代入讀者的角度。如果你想找不同地方的共產黨，究竟是直截了當的消歧義頁面方便，還是拆成好幾個頁面的列表方便？-某人✉ 2021年4月6日 (二) 08:28 (UTC)
@AINH：感謝閣下的意見。
  1. 在我看來，朝鮮勞動黨跟勞動黨明顯相關，消防車跟車也是明顯相關，兩個例子是可以比較的。打一開始，我們兩人對WP:D的理解就是南轅北轍，所以我才來客棧尋求社群共識。至於列表，只要把勞動黨改成列表即可，沒有要另外創造一個條目。
  2. 閣下漏看了參與討論的人數，在Talk:共產黨_(消歧義)中，包括我在內共有四位使用者參與討論，支持Saifeng3版本的有我、U:LuciferianThomas以及U:Saifeng3，這是符合WP:共識的共識。
  3. 英維的en:Communist Party (disambiguation)我看了也是整個違反WP:D，不過我沒有編輯英文維基百科，那邊的條目怎麼寫我就管不着了。
  4. 我不懂閣下說的歸屬感是什麼?
依據Wikipedia:方針與指引：
依據Wikipedia:何謂忽略所有規則#不存在常識的情況：
在我看來，依照方針與指引實施編輯，就是改進維基百科最好的方式。--CaryCheng（留言） 2021年4月6日 (二) 12:28 (UTC)
勞動黨頁面的CaryCheng版本明顯屬於矯枉過正。朝鮮勞動黨、瑞士勞動黨、馬里勞動黨、日本勞動黨、伊朗勞動黨、剛果勞動黨、中國勞動黨、全蒙古勞動黨、危地馬拉勞動黨、巴基斯坦勞動黨、阿爾巴尼亞勞動黨很明顯都有合理機會被通稱為「勞動黨」。AINH版本的勞動黨頁面是唯一真正符合指引和消歧義的本義的版本。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:47 (UTC)
兵 (消歧義)頁面和上面的情況差不多，我也是認為AINH版本較符合指引和消歧義的本義，唯一有疑慮的點在於「軍人」一欄，這反而變成有點像文言字詞解釋，所以我會建議移除「軍人」一欄。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:51 (UTC)

社群共識

整理目前為止的共識：

  1. 兵 (消歧義)：多數使用者認為AINH版本優於CaryCheng版本（3:1）。
  2. 笑傲江湖 (消歧義)：無共識。
  3. 勞動黨：多數使用者認為AINH版本優於CaryCheng版本（3:1）。

同時，本次社群共識推翻2020年12月Talk:共產黨 (消歧義)中達成的舊共識。--CaryCheng（留言） 2021年4月13日 (二) 02:49 (UTC)

不超過一個藍鏈的消歧義頁

最新留言：3 年前147則留言30個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月15日 (五) 16:14 (UTC)。

最近Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/08/28有大量消歧義頁因為「全紅連」或「只有一個藍鏈」被提刪。我提議對Wikipedia:消歧義作如下修改：

現行條文

消歧義的意義

消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。所以請在加消歧義頁面之前問問自己：當一個讀者搜索這個條目名稱時，他期望看到消歧義頁面中的任何一個條目嗎？消歧義頁面並不是搜索索引，不用將諸如中國文化條目放入中國條目中消歧義。

如果消歧義頁面包含不存在的條目，這時要小心，因為條目可能根本沒人會寫，因此也就沒有消歧義的必要。例如很多歌曲都重名，但是大多數情況下我們不會去為一首歌曲建立一個單獨的條目，因此根本沒必要建立消歧義。如果你一定要建立一個消歧義（當然這也是你的自由），請至少包含一個存在的連結（條目）。

在考慮消歧義頁面時，請參考維基百科不是什麼。縮寫和消歧義是有區別的，所以在建立條目時請儘量不要用縮寫，通過消歧義處理重名的縮寫。

小結：選擇哪種方式呈現歧義 ……

提議條文

消歧義的意義

消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。所以請在加消歧義頁面之前問問自己：當一個讀者搜索這個條目名稱時，他期望看到消歧義頁面中的任何一個條目嗎？消歧義頁面並不是搜索索引，不用將諸如中國文化條目放入中國條目中消歧義。在考慮消歧義頁面時，請參考維基百科不是什麼。縮寫和消歧義是有區別的，所以在建立條目時請儘量不要用縮寫，通過消歧義處理重名的縮寫。

小結：選擇哪種方式呈現歧義 ……

尚不存在的條目

尚不存在的條目，也可以列入歧義項中。但是所列項目應該具有未來建立條目的可能性，或是至少預期有足夠的讀者會進行查詢。消歧義項目不應該做為名錄使用，例如跟知名歌手同名同姓的一般人，就不需要列入其中。以下幾種情形，可以假設其符合存在的理由：

  1. 編輯者可舉證該歧義項已符合關注度。
  2. 該歧義項在其他語言版本的維基百科中已建立條目，且存在沒有受到質疑。
  3. 在其他條目之中，有實際應指向該歧義項的內部連結。
  4. 其他有具體證據，證明對該歧義項的查詢需求與其他歧義項相近。

編輯者之間對於歧義項是否適宜存在有爭議時，請透過討論頁取得共識。如果該消歧義頁最後已有條目存在以及足以保留的消歧義項不多於一項，該消歧義頁可能被提請存廢討論，此時亦可透過存廢討論頁面取得共識。用戶在提刪含有尚不存在的條目的消歧義前，應考慮相關項目是否適宜存在。[1]如果至少有兩個項目符合上述規則，則該消歧義頁不應刪除。

參考資料

  1. ^ 相關項目不適宜存在的合理理由包括但不限於：曾經存廢討論刪除、找不到有效關注度來源、廣告、不適合維基百科、惡意加入等。

理由和先前討論見這裏。--GZWDer（留言） 2021年8月29日 (日) 12:12 (UTC)

不支持，百科不是永久不變的，遇到需要消歧義時才新建，不是為了先射箭再畫靶去適配。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 01:44 (UTC)
建立條目需要時間，未見先建消歧義條目有什麼弊端。--Googol19980904（留言） 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)
(＋)支持，衹要是有預見的可能，都應該視為有消歧義的需要，而不是等到條目建了才消，否則建立的時候又一堆錯誤連結要修。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)
(－)反對：同Cwek，另擔憂由此引申的原創研究問題。我反過來認為這條的執行力度應該加強。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 02:15 (UTC)
如果遇到原創研究問題請以原創研究來提刪有此類問題的消歧義條目，沒必要一棍子打死所有消歧義條目。--Googol19980904（留言） 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)
(＋)支持：和上次討論一樣，紅連也不一定是沒有用，適當的紅連還是可以為讀者帶來一些可能有用的資訊。而是否原創研究也應該按個別情況判斷，不應該一刀切。--Maccomcre（留言） 2021年8月30日 (一) 02:38 (UTC)
我基本上認為能主張這種提案的人都會成為原創研究與鬼祟破壞的幫凶。之前我和Cdip150有過相關的討論。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 03:16 (UTC)
@Sanmosa：我在「相關項目是否適宜存在」後面加了註釋解釋。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 14:20 (UTC)
你還是沒解決鬼祟破壞這部分。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:05 (UTC)
很多地方都可以鬼祟破壞，沒必要揪住消歧義條目不放。--Googol19980904（留言） 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)
能防一處防一處，不能因為他處不能（或未知如何）防而不防可防之處。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:32 (UTC)
問題是破壞（不論是否鬼祟）是永遠不能防的（我想我以前都說過破壞者才不會理會規則是甚麼），故「防止鬼祟破壞」本身就是乞題，又或者說，針對於鬼祟破壞，整個維基根本沒有任何可防之處。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 13:07 (UTC)
同下。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:13 (UTC)
下面不能對應，因為即使讓您定了更嚴格的至少兩個藍項，仍是不能防鬼祟破壞，因為破壞者不會理您定了多少個要求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:31 (UTC)
這樣做更易於監察，自然也更易於防範。我現在看到的只是管理員一直不肯履行監察的責任。雖然我不能說這樣是「尸位素餐」，但我覺得可以推論出來當初的管理員選舉其實就是在浪費社群精力，我看來以後還是不要太理會RFA好了。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:58 (UTC)
這不會更易於監察和防範，因為破壞仍是發生。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 05:08 (UTC)
但至少有個判別的標準，自然會更易於監察和防範。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 11:50 (UTC)
一樣不能，因為都是破壞了之後才去判別，沒有防到破壞的發生。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 11:55 (UTC)
你要用長期的角度和眼光來看反破壞這回事，只有在長期上讓破壞者感覺這樣做是沒意思的，他們才會停止破壞，因此判別、監察和防範是循序漸進的工作，只要一直持續下去，自然就能減少以後的破壞。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:25 (UTC)
破壞者本來就是要做沒意思的事，他們本來都明知道這是沒意思的，再讓他知道這是沒意思又何來能停止破壞？不然就不會有一堆持續出沒的破壞者，所以無論怎樣好的規則去判別監察都絕不可能防範和減少破壞。正如現有WP:破壞這條方針，但裏面提到的破壞行為還老是常出現，完全不能防範。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 12:46 (UTC)
(＋)支持，有效避免連結錯誤的問題。Nrya（留言） 2021年8月30日 (一) 12:52 (UTC)
  • 最少有兩個藍連已經是很低的標準了。總不能建立沒有條目的消歧義吧。--Temp3600（留言） 2021年8月30日 (一) 14:10 (UTC)
    • 我給出的理由包括：1、避免條目被加入不相關的內容（例如：陸亞萍 (1955年)）；2、引導其他用戶正確連結，且避免建立重複條目（黃俊；高文 (學者)和高文 (工程院院士)）；3、避免有鏈入的標題被其他條目佔用（例如福建省人民代表大會常務委員會裏面曾有張健 (1956年)的連結，而其他用戶用此標題寫了其他人的傳記）；4、提供可以消除歧義的其他信息，例如有多個人大代表或政協委員叫張健。其他人的理由不再贅述。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 14:18 (UTC)
      • 留着紅鏈也可能只是編輯者一時來不及創建而已，我也經常這樣干，後續都會把坑填上。「用戶在提刪含有尚不存在的條目的消歧義前，應考慮相關項目是否適宜存在」我非常贊同這個做法。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 14:54 (UTC)
      （1）可以分拆頁面。（2）可以合併頁面。（3）調整消歧義括號內的內容即可。（4）維基百科不是詞典。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:11 (UTC)
      • @Sanmosa： （1）例如陸亞萍可以指兩個人，其中一個沒有條目，假設沒有消歧義頁，用戶可能會以為只有一個人而把另一個人的信息加入已有條目里（見陸亞萍 (1955年)的歷史）；（2）不少用戶建立條目之後沒有處理既有的標題（例如已有AAA條目，用戶建立了AAA (BBB)條目，但是沒有對AAA作任何處理），一方面有些指向AAA的連結實際上應指向AAA (BBB)，如果提前把AAA改成消歧義頁就能避免錯誤連結；另一方面想建立AAA (BBB)的人可以知道建立的條目標題應該叫什麼（同時，避開仍然有歧義的標題如劉暢 (演員)），也避免了其他用戶再建立相同主題的重複條目。（3）看看這兩個連結，可以發現某用戶移除了消歧義頁的紅鏈，但是有其他條目仍然連結到張健 (1956年)，然後有其他用戶用這個標題寫了其他人的傳記，如果張健裏面的歧義連結還在那麼用戶會知道不應該用張健 (1956年)這個標題寫條目；（4）張健裏面的歧義項顯然不是詞語或者詞典內容。--GZWDer（留言） 2021年8月31日 (二) 14:07 (UTC)
        （1）我的意思是你遇到這種情況你直接分拆條目就是了，這沒什麼需要大驚小怪的。（2）會有應採主從消歧義或平等消歧義的爭議。（3）這只是連入清理工作沒做好而已。如果是我的話，我會把所有連入全部清理。（4）我是說在無藍連的時候，消歧義頁實際上淪為詞典，而毫無消歧義頁應有的作用。我不會管有≥2個藍連的消歧義頁內的紅連。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 00:32 (UTC)
    • 消歧義本身無法加入來源，頁面所有內容都依靠存在的條目作支撐。沒有了條目本身，消歧義就成為無本之木。現在容許"附加"一些紅連上去已經是開恩了。--Temp3600（留言） 2021年9月1日 (三) 15:11 (UTC)
(＋)支持。含有紅鏈的消歧義可以給編輯者在寫條目時作為連結的指引。比如一位編輯者寫條目帶水縣，裏面需要鏈到羅蒙縣，編輯者並不知道有幾個羅蒙縣，但他發現自己鏈的羅蒙縣是橙色連結，意識到不止一個羅蒙縣，他就能將通過消歧義頁面的信息，將連結修正為正確的羅蒙縣 (唐朝)，這樣可以為後續建立相關條目、打通互相之間的連接提供便利。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 14:44 (UTC)
羅蒙縣可能不是消歧義頁，而是WP:SIA（一種體裁類似消歧義頁的列表型條目；而條目全紅鏈、加參考都沒有任何問題）。--洛普利寧 2021年8月30日 (一) 15:17 (UTC)
不同意。假設情況換成元朝的海寧州，在編者一般不會深究年代的前提下，編者會把海寧州換成海寧州 (元朝)，但此舉仍不能正確地消歧義，自然也起不到「為後續建立相關條目、打通互相之間的連接提供便利」的效果。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:21 (UTC)
@Sanmosa： 仍有歧義且沒有主要義項的消歧義標題應重定向到消歧義頁面（例如劉暢 (演員)重定向至劉暢），以免被誤建成條目。如此處理後指向海寧州 (元朝)的連結仍然是指向消歧義頁面，因此應該修復。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:27 (UTC)
就海寧州一例，你還要考慮到編者有可能錯誤地把元朝天曆年間即有的浙江海寧州消歧義為海寧州 (清朝)（浙江海寧州於清朝乾隆年間復建），這時候問題會惡化成不實資訊。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:31 (UTC)
@Sanmosa：所以應該在海寧州中增加足夠的信息以使用戶能分辨兩項（即使兩個條目都不存在）。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)
就海寧州相關問題同GZWDer所言，在消歧義頁面寫清楚有哪幾個同義項，以及各項最顯著的區別（哪個省的，什麼時候設的）。中文維基目前沒有引入SIA，我知道英文維基是用這個來處理，是否引入我沒有意見，不過我覺得中文維基的消歧義已經承擔了同樣的功能，如果現在再來引入SIA，處理這類頁面需要超大的工作量，誰來做？--河水|滇 2021年8月30日 (一) 17:53 (UTC)
我就是説當消歧義頁面中的歧義項設置不當時，就會引申不實資訊的問題。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 00:18 (UTC)
這不是消歧義的問題，條目如果寫錯了，一樣會引申不實資訊。總不能因為可能出錯，就什麼都不寫吧。誰都希望自己寫下的東西絕對無誤，但不可能做到，其他編輯者看到有誤再來改就是了。--河水|滇 2021年8月31日 (二) 19:58 (UTC)
這可以是消歧義的問題。消歧義所用的關鍵詞不正確可以導致條目內容都連帶寫錯。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 01:03 (UTC)
河水君想說的應該是「這不是消歧義獨有的問題」，一般條目可以帶有子條目，父條目所用的關鍵詞不正確可以導致子條目內容都連帶寫錯。換句話說，這種問題是會發生在消歧義頁，不過問題的主因並非出自消歧義頁本身，而是全體條目都可能遇到的通病。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月3日 (五) 03:30 (UTC)
同上，能防一處防一處，其他地方如果你們想到辦法防的話，請提出來，合適的我會支持。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:58 (UTC)
「誰都希望自己寫下的東西絕對無誤，但不可能做到」，這跟上面鬼祟破壞的乞題一樣，這也是一個不可能防的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 14:04 (UTC)
我認為就消歧義頁而言，這是能防的。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 06:27 (UTC)
不認為。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 06:38 (UTC)
這只是你不願為之，不是不能為之。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:12 (UTC)
起碼沒有說得出這是怎樣能為之。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:28 (UTC)
見上。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:58 (UTC)
(－)反對, 我認為消歧義頁面至少要有一個藍鏈--Wolfch (留言) 2021年8月30日 (一) 15:08 (UTC)
@Wolfch： 對我列出的理由有什麼看法？--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:23 (UTC)
我認為「消歧義頁面至少要有一個藍鏈」至少有一個藍鏈，仍有一些導航的作用，其他紅鏈的說明也可以幫助讀者，我覺得原作法在執行上會比較簡單，您提出的「可以假設其符合存在的理由」，在實務執行上會比較不容易（例如歧義項的關注度）或是有些可以取巧之處（例如「在其他條目之中，有實際應指向該歧義項的內部連結。」，只要設法建立歧義項的鏈入頁面，就可以保留消歧義頁面了）。--Wolfch (留言) 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)
如果這些連結是有效的，那麼構成了一個建立新條目的入口，可以一定程度上避免建立重複的條目（高文）或者用同一標題建立其他人的條目（張健）。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:50 (UTC)
(－)反對：大致同Cwek及Sanmosa。另樓上指編者來不及創建，那可以在創建相關條目後才建立消歧義。而老實說，多少編者會為含紅鏈的消歧義（甚至全紅鏈的消歧義）消紅？--A1Cafel（留言） 2021年8月30日 (一) 15:36 (UTC)
上述：一個重要的目的是避免錯誤連結，也即條目A和B都連結到X但是所指的不是同一事物。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:51 (UTC)
感覺還是要引入WP:SIA這個概念。Po主舉的一票提刪案例都是同名縣，如果視為SIA（同類索引條目）就可以保留。條目全紅鏈不是問題，而且還可以加入參考、地圖等內容，更方便讀者和未來的編者。--洛普利寧 2021年8月30日 (一) 15:37 (UTC)
@Lopullinen： SIA必須要求除了名字之外意義有一定關聯，例如Dodge Charger裏面的各義項是相關的，而英文版的Jackson County就不是SIA。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:45 (UTC)
@Lopullinen我反對引入SIA，英文維基百科那邊的規定有提到「當需要建立消歧義條目或同類索引條目時，一般選擇消歧義因為其涵蓋面向較廣」、「已建立的消歧義頁不該被改為同類索引條目」，像是基督教黨看來符合SIA，但有天如果有人拍了一部同名紀錄片便違反SIA定義，需要改成消歧義項，長期而言非常難維護。--迴廊彼端（留言） 2021年9月21日 (二) 02:25 (UTC)
至於參考、地圖等問題，我覺得調整消歧義頁面的方針指引即可。--迴廊彼端（留言） 2021年9月21日 (二) 15:17 (UTC)
我的意見是「一個藍連+至少一個綠連」或「全綠連」也沒有問題（紅連標記也無礙，有對應條目便可）。單純的全紅連的話，在尚未確保各自的關注度的情況下，我認為沒有存在價值。因此，如果是中文圈原生主題的話，建議就算粗疏也先建小條目比較好，不然可能難以判斷是否真的具備關注度。另外，消歧義如果能夠預知已經存在歧義的話，先消比較好處理，不知道的話那沒有辦法。--AT 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)
上面已經提出了「以下幾種情形，可以假設其符合存在的理由」。另外「建議就算粗疏也先建小條目比較好」，難免會有用戶建成小小作品。--GZWDer（留言） 2021年8月30日 (一) 15:47 (UTC)
你大可放心，看現在AFD的樣子Googol19980904會搞定的。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:33 (UTC)
(＋)支持：同河水和洛普利寧，全紅不一定是問題，而且有助提早修正連結，方便未來的編者，否則到時才建立消歧義會增加修正連結的麻煩。--Opky9407（留言） 2021年8月30日 (一) 15:59 (UTC)
你根本就從未考慮過會不會有應採主從消歧義或平等消歧義的爭議。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 07:23 (UTC)
(！)意見：同名縣做為歷史上確實存在的行政區，對編者來說，有消歧義、修正連結的需求。--Berthe（留言） 2021年8月30日 (一) 20:30 (UTC)
是的，這種消歧義頁面確有必要。本人(＋)支持河水、洛普利寧、Opky9407的看法。--DreamerBlue（留言） 2021年9月2日 (四) 07:24 (UTC)
(！)意見，容我又拿一個老薪常談的例子，取自維基百科討論:消歧義/存檔2#反對快速刪除沒有藍鏈的消歧義：

公園街可以指：

雖然僅有的兩個項目都是紅字但不是沒有作用，因為後面的高砂公園和燒灰爐村事實上有介紹到關於各自「公園街」的來由。所以紅字項目是否一定沒有價值？在我而言顯然不是。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月30日 (一) 16:33 (UTC)
時至今日都沒人建立，很顯然就是不太受到關注的結果。很可能是沒有關注度的東西。如果有關注度的話，請嘗試建立條目。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 00:18 (UTC)
部份內容可能難以獨立成條，但卻能依附在其他條目當中，這種情況下消歧義頁仍能擔當引導讀者去看相關內容的作用（如本例中引導讀者去看燒灰爐村，該條目有「公園街」的資料），刪了的話連引導也做不了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 02:05 (UTC)
可以用章節重定向的方式先指向替代頁面的內容，目標事物能獨立成篇才改重定向為內容頁。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月31日 (二) 03:29 (UTC)
問題是不一定也有章節啊，本例中的高砂公園就是一例。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 03:36 (UTC)
但指向章節是最基本的要求。如果情況真的像你説的那樣，那就更肯定上面的兩個item不足以成單獨頁面（至少從內容上而言，關注度很大可能也不行）。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:10 (UTC)
從來就沒有規定「指向章節是最基本的要求」。另外，即使兩個都不足以成單獨頁面，也不代表不能在消歧義中佔一席位，因為其內容的確在其他條目中有所解說；又或者換句話說，不應以關注度是否足以成為條目作為去留的單一理由。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 09:19 (UTC)
這是我在AFD中總結出來的東西，現在的情況確實是不能建獨立頁面而需要重新導向的話，至少也得指向章節，不然只能刪除。關注度是否足夠不是支撐條目存在的充分理由（你還要保證條目語法妥當、沒有原創研究、不是廣告之類的），但是是必要理由，如果關注度不足，頁面鐵定得刪除（有反例的話，麻煩跟我説一下，我送去DRV）。「皮之不存，毛將焉附」的道理相信大家也懂。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:28 (UTC)
AFD做出來的東西不具絕對的代表性，不然就不會有今次的提案（因為提案者顯然認為現在的AFD的情況有不妥）。還有現在是說一個歧義項的去留問題，不是單獨條目的去留問題，這裏想說的是：若要刪除某一歧義項，其理由不應僅僅衹有「關注度不足而沒有單獨成為條目」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 09:39 (UTC)
理由不是「關注度不足而沒有單獨成為條目」，而是「關注度不足而沒有單獨成為條目，而且也沒有重新導向至恰當的條目的章節」，這裏就已經有分別了。如果提案人不認同現在的制度，請他自行提案要求廢除關注度指引。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:56 (UTC)
我上面已經說了有些內容「不一定也有章節」，所以在這種情況下「而且也沒有重新導向至恰當的條目的章節」甚至本身也不是一個合理理由。還有這與廢除關注度指引無關，因為根本不是僅僅單看關注度來判。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 10:02 (UTC)
「不一定有章節」本身就意味着介紹主體的內容與來源單薄，不存在獲得介紹的意義，維基百科不是詞典。吳耀宗 (消歧義)的第三項好歹也算是有個章節。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 10:08 (UTC)
沒有章節不代表單薄到沒有意義（起碼上例中的確有講到來龍去脈），這與維基百科不是詞典更是無尤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 10:15 (UTC)
不，你這樣只是順帶提及而已。只有在能寫出一個章節（至少也一個自然段）的東西的時候才能證明其獲得介紹的意義（無論是獨立介紹，抑或在較大的主題下附帶介紹）。把不存在獲得介紹的意義的紅連放進消歧義頁的實際效果就是讓消歧義頁淪為詞典。現在的公園街頁面我是看在它本來就有至少2個有效義項才建立的。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 10:22 (UTC)
我不認為這僅僅是順帶提及而已，的確由目標條目直接產生出來的事情，是實在的內容，無論長短都足夠有意義，不認同要長到立章節才有意義的說法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 11:08 (UTC)
這種長度的內容對我來說就只是順帶提及。假設是一個來源對某個主題的介紹也只有這樣的長度的話，這個來源是不能用來證明關注度的，原因也正是只有順帶提及。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 00:36 (UTC)
關注度本來就不會管條目依附提到的東西（難道要說燒灰爐村的公園街不夠關注度，所以也不能出現在條目裏？），這種情況下衹講要「證明關注度」根本不適當，又換句話說，即使只有順帶提及，「無論長短都足夠有意義」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月1日 (三) 01:15 (UTC)
但消歧義頁會給出「這東西能建條目」的錯覺。如果新用戶就真的這樣建條目的話，大概率直接A1，這是在打擊新用戶的自信心。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 07:22 (UTC)
這更加不成理由，沒有很大證據顯示有這種錯覺。而且不論新手還是老手，也應當了解規則後才建立條目，而不是一看見紅字就建，這顯然不是紅字消歧義才有的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月1日 (三) 08:13 (UTC)
你不能把所有東西都建基於你「美好」的「理想」與假設。對於你説「沒有很大證據顯示有這種錯覺」這點，有個頁面我原本想你參考一下，但我找不着了。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:16 (UTC)
事實上，內容的去留本來就不能因人而異，但您現在卻考慮了人的因素（打擊新用戶），本來就不恰當了。就算「新用戶就真的這樣建條目」真的有發生，那都是他的個人問題罷了，與紅字無尤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月3日 (五) 03:30 (UTC)
但這也證明了當初設立連結是錯誤的。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:32 (UTC)
這不能完全證明，這裏想說的是建立條目前要有所準備，不是說那些紅字一定不能建，而且「新用戶就真的這樣建條目」也不代表那個條目最後一定會刪除，故此亦不能一刀切說設立那些紅字一定有錯。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 12:56 (UTC)
「建立條目前要有所準備」這句話說得好，但相關「準備」應包含確保主題具備關注度。如果多個同名主題中沒有任何一個主題具備關注度（或有充分依附於其他較大且具備關注度的主題介紹的條件），那消歧義頁也不應建立。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 13:08 (UTC)
「有所準備」衹針對建立條目，但不能一概針對全部紅字，這要回到之前所說的「部份內容可能難以獨立成條，但卻能依附在其他條目當中」，故此即使是某項目不夠關注度建立條目，還是應該為它設立消歧義。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 13:21 (UTC)
所以你是沒看到我寫在括號裏頭的內容嗎？Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 23:47 (UTC)
也不認為「充分依附」，這要回到之前所說的「無論長短都足夠有意義」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月9日 (四) 01:24 (UTC)
堅決不認同「無論長短都足夠有意義」一說。不過值得一提的是，是否充分和長短不一定必然，但通常成正比。Sanmosa Outdia 2021年9月10日 (五) 00:18 (UTC)
英文版的消歧義比中文版還較嚴格，不過英文版卻能收錄沒有充分依附的項目，w:en:WP:DABMENTION明確舉了Maggie Anderson一例是容許的，Maggie Anderson比公園街(基隆)的情況還要差，僅出現在w:en:Corpus Callosum (2007 film)的角色表裏提了一下就沒有任何其他詳細介紹，但都可以作為一個消歧義項目。如果不認同「無論長短都足夠有意義」，這是「在嚴格的都能，在寬鬆的卻不能」的矛盾。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月10日 (五) 01:10 (UTC)
不矛盾，因為enwiki這樣做的前提是消歧義頁有≥2個有效藍色連結義項。Sanmosa Outdia 2021年9月10日 (五) 04:58 (UTC)
未見en有這個前提，否則w:en:WP:DABMENTION舉的例沒有≥2個存在條目則會有問題，另一個例子是w:en:Fred Aandahl，也沒有2個藍色項目也能容許。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月10日 (五) 05:07 (UTC)
無論如何，我認為社羣已有明確意見否定無藍連消歧義頁的設立了，我不認為此案有繼續推行的意義。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 05:13 (UTC)
社群對此頂多是互相對立無共識，根本不可能結論為否定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 05:45 (UTC)
你如果試着讓更多人進來討論，就自然會發現我說的是真的。你真要我支持加入「尚不存在的條目」節不是不行，但必須保留消歧義頁必須有藍連的規定，並確保該規定獲切實有效執行。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 05:57 (UTC)
我不認同必須保留（我甚至認為應該第一件事要去除「至少一個藍連項目」），因為一個消歧義項目應該以自身的價值決定去留，而不是按別的項目的存在性，簡單說「xxx (aaa)，是某某某……」因為有其他藍連項目就可以留，但同一項目換成是沒有其他藍連項目就要刪，我認為是失衡的做法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 06:09 (UTC)
還是這句老話：「皮之不存，毛將焉附」，既然沒條目使用該命名，那就沒有消除歧義的需求，自然也沒理由建立消歧義頁。這和你不會建空條目的道理是一樣的：你沒甚麼內容可以就條目的主題來寫的話，自然也沒理由建立該條目。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 06:25 (UTC)
問題是皮不是不存嘛，還有我想公園街例子說得很清楚，就算當時沒有條目使用該命名，也不代表就沒有消除歧義的需求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 06:37 (UTC)
我認為沒有條目使用該命名就代表沒有消除歧義的需求（「皮」確實不存在），而這是因為一本實體百科全書也不會如此。維基百科是百科全書，不是辭典。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 03:29 (UTC)
這明顯不能視為詞典（詞典會詳細介紹，但消歧義項目不會，上次我有說過），而且以公園街的例子來說，項目在其他條目有表述，故「皮確實不存在」並不成立。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 03:42 (UTC)
辭典給出來的定義可以短至只有一句。順帶提及不構成有效「表述」。因此，我不可能認可你上述的推論。我認為你不應該去想某事物怎樣不像辭典，而是某事物怎樣像百科全書。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:09 (UTC)
消歧義本來就不是百科全書的條目，所以真的無必要這樣想，而且像是w:en:Maria Adams全都是順帶提及，在更嚴格的英文維基都能容許，如果認為順帶提及不可，也是相當於「在嚴格的都能，在寬鬆的卻不能」的矛盾。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:18 (UTC)
我認為你應該把消歧義頁想像為百科全書的目錄頁或索引頁，這樣你就會想像到情況是多麼不合理了。w:en:Maria Adams的情況在中文維基百科看來就是根本沒有實際指向任何（潛在可能出現的）歧義項條目，因此即使此案通過，你建立了一個像w:en:Maria Adams這樣的頁面還是會被刪除。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:31 (UTC)
我就是不認為消歧義頁是目錄頁或索引頁這樣簡單（更嚴格的英文版顯然也不會這樣）。而且此案通過也不會導致w:en:Maria Adams換在中文後會被刪，因為可以引用第4項。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:37 (UTC)
那這就很明顯是你對百科全書的理解有偏差了。我的理解是歧義項的構成要件是有同名（包括但不限於維基百科條目內的標題同名）連結，不然這就真的只是辭典，而不是其他東西。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:56 (UTC)
我認為您這樣去理解過於單純和死板，如果真的像您這樣理解，w:en:Maria Adams大抵早就不被容許，英文容許這樣消歧義也表明您的理解才是真正有偏差。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 05:01 (UTC)
就我看來並非如此，而且也不止一個人認為這種情況是不能容許的。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 23:39 (UTC)
這也可能代表不祇您一個人認知上有偏差，故並不能代表甚麼，起碼本討論暫時也沒有共識結論得出來。更何況w:en:Maria Adams那邊的確是被容許了，故您把英文版理解為要有≥2個藍項作為前提明顯有誤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 01:55 (UTC)
「中文社群是可以選擇不按英文版的本意行事，用自己的一套，縱然英文版參考價值高也不代表就一定要參考」，enwiki容許不代表zhwiki也一定要比照容許。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 11:50 (UTC)
即使中文可以用自己的一套，但也不能在現時較鬆的框架下定一個較嚴格的規則，否則會是「在嚴格的都能，在寬鬆的卻不能」的矛盾了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 11:55 (UTC)
我將這種情況比擬為兩個互不統轄的司法管轄區，我真的不知道一個司法管轄區選擇如何立法、立怎樣的法如何與另一個司法管轄區相關（除非是侵害到另一個司法管轄區的權益）。同樣道理，中文維基百科既然不是英文維基百科的中文版，兩者也互不統轄，那「在嚴格的都能，在寬鬆的卻不能」的矛盾並無合理的存在基礎，這頂多只能説是A在大體上比B嚴格，但部分細節上比B寬鬆而已。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:25 (UTC)
就算不與英文版比較，中文版的消歧義都仍是一個很不嚴謹的框架，又或者換個說法，這是一個「在不嚴的框架定一個較嚴的規則」的矛盾，這其實本身就可以不需要用到英文版作為基礎去說。A在大體上比B嚴格但部分細節上比B寬鬆是合理的，但反過來如果是A在大體上比B寬鬆但部分細節上比B嚴格則是不合理的，以容忍範圍來看都知道這是矛盾的。而且以您的看法的話，周秦這個消歧義頁應該要拿去刪，因為實在沒有一個以「周秦」來命名的藍連或同義藍連，更沒有連到以「周秦」命名的章節標題，對嗎？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 12:46 (UTC)
我實在看不出來你所說的不合理之處在哪裏。周秦確應提刪，感謝提醒，但我就先不提刪了，不然我怕引發管理戰。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 05:08 (UTC)
您硬是要不認同的話，我無論怎樣說您都不會看得出來，再吵下去也沒意思，那我想餘下的就給大家評估好了。周秦我認為應該保留，原因我也不重複說了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月14日 (二) 06:05 (UTC)
(－)反對：條文中說了：「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」有條目才有需要建立消歧義頁面或是加入消歧義項目，還沒有建立的條目就不需要。--CaryCheng（留言） 2021年8月31日 (二) 04:16 (UTC)
我認為每個消歧義頁至少要有兩個藍鏈/1藍鏈＋1綠鏈，但藍鏈可以是連結到其他條目的章節（即使沒有獨立關注度）。反對全紅鏈，這會導致DEADEND，OR等問題（如果有來源不如直接建條目就好了）。只有一個連結就會使連結不好使，這種情況用其他方法（例如WP:HAT）作消歧義就好了，不用用到消歧義頁。--Sun8908 怯就輸一世 2021年8月31日 (二) 05:10 (UTC)
@Sun8908： 上一次討論裏面就提到了如果只有一個「中和里」有條目把其他幾十個都放到主條目消歧義是不合適的。上文「可以假設其符合存在的理由」是否解決了原創研究問題（也即紅鏈可以被可靠來源驗證，注意WP:V只要求編者能舉證存在對應的來源）。--GZWDer（留言） 2021年8月31日 (二) 13:54 (UTC)
別ping我了，我對全紅沒有意見，有意見的是紅鏈會導致無法查證，提案的條件1和2我認可，在這裏我已提出過相同看法。3沒有意義，達成只需要一組[[]]。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年9月12日 (日) 01:58 (UTC)
消歧義頁的作用是導航，說明是為了導航所服務（為了區分導航目標的不同），所以全紅的單獨消歧義頁沒有導航意義。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月13日 (一) 01:08 (UTC)
這只是消歧義頁的一個作用。--GZWDer（留言） 2021年9月15日 (三) 13:19 (UTC)

(！)意見：說到原來現在的規則連周秦也要提刪，如果這樣我也會覺得現在的規則過嚴。還有如果要關閉這個討論，應該由提案的人或管理員關閉，反對本提案的某人沒有資格。--Opky9407（留言） 2021年9月26日 (日) 16:13 (UTC)

典型的冗長辨論。Sanmosa Outdia 2021年9月27日 (一) 08:58 (UTC)

日本內閣總理大臣、清朝內閣總理大臣條目命名

最新留言：2 年前44則留言17個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月1日 (六) 08:14 (UTC)。

先前Sanmosa聲稱日本內閣總理大臣、清朝內閣總理大臣命名消歧義方式不當，欲分別移動至「內閣總理大臣 (日本)」、「內閣總理大臣 (清朝)」，採用括號消歧義的命名方式。我立即指出WP:DABNAME從未強制規定條目命名消歧義只能採用括號消歧義這一種方式，Sanmosa所言不能自圓其說，移動理據不足。管理員Iokseng則在未獲共識的前提下擅自依Sanmosa請求移動相關條目，我則對管理員Iokseng未獲共識擅自移動的行為予以回退。管理員Iokseng再次依Sanmosa請求移動條目，並對重定向頁進行編輯，使我不能對其未獲共識擅自移動的行為予以回退。

我立即聯繫管理員Iokseng，指出WP:DABNAME完全允許條目命名不加括號即可消歧義的情形，並給出泰坦火箭、計算機病毒、數學分析等具體例子，同時指出日本內閣總理大臣和清朝內閣總理大臣均符合此情形，且早有共識反對將日本內閣總理大臣移至「內閣總理大臣 (日本)」（詳見Wikipedia talk:日語專有名詞的中譯原則#AT的正名運動是不是矯枉過正）。管理員Iokseng則指出日本內閣總理大臣可依常用名稱命名為「日本首相」，但若使用全稱則不能攜帶官方名稱沒有的字眼（管理員Iokseng意思是日本首相和清朝同名政府首腦職位的官方名稱均為「內閣總理大臣」，不帶「日本」、「清朝」字樣），並以搜索結果中「內閣總理大臣」多指向日本首相，且現今只有日本存在「內閣總理大臣」職位，清朝和大韓帝國的「內閣總理大臣」職位已成歷史，應遵循同名人或事物以現存者為主條目、已成歷史者採取括號消歧義命名的慣例為由，在未獲共識的前提下擅自將日本首相主條目移至「內閣總理大臣」。

我對管理員Iokseng的移動理由逐一做出反駁。WP:DABNAME和NC:FULL均未強制規定使用全稱不能攜帶官方名稱沒有的字眼，且「內閣總理大臣」為歧義詞，可指日本、清朝、大韓帝國的同名政府首腦職位，將日本首相主條目命名為「內閣總理大臣」明顯是以日本為地域中心，且違背命名常規的防止歧義原則。以現今只有日本存在「內閣總理大臣」職位，清朝和大韓帝國的「內閣總理大臣」職位已成歷史，應遵循同名人或事物以現存者為主條目、已成歷史者採取括號消歧義命名的慣例為移動理由更是只顧當下不顧歷史，不顧中文語言環境，更何況管理員Iokseng聲稱的所謂命名慣例有現成反例反駁：明朝大臣于謙和于謙 (相聲演員)。再有政府首腦條目一向採取國家或政權+職位的命名方式，而非括號消歧義的命名方式，政府首腦條目命名應維持一致性，日本首相主條目應命名為「日本首相」或「日本內閣總理大臣」，清朝同名職位應命名為「清朝內閣總理大臣」。

請大家對我、Sanmosa、管理員Iokseng的理據做出評判，若認為我的理據充分可靠，則請恢復日本內閣總理大臣和清朝內閣總理大臣標題。另外日本首相主條目究竟命名為「日本首相」這一簡明常用無歧義名稱為好，還是「日本內閣總理大臣」這一官方全稱為好，敬請大家發表見解。--Joker Twins（留言） 2021年12月1日 (三) 11:01 (UTC)

支持「日本首相」，或者「日本總理」。首先這樣的命名您和管理員都認可，可以減少爭議。其次這兩個詞具有一定官方性質，並非完全是民間簡稱，如日本首相官邸官方中文稿件除了「內閣總理大臣」，也使用過「日本總理大臣」或者「日本總理」（見首相官邸網頁下方連結），如果原文是「日本の首相」的話也會翻譯成「日本首相」。共同社也經常使用「日本首相」這個詞。最後使用簡稱而非全稱有先例，如韓國總統。--立日（留言） 2021年12月1日 (三) 13:26 (UTC)
事隔十年仍然(＋)支持使用內閣總理大臣 (日本)。內閣總理大臣是既常用，同時又符合名從主人的用語，日本首相足夠常用但不符合名從主人，日本內閣總理大臣則不符合名從主人，使用量亦遠低於日本首相，日本總理雖然符合名從主人，但是常用度略次。權衡輕重下，沒有不使用「內閣總理大臣 (日本)」的理由。—AT 2021年12月1日 (三) 13:46 (UTC)
(！)意見：目前內閣總理大臣直指日本的內閣總理大臣，此屬「主從式消歧義」，我不認為這是地域中心。現在聽說過內閣總理大臣這個稱呼的人絕大多數想到是日本的職位，如果這樣是地域中心，那麼蔡英文、李登輝、梵谷、弗洛依德、愛因斯坦又該是什麼中心呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年12月1日 (三) 15:42 (UTC)
(！)意見：清帝國內閣總理大臣首任就任日期是1911年5月8日，末代清帝國內閣總理大臣離任日期是1912年2月12日，不到365天。首先要說内閣総理大臣這個日文漢字人家先用，我一看到這個詞，我就想到日本，不會想到清帝國慶親王奕劻，袁世凱，用括號「清朝」 消歧義沒必要。傾向用「內閣總理大臣」，其次「日本國內閣總理大臣」。補充意見；看到日本内阁总理大臣、日本总理大臣簡體字用詞比如日本总理大臣菅义伟在第76届联合国大会上的一般性辩论演讲「[1]」這是用於日本國網站中國語版對外宣傳會加上「日本」。或官方場合、文書有他國同級領袖出現，就會出現XX首相例如（岸田首相 豪モリソン首相と就任後初 テレビ電話形式で會談）。----Songsexy（留言） 2021年12月2日 (四) 14:59 (UTC)
那仍然不是「日本內閣總理大臣」，而是「日本總理大臣」而已，而且更多的是不在前面加日本，而是直接使用內閣總理大臣，--AT 2021年12月2日 (四) 15:06 (UTC)
@Sanmosa、Iokseng。我個人支持使用主從消歧義，日本為主（「內閣總理大臣」），中國為輔（「內閣總理大臣 (中國)」）。如果哪天有朝鮮內閣總理大臣之條目，一樣為輔（「內閣總理大臣 (朝鮮)」或「內閣總理大臣 (韓國)」或「內閣總理大臣 (大韓帝國)」）。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．STE） 2021年12月1日 (三) 18:31 (UTC)
(※)注意：「官方」全稱是「內閣總理大臣」，沒有「日本」二字。--Iokseng（留言） 2021年12月2日 (四) 01:10 (UTC)
支持日本內閣總理大臣、清朝內閣總理大臣這類命名，極力反對內閣總理大臣 (X國)，帶括弧本身影響閱讀，屬無奈之舉，無括弧消歧義應該優先於括弧消歧義。所謂「主人」用「內閣總理大臣」的說法，並不說明「X國內閣總理大臣」就沒有從主人。另外在這點上我印象兩岸三地立場不同，港台好像的確是比較傾向用括弧，還有什麼所謂「尊重原文」的說法，但個人認為內容是寫給漢語讀者看的，對於（我所在環境的）漢語讀者來說「X國XXXX」遠比「XXXX（X國）」像人話，應該尊重讀者而不是尊重外語。--7（留言） 2021年12月2日 (四) 08:17 (UTC)
雖然我下面說請大家不要太執着我的部分，但我還是得說：請你不要經常自以為是、先入為主地認定自己的語言習慣為唯一的「人話」，你這樣才是對不同地方的中文讀者真正的不尊重。--Sanmosa Immortal 2021年12月2日 (四) 14:20 (UTC)
別自做多情了，不是強調所在環境了嗎？不同語種的就走開點用noteTA不就完事。--7（留言） 2021年12月3日 (五) 03:52 (UTC)
WP:5P4。不如我這樣問你一句：你有真的把不同地方的中文讀者當成人來看嗎？--Sanmosa Immortal 2021年12月4日 (六) 12:17 (UTC)
雞同鴨講，就不要講話，請你永遠不要和我說話。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:38 (UTC)
你這句話還是留給自己比較好一些，反正你從來也沒有真的認真看待讀者的需求。--Sanmosa Immortal 2021年12月6日 (一) 03:21 (UTC)
日本內閣總理大臣列表可以理解為「日本（的）內閣總理大臣」列表，傾向於使用這個，大韓帝國的同理。--🎋🎍 2021年12月2日 (四) 08:38 (UTC)
關於消歧義方式的問題，請參考一下Wikipedia:互助客棧/方針#修改命名常規 (音樂)中我和Milkypine的意見。我就只是個提request move的人，連移動操作都沒有實際執行，大家就不要太執着我的部分了。Sanmosa Immortal 2021年12月2日 (四) 14:18 (UTC)
支持日本內閣總理大臣、清朝內閣總理大臣，這才是中文正常寫法，日本維基所謂＂內閣總理大臣＂＂內閣總理大臣 (清朝)＂是錯誤用法--北極企鵝觀賞團（留言） 2021年12月3日 (五) 04:06 (UTC)
作為地域時空中（如當時）通行常用名而言，前置滿清之稱呼以當時狀況非可能有任何使用，而中日同屬東亞文明圈尤攸關之地緣實體，以政府體系變化區別而累贅化處理定名之，不認為是優選，故個人認定適宜維持後置、外傾向改以大清或滿清等無朝代之表述。——約克客（留言） 2021年12月4日 (六) 03:19 (UTC)

題外

題外話，各位覺得「國歌 (塔吉克斯坦)和國歌 (泰國)」要不要改成「塔吉克斯坦國歌和泰國國歌」？（沒人討論只能來這裏問了= = --Loving You Is A Losing Game 2021年12月3日 (五) 12:53 (UTC)
不應該。兩者並不是同一個東西，一個是曲名，一個是歌曲的地位，一旦其他歌曲變成該國國歌的話，需要逐一檢查並且調整內連，到時將會非常麻煩，好像蘇聯國歌就曾經作多次改動，除非該國已經滅亡，否則無法保證國歌永恆不變。--AT 2021年12月3日 (五) 18:25 (UTC)
應該。內容隨時代變遷而需要大幅調整本來理所當然，因為「非常麻煩」就在標題上用括弧消歧義實在本末倒置，如果不是看到上面舉的實例，簡直不敢想像「國歌 (X國)」居然是漢語。X國國旗可能變，幾乎沒有任何內容可以說不會隨時代變遷調整。X國國歌可能隨時代變遷又怎麼樣，國歌不能有歷史章節嗎？只能介紹現有國歌，歷史上的內容要徹底毀滅不讓後世知曉？--7（留言） 2021年12月4日 (六) 01:02 (UTC)
我絕對不可能認同Jarodalien的想法，原因也是兩者並不是同一個東西，這已經是分立條目的理由了。--Sanmosa Immortal 2021年12月4日 (六) 12:16 (UTC)
太好了，你把我當什麼了，會讓你認同。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:36 (UTC)
在下先想到的卻是這裏的「國歌」是普通名詞（一種歌曲的類型）還是專有名詞（歌名本身就叫「國歌」）？不過看樣子似乎是前者。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年12月4日 (六) 02:09 (UTC)
Jarodalien君：中文維基百科因為百科全書的性質，對於條目命名有些特殊的規定，這可能使得某些條目名稱未必完全符合漢語的語法，在下覺得您不必糾結在每個條目名稱都要像「人話」。小斜方截半二十面體欠三側台塔、［2-［二(三甲基矽基)甲基］-3-苯基-2H-氮雜磷雜環丙烯］五羰基鎢與四過氧鉻(V)酸鉀難道就是「人話」了嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年12月4日 (六) 02:09 (UTC)
那我支持noteTA，人話不是什麼「進階要求」，應該是最低標準。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:36 (UTC)
「國歌」通常是普通名詞，但部分情況下確實是專有名詞。這兩者並不衝突。--Sanmosa Immortal 2021年12月4日 (六) 12:14 (UTC)
《國歌》是名稱即如此的歌，某國國歌是該國歷史上所有國歌。國歌 (塔吉克斯坦)命名方式與我的祖國 (馬來西亞)一致。 紺野夢人 肺炎退散 2021年12月4日 (六) 02:41 (UTC)
認同Yumeto的意見「某國國歌是該國歷史上所有國歌」，話說真的要按Jarodalien大的意見，中華人民共和國應改為中國（中華民國就去一旁吧）。話說使用「x國xx」這樣格式做消歧義是某種潛規則嗎？畢竟同樣都是國歌，國歌 (香水)、國歌 (公司)可以被理解，但遇到國家就要改為「x國國歌」。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月4日 (六) 12:32 (UTC)
國歌名字就叫「國歌」所以標題不能是「X國國歌」？不這麼認為（個人認為未來如果《國歌》不是國歌的時候就會更名但這不重要）。X國國歌說明歌曲地位，條目下面應該寫出任何曾經是該國國歌的歌曲。如果某首歌曲在除國歌以外單獨存在關注度才有理由分列條目，泰國國歌明顯不是如此情況。某國國歌一直沒變過的時候可以用歌曲名稱為題（取決於哪個地位在先且更常見），如《義勇軍進行曲》在建國前就已傳唱多年。如果中華人民共和國未來變更國歌，才有理由另建中華人民共和國國歌或中國國歌條目。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 05:36 (UTC)
@Jarodalien：「X國國歌說明歌曲地位，條目下面應該寫出任何曾經是該國國歌的歌曲」，那《國歌 (泰國)》有甚麼問題？這條目只是介紹一首名字叫國歌的歌，你要寫成泰國國歌不就要把《頌聖歌》加進去，那當初分開做甚麼？而且建國就已傳唱多年等於條目可以獨立成條，為什麼？ --Loving You Is A Losing Game 2021年12月5日 (日) 06:23 (UTC)
國歌 (泰國)的問題就是與泰國國歌相比不像人話。先行傳唱多年說明歌曲即使不是國歌也有獨立關注度，而且也只是「可以」不是「必須」另立條目。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 07:21 (UTC)
首先人話不是條目命名的主要依據，要拿這點打好歹也要有方針吧，剛好Wikipedia:互助客棧/方針#修改命名常規_(音樂)還沒結束，你可以提修改。二來，《國歌 (泰國)》即便不是先行傳唱多年，但它還是有關注度，關注度只能證明條目建立的必要而非建立時的名稱依據。就像我上面提的，依你標準中華人民共和國也只是「可以」不是「必須」另立條目。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月5日 (日) 08:50 (UTC)
不覺得，在我看來可以不用括弧的消歧義就不應該用括弧，很多國家的各種機構正式名稱前面沒有國名，但條目命名一樣應該叫X國XX大臣、X國XX部長，X國XX部，而不是XX大臣 (X國)、XX部長 (X國)、XX部 (X國)。人話不是方針而是底線，話都不通還說什麼，不會有方針規定「不要在開會時跳上主席台轉身脫褲子對着大家拉屎」。--7（留言） 2021年12月5日 (日) 08:58 (UTC)
你究竟能不能意識到這是能導致分立條目的因素？Sanmosa Immortal 2021年12月5日 (日) 09:18 (UTC)
當初音樂命名方針沒有規定不能自譯，是誰在跟我哭說會損害權益？怎麼現在變成方針不用規定改用人話判定？再說沒有《泰國國歌》只有《國歌 (泰國)》，你要比照國家各種機構命名也會被Wikipedia:命名常規_(音樂)打槍。還是老話一句，你覺得可行，就提出改革，不要用這樣比較好當成藉口 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月5日 (日) 14:11 (UTC)
你對立法一無所知，如果不是「應」改為「可」，那就是有強制效果，「應」在法律上和「必須」同一級別，不是什麼可選項。--7（留言） 2021年12月7日 (二) 08:50 (UTC)
Jarodalien君：我的意思是您認為不是人話的這種命名方式僅是條目名稱，而不是事物名稱。條目板橋區 (台灣)也沒有在內文把台灣新北市的這個行政區一律稱作「板橋區 (臺灣)」，而是逕稱「板橋區」。中維的消歧義之條目名稱本來就常常不等於事物名稱。而國歌，如果已有音樂方面的專屬命名常規，就應該遵循。再強調一遍，這只是條目名稱，沒人規定您必須用條目名稱稱呼該事物。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年12月6日 (一) 09:08 (UTC)
我覺得這種固定思維只是多年來「不假思索」，把想當然當成理所當然的產物，好像「白雲區 (廣州市)」才合理，「廣州市白雲區」就變成大逆不道一樣。泰國國歌叫《國歌》所以這首《國歌》的條目只能叫「國歌 (泰國)」不能叫「泰國國歌」，按這邏輯也完全可以推論那些「各種機構正式名稱前面沒有國名」的也只能叫XX大臣 (X國)、XX部長 (X國)、XX部 (X國)。除非有大把名叫《國歌》但卻不是國歌，哪怕以前是國歌、後來不是而且還不改名的實例，否則我都覺得這種括弧消歧義只是化簡為繁而已。--7（留言） 2021年12月7日 (二) 08:50 (UTC)
講真，這裏沒有比你的人話學說更加「把想當然當成理所當然的產物」，廣州市白雲區沒有大逆不道，問題在於你敢怒不敢言，現在命名常規 (音樂)正在提修正案也沒不見你的提案，還是你覺得提案會從天上掉下？這裏留言的人大多都不同意你的意見，這種情況下你不提不會有人提。如果你只是想打打嘴砲，那沒關係繼續，畢竟你贊成的方針還是持續運作。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月7日 (二) 12:43 (UTC)
把泰國國歌寫成介紹「泰國的國歌及變遷」，把國歌 (泰國)寫作「泰國的目前國歌」就好了Nrya ✰武漢肺炎兩週年•Xi病毒來襲 2021年12月16日 (四) 02:13 (UTC)
這應該就如同電腦病毒跟病毒 (電腦)的關係吧——溪☆流 2021年12月16日 (四) 18:18 (UTC)
然而Jarodalien不管內容，它只要改名字而已。 --Loving You Is A Losing Game 2021年12月22日 (三) 01:52 (UTC)

消歧上再消歧

最新留言：2 年前19則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年2月5日 (六) 16:14 (UTC)。

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

尋求一個沒這樣難看的消歧義。--Ghren🐦🕙 2022年1月22日 (六) 14:40 (UTC)

泰勒縣 (德克薩斯州) (1858)→泰勒縣 (德克薩斯州中部)，泰勒縣 (德克薩斯州) (1846)→泰勒縣 (德克薩斯州東部)？以位置而非設立年份消歧義似乎較有用，因為不屬「管轄範圍有重疊但不同朝代」的情況。—— （留言） 2022年1月22日 (六) 15:15 (UTC)
經查，所有泰勒郡設立年份皆不同，可純粹以年份做消歧義後綴。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月22日 (六) 17:20 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

@Ericliu1912：單純以年份作消歧就可以吧，不必要用泰勒縣 (德克薩斯州1858年)這個地方和年份一起使用的消歧義的命名吧？Ghren🐦🕚 2022年1月24日 (一) 03:30 (UTC)

這四個泰勒縣條目還是以地域加年份消歧義為宜，這樣可同時區分所處州份（德克薩斯州和西維吉尼亞州）與具體縣名（英語Taylor和Tyler中文均可音譯為泰勒，但建縣年份不同），方便在相關條目精準添加連結，畢竟標題若僅以年份消歧義則無法判斷所處州份，於相關條目添加連結時會帶來麻煩。--Joker Twins（留言） 2022年1月24日 (一) 05:00 (UTC)
@ghrenghren、Ericliu1912、Joker Twins：為什麼不以德克薩斯州中部、德克薩斯州東部、西維珍尼亞州中北部、西維珍尼亞州西北部為消歧義？——〚 玖宸 〛 2022年1月24日 (一) 17:24 (UTC)
泰勒縣的地域消歧義具體到州份層級就可以了，就不用再細分州份內部具體方位了。同一個州的Taylor和Tyler再依建縣年份區別就行。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 02:38 (UTC)
我覺得你的方案更好。目前這個方案感覺就是將年份和地方強行一起靠，括號間兩個字眼的關係不足以讓他們在同一個括號中。--Ghren🐦🕚 2022年1月25日 (二) 03:28 (UTC)
泰勒縣的地域消歧義具體到州份層級已經可以了，毫無必要細分州份內部具體方位。標題採取地域加年份括號消歧義完全可行。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 03:38 (UTC)
那你能解釋一下，為什麼年份+地域比單純使用地域的消歧義好？你的方案其實說到底就是強行將兩個消歧義加在一起，而且也不是你說可行就可行的，好歹說一下咋就你的方案好咧。——〚 玖宸 〛 2022年1月25日 (二) 06:03 (UTC)
「年份加地域」已經是這四篇泰勒縣條目消歧義採取的最好方案了，理由我上面已經解釋過了，你要反對你倒是指出「年份加地域」具體如何不行啊，只憑你一句「強行將兩個消歧義加在一起」就斷言了嗎，明明是很正常很自然的呀。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 07:37 (UTC)
很正常很自然[來源請求]，好歹給我一點除了你搞出來的這四個條目以外的別的例子？我的原因同@ghrenghren，就是年份跟地域本就扯不上關係，這消歧義看着是會混亂的——「德克薩斯州1858年」這堆字根本就看不出來啥意思，而且想消歧義的時候還得先看看那泰勒縣的成立年份？
至於你說的理由，借我套用一下：

這四個泰勒縣條目還是以詳細地域消歧義為宜，這樣可同時區分所處州份與具體縣名，方便在相關條目精準添加連結，畢竟標題若以年份與州分消歧義則無法判斷所處在州份的何處，於相關條目添加連結時會帶來麻煩。

——〚 玖宸 〛 2022年1月25日 (二) 09:46 (UTC)
首先聲明一點，這四個泰勒縣目前命名為Ericliu1912所定，不是我。你能具體說說究竟怎麼不正常不自然了，一句「年份跟地域本就扯不上關係」就下斷言了，州份加建縣年份，也就是地域加時間，很正常很自然的消歧義方法（將一個事物描述清楚時間和地點是兩個關鍵要素，這個是常識吧），不知道你為何連這麼簡單易懂的東西都感覺混亂。再有這四個泰勒縣在地域上只需知道在哪個州份就行，至於所處州份的具體位置則過於瑣碎，這就是不以所處州份具體位置消歧義的理由。年份消歧義也是維基百科常見的消歧義方法，不知道你為何覺得麻煩而無法接受。
接下來我說說以你所謂州份具體位置消歧義的弊病吧，我本以為你能自行發現的，可惜你到現在都做不到。就拿西維吉尼亞州來說，該州面積狹小，細分東西南北意義本就不大，兩個泰勒縣都靠北一些且互相挨得很近（其實因為該州面積狹小，靠東靠西靠南靠北距離相隔都非常近，google搜索發現西維吉尼亞州這兩個泰勒縣最短車程僅有77.8英里[2]（合125.2千米）），硬生生分出中北部和西北部有何意義，不了解該州地理的該混還是會混，並沒比不上州份加建縣年份消歧義好到哪裏。州份加建縣年份，也就是地域加時間，只要建縣年份即時間不同，就可以通過大家更為熟知的行政區域（一般為國家一級行政區劃）對於同名縣份進行消歧義，且不必區分行政區域內的具體方位（畢竟熟知美國州份地理的實在少之又少），而且以州份加建縣年份消歧義可同時添加州份和某年建立相關的分類，利於條目分類管理。這就是州份加建縣年份消歧義相對於州份具體方位消歧義的好處。--Joker Twins（留言） 2022年1月25日 (二) 16:41 (UTC)
「具體位置則過於瑣碎」但是建縣年份亦然。同樣，完全認同「熟知美國州份地理的實在少之又少」，但即使改用建縣年份，熟知美國州份歷史的仍然少之又少。所以在下建議比較用方位和年份這兩種分法時，毋需考慮是否瑣碎或是否為人熟知，因為美國的縣本來就難以為中文維基百科讀者熟知。（中北和西北會混，1844和1814差一個數字更會混了。）當然，若有不瑣碎又為人熟知的分法還請不吝𧶽教。-- （留言） 2022年1月26日 (三) 03:13 (UTC)
單純用年份似乎亦無不可。NC:#地名「使用能夠區分的最上級行政區劃名作為消歧義關鍵詞」但是本情況中不存在能夠區分的任何上級行政區劃名（因為中北/西北等不是行政區劃），除非理解成州名已「能夠區分」（分成2對2）從而NC:#地名要求必須使用州名。—— （留言） 2022年1月26日 (三) 03:31 (UTC)
@HTinC23： 您覺得對這四個泰勒縣均採取縣治消歧義如何（即「泰勒縣 (縣治XX)」的命名格式），經查美國這些泰勒縣縣治名稱均不同。--Joker Twins（留言） 2022年1月26日 (三) 04:04 (UTC)
有道理，這種分法與剛果 (金)、剛果 (布)異曲同工，亦可。-- （留言） 2022年1月26日 (三) 12:47 (UTC)

研擬快速刪除紅鏈消歧義頁

最新留言：2 年前35則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年2月16日 (三) 16:14 (UTC)。

基於此前的紅鏈消歧義在AFD的結果均為刪除，故提議設立G18刪除準則：

現行條文

（無）

提議條文

G18. 無有效連結的消歧義頁面。

快捷方式
  • 「有效連結」指連往任何頁面（含有效的重新導向頁面）的維基百科內部連結。
    • 「參見」章節或性質相同的章節內的任何連結均不視為此項所指的「有效連結」。

--WPCD-DTV科比死亡二周年 2022年1月30日 (日) 00:16 (UTC)

@CreeperDigital1903：你可能需要看看Wikipedia talk:消歧義#不超過一個藍鏈的消歧義頁。雖然如此，我一如既往地對此類提案給予完全的(＋)支持，但容許我代為調整你的提案內容。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 06:26 (UTC)
提案再調整於2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)
這裏給出en:Wikipedia talk:Criteria for speedy deletion/Archive 36#Needless disambiguation page CSD供參考，我認為消歧義頁面存在能連往任何頁面的連結才能起消歧義作用應當理解為常識。另一方面，雖然持續多時，但管理員公然支持背離方針與指引的舉措的發言還是令人震驚的，我認為這裏與以往討論對此提議的反對意見正正是公然違反Wikipedia:共識#共識的級別的最佳例證。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:21 (UTC)
若要以英文維基作為參考，也請大家參考en:Maria Adams這個消歧義頁，完全沒有藍鏈主項或連到條目章節，僅在其他條目有提及，但在en仍是可被接受的消歧義頁。還有請小心您的言論，WP:DAB本來就沒有強制，亦很明文說了這衹是「儘量」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 08:45 (UTC)
@Cdip150：請你仔細點開我留言中的連結，維基百科不是詞典是方針這點我是沒有搞錯的，而且我也補了「與指引」這三個字。「指引本來就沒有強制」這點我不認同，指引是具備一定的強制性的，例如現在關注度指引與Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語的執行情況就是如此，另一方面我上面給出的enwiki連結也顯示了指引條文是訂立快速刪除規則的依據（而且該討論中所有人都認同這點）。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:50 (UTC)
關於〝補了「與指引」這三個字〞，把我收回了的話又放回去是甚麼回事？另外請您搞清楚WP:維基百科不是詞典的規管範圍：「所以僅有一個定義而沒有其它文字的條目不應該放在這裏」，消歧義頁不是條目，自然也不適用，否則如果適用，藍連項目都會違反該方針。還有指引是具備一定的強制性的是沒有錯，但既然明文說了是「儘量」的話，那麼意味着部份不應被視為強制。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:01 (UTC)
edit conflict沒為意，你如果要再刪除一次的話請自便。「如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義」説的是歧義項關聯度不高的時候不需要消歧義頁面，而不是說沒有任何連往任何頁面（含有效的重新導向頁面）的維基百科內部連結的消歧義頁的情形。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:11 (UTC)
見下，不重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:54 (UTC)
還有，現在提議的條文寫的是「沒有有效連結的消歧義頁面」，沒要求「有效連結」必須要在歧義項內，因此我不認為en:Maria Adams是此提案的適用對象（雖然我自己也傾向刪除這種頁面）。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:54 (UTC)
煩請澄清一點：像是這樣的消歧義：

公園街可以指：

是否屬於本提案的快速刪除對象？（假設沒有其他的公園街，也先不要討論應否AFD的問題）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:09 (UTC)
根據我上方的定義，這確實不是G18的處理範圍。如果en:Maria Adams中的「John and Maria Adams House」與「John Crenshaw」都不是藍色連結（或根本沒有連結），也就是説只有「See also」（參見）處的「Marie Adams (disambiguation)」與「Mary Adams (disambiguation)」是藍色連結，這才是G18的處理範圍。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:16 (UTC)
調整於2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)
如果這樣理解，那麼就算把WP:DAB關於至少一個藍鏈視為具強制性，上例的公園街例子其實也不違反指引（因為真的至少有一個藍鏈，是有連往頁面的維基百科內部連結）。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:54 (UTC)
@Cdip150：確實，因為WP:DAB説的是「如果你一定要建立一個消歧義（當然這也是你的自由），請至少包含一個存在的連結（條目）」，但沒説明必須為歧義項內的連結（當然，「歧義項內的連結」是有點難單純從文字上定義的）。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:57 (UTC)
我想周秦是一個很好的反例，在AFD裏就得到改善了。所以就算一開始是全紅也不代表就要立即刪除，頂多是AFD，故敝人對本提案續予以反對。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年2月6日 (日) 12:04 (UTC)
(＋)支持：G18可以明顯去除一些不必要的消歧義頁面，但是我認為需要設置一個寬限期。(！)意見：和G14的條款一樣，需要設置一個暫緩刪除的期限，對於全紅鏈的消歧義，設置3天期限後刪除，而全綠鏈的消歧義設置14天後才提報快速刪除。以下僅為鄙人的意見。 Buenos※Días 2022年1月31日 (一) 11:09 (UTC)
如果要寬限期，那走ASD就好了啊。--Koala0090（留言） 2022年1月31日 (一) 12:15 (UTC)
那就不是速刪吧。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月1日 (二) 07:30 (UTC)
僅僅是有效連結那肯定是不行的，畢竟有關注度的東西未必就一定有條目。紅連消歧義在理論上需要指向目標確實沒有建立的可能（也就是沒有關注度）或是不符合消歧義的定義才能夠被刪除，只是全紅就要刪除的話可能太過武斷。--AT 2022年1月31日 (一) 15:53 (UTC)

WP:CS4D與消歧義頁面

最新留言：2 年前9則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月5日 (四) 08:14 (UTC)。

以「中国」開頭的條目、以「中國」開頭的條目中存在一些因WP:CS4D產生的消歧義頁面，但是部分用戶認為這些消歧義中關於中華民國的條目是不應被列入的（例如中國網路文化中的這個修改，修改者以「台灣不是中國的一部分」為由刪除了中華民國網絡文化的條目），或者認為部分消歧義應當提刪。因此決定探討這類消歧義頁面是否應當存在以及是否應當列入關於台灣地區的條目頁面。--Joe young yu（留言） 2022年4月21日 (四) 04:15 (UTC)

說實話，上述消歧義頁面不能算是很好的例子orz。消歧義是消「中國」的歧義，很顯然「臺灣」，甚至「香港」、「澳門」條目基本上都並不應該在這個消歧義的範圍裏面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月21日 (四) 10:17 (UTC)
  • 該問題比較複雜。CS4D要求「不建議使用『中國』一詞代指1971年後的中華民國」，個人看法是歧義性為主，許多台灣人用「中國」指代中國大陸或中國大陸政府，因此避免使用易混淆的簡稱。如果要討論或定義台灣是否為「中國」的一部分，恐怕將違反「相關爭議不預設任何政治立場」。在當前實踐中，分類名稱經常將「中國」與台灣、香港等並列（例），且被多次提過，或許這也違反了CS4D，但因歷史原因等沒有也不一定要做全面變動。
  • 回到消歧義問題，如果按上述討論定義「中國」相關消歧義只涵蓋中國大陸相關概念，那麼很多消歧義頁可改為主題目消歧義（重定向），沒有存在的價值，但這是否又會違反「預設任何政治立場」。以及像中國文化 (消歧義)包含中華民國大陸時期；中國護照 (消歧義))提到了中國大陸、香港、澳門、中華民國，乃至大清，以及相關的中國護照史。
  • 關於話題之初的中國網路文化，個人贊成重定向到中國大陸相關條目（並考慮主題目消歧義），這是因為要查詢台灣網絡文化的人，很少稱之為「中國」，至少也是「中華民國網絡文化」，香港網絡文化同理。即Wikipedia:消歧義#消歧義的意義。而如果條目題注中給出一個消歧義頁，裏面是否要寫港澳台等相關條目，或許應視題注和需求而定，而非固定不變？--YFdyh000（留言） 2022年4月21日 (四) 15:59 (UTC)
「中華民國」、「中華人民共和國」等有可能以「中國」指稱，可列出；而「臺灣」、「香港」等與「上海」一樣無可能以「中國」指稱，不應列出。--紺野夢人 2022年4月23日 (六) 12:59 (UTC)
我覺得更應該做的是分清楚哪些頁面應該用「中國大陸」「臺灣」哪些應該用「中華人民共和國」「中華民國」，例如一般民生社會不直接涉及政權的事務理應使用「中國大陸」「臺灣」，尤其是分類現在尤其混亂，需要清理。「中國大陸」「中華人名共和國」「中華民國（大陸時期）」「中華民國（臺灣時期）」均可包含在「中國」開首的消歧義中。--路西法人 2022年4月25日 (一) 03:05 (UTC)


誠然如LuciferianThomas君所言，現在有關「中國」一詞的多個概念都較為模糊。如下表所示（加粗的為ZHWP的常見界定）：

概念 界定
中國 ①一個東亞的歷史地理概念，在這個概念界定下包括兩岸四地
②對中華人民共和國的專門稱呼，在這個概念界定下不包括中華民國事實上控制的台澎金馬地區
③對中華民國的專門稱呼（1971年10月前）
中國大陸 ①包括香港和澳門的地理概念（中華人民共和國政府聲稱）
②不包括香港和澳門的地理概念（中華民國政府聲稱）
台灣 ①一個東亞的歷史地理概念，在這個概念下包括明鄭、清治、日治、中華民國等多個歷史時期
②對現今實質控制該地區的政權——中華民國的稱呼
中華人民共和國 ①包括兩岸四地的政治概念（中華人民共和國政府聲稱）
②不包括台澎金馬地區的政治概念
③不包括港澳台地區的政治概念
中華民國 ①1912年成立並於1949年滅亡的政權（中華人民共和國政府聲稱）
②1912年成立並於1949年後遷往台灣的政權（中華民國政府聲稱）
③現今實質控制台灣地區的政權

此外，在ZHWP中，「中國」往往和「中國大陸」「中華人民共和國」等概念混用，「台灣」往往和「中華民國」等概念混用。因此，何時使用這些概念，以及是否要建立相應的消歧義頁面是有必要的。——Joe young yu（留言） 2022年4月25日 (一) 07:58 (UTC)

標題中消歧義用的半形括號

最新留言：2 年前17則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月14日 (六) 08:14 (UTC)。

本人查了查相關討論，不明白爲甚麼不改用全形括號。

本人已明白有用戶很久之前提出的以下原因：

  • 大量需要消歧義的頁面已經使用半形括號
  • 可以與實際的名字中帶有全形括號的區分

就個人而言，以上兩點無法說服我支持使用半形括號。如果是在某個新共筆網站，本人肯定是會用全形括號。所以想問一問如今要用全形括號的話還有甚麼技術問題或其他問題嗎？——枰（留言） 2022年4月27日 (三) 11:32 (UTC)

用全形還是半形都沒差，只是現在規定消歧義應使用半形括號。你真的想改，可以提議，但這種雞生蛋蛋生雞的無限循環我個人是覺得很沒必要（第二點換個名字變成「可以與實際的名字中帶有半形括號的區分」，這根本是重演爺孫騎驢）。 --Loving You Is A Losing Game 2022年4月27日 (三) 12:48 (UTC)
閣下可能誤會了我的意思，我也不太明白閣下括號中的內容是甚麼意思。不過本人暫時沒有提議在維基百科中修改這一現狀的想法。——枰（留言） 2022年4月28日 (四) 02:34 (UTC)
其實我也覺得在中文語境之下應該使用全形括號的，不知道為什麼當初選擇採用半形。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月27日 (三) 15:06 (UTC)
消歧義方針的第一個頁面版本裏就有這個要求（個人認為可能是技術限制，或者是受英文維基影響？）--Yining Chen（留言|簽名頁） 2022年4月27日 (三) 15:50 (UTC)
pipe trick的技術限制，用起來方便。Wikipedia_talk:命名常規/存檔3#條目名稱中的括號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔5#要求釐清全形括號作為條目名稱的使用、en:Help:Pipe_trick。--Ghren🐦🕛 2022年4月27日 (三) 16:39 (UTC)
這麼看來，原因就只是爲了能用這個方法吧。那麼[[測試（消歧義）|]]也能變成[[測試（消歧義）|測試]]之後就只是囿於現狀了嗎？——枰（留言） 2022年4月28日 (四) 02:39 (UTC)
如果pipe trick之後支持了全形空格，本站可以考慮換用全形空格嗎？--Tranve (✉) 2022年5月3日 (二) 03:13 (UTC)
空格？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月4日 (三) 03:15 (UTC)
可是我認為消歧義標籤不算條目所介紹的事物之名稱的一部份耶！比方說，地獄新娘 (1965年電影)介紹的明顯是「地獄新娘」，而不是「地獄新娘 (1965年電影)」，這部電影也根本不叫「地獄新娘 (1965年電影)」這個名字（片頭打的名稱是「地獄新娘」）。寫《陳情表》的那位著名孝孫明顯姓李名「密」，而不是名「密（西晉）」或「密 (西晉)」。
再說，用全形括號是為了讓消歧義標籤變成道地的中文嗎？那有一位維基人一定又會說這才不是中文，這講的也不是「人話」。在下認為他的「人話」論倒不是全無道理。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年4月27日 (三) 18:33 (UTC)
我認為這是從en延續下來加上技術因素，為了突出後續部分「 (<消歧义主题语>)」不是條目主體的命名的一部分。至於全形括號，按照前面的敘述反之，一般被視為是是條目主體的命名的一部分。可能是慣例。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年4月28日 (四) 02:44 (UTC)
這很有可能是鑒於半形括號的使用情況而相應演化出來的。如果當初即是採用全形括號做消歧義，那麼今日之情況當然可能有所不同。說不定會用上方頭括號、六角括號或中括號呢。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年4月28日 (四) 10:37 (UTC)
都說了是英維留下來的積弊了……就好比wiki上另起一段必須按兩下↵ Enter留個空段一樣，西方人搞出來的東西當然以他們使用方便為優先。--185.217.119.46（留言） 2022年4月28日 (四) 05:09 (UTC)
最終可能和「美國為什麼不用公制」問題差不多，因為積重難返。--YFdyh000（留言） 2022年4月28日 (四) 20:14 (UTC)
槓一下：我覺得不如改成問「美國為什麼不用dd-MMM-yyyy」比較好，畢竟美國在某些領域也是用公制……--185.217.119.44（留言） 2022年4月29日 (五) 02:12 (UTC)
美國也在很多領域用ISO、UTC……總之意思是日常生活中的全面切換。--YFdyh000（留言） 2022年4月29日 (五) 03:49 (UTC)

研擬快速刪除孤立消歧義頁面

最新留言：2 年前30則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月20日 (五) 16:14 (UTC)。

這提案先不用放着在這討論吧，我現在似乎沒能分出太多時間在這，反正當初我就沒預期這提案能過。這背後的問題我預期最終只能投票處理。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 14:34 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

快速刪除紅色連結消歧義頁面的提案被常年反對我就忍了，現在竟然連涉台用語 (消歧義)這樣的無歧義項+無歧義項連結消歧義頁面都有了，會不會太離譜了些？先把基本步走好非常重要，所以這裏也就來提個案：

現行條文

（無）

提議條文
G18. 孤立的消歧義頁面。
快捷方式
  • 包括以下幾種類型：
    1. 並無列出任何歧義項的消歧義頁面。
      • 如頁面名稱並不帶有「(消歧義)」字樣，則不適用。
    2. 所有列出的歧義項均不包含任何維基百科內部連結（無論是否可連結到任何已有維基百科頁面）的消歧義頁面。
  • 此項不論頁面是否引用消歧義模板或消歧義訊息模板均適用。

以上。符合上述兩種情況的頁面應該很明顯不符合消歧義頁面的定義了。（節刪） 2022年5月5日 (四) 12:44 (UTC)

上面所提到的那個頁面只是標題有「消歧義」而已，按內容來看根本就不是正規的消歧義頁面。我認為這是孤例，不需要為此制定快速刪除準則，走一般頁面存廢討論程序即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月5日 (四) 12:59 (UTC)
(－)反對，第一類：同上意見，而且即使打着消歧義名稱但內容不是消歧義，描述的內容是否肯定不能移到其他命名？答案顯然是否定的，應在AFD讓人個別評估，不能一概而論。第二類：這些也是應該放在AFD讓人評估是否有被修正為有連結的可能，沒有任何連結就斷定一定沒有修正的可能而去速刪，根本過於武斷。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月5日 (四) 13:10 (UTC)
（1）@Ericliu1912：我不認為這種情況真的是「孤例」（或許是以「孤立」表達擬議G18的意思的方式不夠好），下面提及到的「綠營 (臺灣)」已經算臨界。@Cdip150：一個正常人不可能在無「(消歧義)」字樣的頁面名稱無頁面的情況下建立帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱的頁面，因此你這個問題本來就有問題。（2）不接受這個理由。按這個邏輯，快速刪除方針可以完全廢止，因為所有頁面都有「被修正的可能」。我希望你能提出除此以外的其他理由。（節刪） 2022年5月5日 (四) 14:39 (UTC)
或許我詳細解釋一下為何Cdip150的問題本來就有問題。在一個正常人不可能在無「(消歧義)」字樣的頁面名稱無頁面的情況下建立帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱的頁面的前提下，那該頁面的內容一般來説會是對該主題的一般性內容介紹，因此如果一個人在帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱下建立並無列出任何歧義項的消歧義頁面，頁面的內容只可能併回主條目（並不留重新導向）。至於一個人在並不帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱下建立並無列出任何歧義項的消歧義頁面的情況，那那個人就相等於正常建立條目，因此我特地將這種情形排除出G18外。（節刪） 2022年5月5日 (四) 14:56 (UTC)
這種情況下衹考慮「正常人」會或不會做某些事情本來就有問題了——這是明顯的因人設事啊。況且，新手們作出一些不正常的編輯我想都是等閒事，他們建立一些完全沒有連結的頁面（不論名稱有否「(消歧義)」字樣）也是見慣不怪的事情。就打個比方：如果有位新手創建「區議會 (消歧義)」（請假設這是個不存在頁面），然後僅寫上「一些國家或地區的區域性議會組織，例如香港特別行政區劃分成十八區的議會。」完全不帶任何連結的兩句話，如果有理沒理就此拿去速刪而不經討論（因為符合上述G18的第2項），我會覺得非常非常的武斷。而說到「快速刪除方針可以完全廢止」完全又是偷換概念，上述被修正的可能性並不像其他的速刪那般微不足道，根本不能直接類比。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月5日 (四) 16:11 (UTC)
我認為你就是在誇大偶發性事件的發生頻率。恕我真的看不出來你搬「應該放在AFD讓人評估是否有被修正的可能」（以及「被修正的可能性並不像其他的速刪那般微不足道」、「不可（直接）類比」）來當理由還有甚麼合理的用意，這些「理由」我已經聽得太多次了，難道你就不感到煩厭嗎。（節刪） 2022年5月6日 (五) 00:43 (UTC)
快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合，衹是說某些事情不頻繁出現所以就不考慮，不見得這種用意又有何合理。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月8日 (日) 06:05 (UTC)
@Cdip150：我覺得你實際上做出來的東西往往與你說你正在做的東西是有差別的（雖然這未必是故意為之的）。你這裏說的話是「快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合」，但你實際上表現出來的潛在意見是「快速刪除條文不能將出現頻率作為決定設立與否的因素」。你必須論證在擬議G18的情境下就算偶發性事件的發生頻率處於極低水平到底還能合理地產生甚麽危害（而且你還要論證最後產生的結果確實是無可爭議的「危害」），我才能相信你的真實想法真的是「快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合」。（節刪） 2022年5月9日 (一) 08:28 (UTC)
很明顯您並未正解本人的意思——我是在說「快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合」而不是「快速刪除本身就不是看出現頻率來決定是否適合」，請不要吃掉我中間的「單」，所以我的理據並不構成「快速刪除條文不能將出現頻率作為決定設立與否的因素」這個意思，換句話說，除了頻率之外，您還要舉出其他合理理據來配合，不然單說頻率多少是不足夠的（簡單說您就是把「不足夠」錯誤理解成「不能夠」）。況且，G18會有甚麼問題，我想下面有人舉出的AFD反例已說明了一切。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月16日 (一) 02:50 (UTC)
不，我的意思就是説你説出來的意思是「單」，但你內心實際想的意思沒有「單」。你知不知道你跟他在同類話題的出現頻率已經高到讓我開始懷疑你跟他有關聯？下面那個例子不叫「改善」，那叫「改寫」或者「重寫」（在條目評選以外的場合有必要區分兩者），請你跟他不要把這兩種概念混淆。Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 13:21 (UTC)
Wikipedia:文明#其他不文明行為：「援引他人留言並斷章取義，以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有，或達到中傷之效」，我的意思確實是有「單」，您硬要斷章人家的意思我不知道還有甚麼好討論。下例我認為其內容是基於舊版本進行格式修正：舊版本明顯是在解釋歧義，衹是不依格式罷了，之後的看成是依WP:格式手冊/消歧義頁進行修正其實也不為過，符合Wikipedia:刪除方針#可能不需要通過刪除解決的常見問題：需要改進的條目——依格式手冊清理頁面，所以還是「改善」。（用戶之間的關聯與否屬離題，我衹會答您一次：您不說我也不知道，此後一概不予討論；請勿透過肆意的懷疑來企圖行中傷之實）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月17日 (二) 03:10 (UTC)
我認為，只要消歧義頁面具備任何有意義的非破壞性內容，無論其格式如何，都不應該走快速刪除程序。顯然此快速刪除準則不能滿足前述要求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月5日 (四) 15:21 (UTC)
不接受這個理由。按這個邏輯，快速刪除方針只留着G3款就可以了，但這明顯不合理。（節刪） 2022年5月6日 (五) 00:44 (UTC)
正是因為已經有條目了，不合格式消歧義頁面的內容才不見得多數時候都不必經過討論而快速刪除，而是應該逐個討論如何整併，或至少應該給社群看過一遍。請銘記快速刪除的保守本質。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月7日 (六) 17:07 (UTC)
這樣說翻譯粗劣就應該提刪然後給看看哪一個好心用戶要不要打撈囉。如是者大可刪掉很多速刪規則。依我看來速刪是以目前這個狀態：某頁面必定無用，因此刪除，而不是讓用戶打撈以使其變成不可速刪的狀態，這不是很好的理由。如是者O4、G13大可以不要。但是假如真的需要時間打撈的話，可以以G14的方法給14天的時間給用戶去做。--Ghren🐦🕐 2022年5月8日 (日) 05:24 (UTC)
@Ericliu1912：上面這個意見真不是我說的，但我也想聽一下你的回應。（節刪） 2022年5月9日 (一) 08:32 (UTC)
(！)意見：若消歧義頁已表明「某事可指A或B」，則不屬「無列出任何歧義項」，不能僅因沒有採用點列格式而斷言「無歧義項」。此種例子有涉台用語 (消歧義)及已刪除的「綠營 (臺灣)」的歷史版本。當然在下認同該兩頁面應當刪除，但是理由不是「無歧義項」或沒有列出歧義項，似乎也沒有必要為此訂立速刪準則。—— （留言） 2022年5月5日 (四) 14:08 (UTC)
@HTinC23：我認為「列出」並不意味「點列」，就像zhwiki的列表條目也不是必須使用點列一樣（甚至zhwiki的FL大多數都對點列避之唯恐不及）。你不妨再看一下涉台用語 (消歧義)説的話：「涉台用語……包括中華人民共和國涉台宣傳用語及其他國家地區的涉台用語」，這句話的意思大概與「蘋果包括紅色的蘋果與紅色以外的顏色的蘋果」一樣，都是毫無意義的，用中國大陸的網絡用語來説就是「廢話文學」，因此我覺得這種情形屬於「無歧義項」。（節刪） 2022年5月5日 (四) 14:46 (UTC)
(：)回應：有道理，但是對於有列出（看似）歧義項的（看似）消歧義頁，要判斷其所列各項是否確實屬歧義項（同名不同義），抑或如閣下所舉蘋果的例子是同名同義（但屬同一主題下的分題），可能比較微妙，有經存廢討論的必要。速刪衹應處理最明顯的情況。—— （留言） 2022年5月5日 (四) 14:57 (UTC)
證明消歧義頁面有列出歧義項的責任在於建立者本身，如果一個普通人無法在消歧義頁面中直觀地看出歧義項，那判定為並無列出任何歧義項是沒問題的。另一方面，擬議的G18也包含「所有列出的歧義項均不包含任何維基百科內部連結」一條，因此就算該消歧義頁面可能有列出歧義項，也不用擔心刪除理由不當的問題。（節刪） 2022年5月6日 (五) 00:53 (UTC)
速刪消歧義就像是每個月都看的大戲一樣，沒有意義，也不可能通過。--Ghren🐦🕚 2022年5月5日 (四) 15:12 (UTC)
容我毫不客氣地說一句：我感覺那些常年反對就是為反對而反對而已，那些常年反對意見基本上就是一個template，但根本沒管理員能正視問題。（節刪） 2022年5月6日 (五) 00:56 (UTC)
同Eric Liu。--YFdyh000（留言） 2022年5月5日 (四) 15:33 (UTC)
問一下「涉台用語 (消歧義)」這樣的例子是否常見，如不常見，感覺無必要設為速刪。--東風（留言） 2022年5月17日 (二) 10:30 (UTC)
我就只見過這一個。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月17日 (二) 11:01 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

西京的消歧義爭議

最新留言：1 年前51則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年11月28日 (一) 00:14 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行人：CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 18:18 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年10月6日 (四) 13:01 (UTC)。

已通過：
2022年11月8日公示後，至今已過九天無人異議。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年11月17日 (四) 23:24 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

初期討論

--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 09:26 (UTC)

感謝閣下的意見，閣下的寫法就是U:RekishiEJ被我回退的的Special:diff/73966924這筆編輯，而這個寫法終究違反了WP:DABSTYLE中只留一個引導連結的規則。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
User:CaryCheng我的版本前方並沒有「西京 (虛構城市)」這個紅連，類似寫法出現在Wikipedia:格式手冊/消歧義頁#連結至主要條目中天花的最後一例。--迴廊彼端（留言） 2022年10月7日 (五) 02:15 (UTC)
感謝閣下的意見。首先Wikipedia:格式手冊/消歧義頁#連結至主要條目還未採納為正式指引，僅供參考；其次我認為這種寫法比較像辭典，並不適合消歧義頁面；另外，U:Cdip150提出的看法似乎可行，我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
  • 感謝街燈閣下的意見，我與閣下為了這個WP:DABSTYLE已在數個條目中爭議過，正好藉這次機會與社群討論形成新共識。
  • 閣下說「一般」意味着並不是硬性規定，但是閣下與U:RekishiEJ均沒有說明西京 (虛構城市)是哪種特殊情況而不是一般情況。
  • 閣下引用條文「請至少包含一個存在的連結」，這句條文來自Wikipedia:消歧義#消歧義的意義，原文是：
可知這句條文的要求是「消歧義頁面」應該「請至少包含一個存在的連結（條目）」，而不是要求「消歧義項目」「至少包含一個存在的連結」。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
一般情況下，消歧義項目可透過直接點擊藍連來讀取資訊，但是紅連不能，已經是個不折不扣的非一般情況了。又拿一個老薪常談的例子：「公園街 (基隆市)，臺灣基隆市仁愛區街道，得名自該街道旁、現已不存的高砂公園」，如果刪掉高砂公園的藍連，我不會覺得合適。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 14:54 (UTC)
請參閱WP:DABSTYLE：
指引寫得很清楚，即使馬鞍山 (崑山市)只有紅連，該項目中仍然應該維持只有一個引導連結。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:59 (UTC)
馬鞍山 (崑山市)後面的藍連與項目自身沒有太大關聯，添加藍連是會「混淆讀者」；但高砂公園與公園街 (基隆市)有明顯關聯，所以這種藍連並不構成「混淆讀者」，而且由於是唯一的藍連，故更加沒有構成「多餘」，所以援引的條例根本不適用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 15:14 (UTC)
崑山市跟馬鞍山 (崑山市)就是直接關聯呀；另外，指引也沒有以「有沒有太大關聯」作為豁免規則的條件。也許過去社群曾經討論達成共識？請提供相關紀錄以供參考。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 15:30 (UTC)
崑山市條目內完全沒有提過馬鞍山 (崑山市)，根本不能說有關聯。注意「混淆讀者」是要件，要證明的是高砂公園這個藍連到底有沒有也犯了「多餘的連結將混淆讀者」，如果沒有，根本不需要特別豁免也不會犯規。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 15:44 (UTC)
閣下這個論點很好，應該可以說服我。但是我說個題外話，高砂公園中提到公園街的那段話，沒有標註來源，條目中的來源也沒有提到公園街的公園就是高砂公園。所以只要條目裏寫了一段話，不管有沒有來源佐證，都可以視為有關聯？--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 16:28 (UTC)
先為高砂公園補了個來源。您這個是另一層面的問題了（因為即使某一消歧義項本身就是一個已存在的條目，假如該條目裏的內容都沒有來源，一樣會出現這樣的問題，這並不是紅連項目附上有藍連的描述才專有的問題），大概也跟正式條目中沒有來源的內容應該要怎樣處理一樣很難有統一答案。如果因為沒有來源的內容而造成了明顯可能錯誤的消歧義項，應該個別地抽出來研判。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 17:00 (UTC)
同意。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
為什麼不直接寫"廢都，賈平凹獲費米娜外國文學獎小說，西京為小說中的故事發生地。"就好了，一來我不信西京 (虛構城市)有人會跑去建（然後就有人跑去了），二來是憑啥所有虛構城市的西京就得是賈平凹小說裏的那個西京？--Anghualee（留言） 2022年10月6日 (四) 11:41 (UTC)
  • 感謝閣下的意見，只是這個作法違反WP:D，條文說了：「消歧義在維基百科中指消除由於「一詞多義」所引起的歧義。這種情況可以透過建立消歧義頁來實現。...節刪...編寫消歧義頁時，注意如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」
  • 《廢都》這本小說並沒有別名「西京」，沒有混淆的可能，因此不應該加入「廢都」作為消歧義項目。
  • 另外，並非所有虛構城市的西京就得是賈平凹小說裏的那個西京，而是目前沒有任何一個虛構西京佔用西京 (虛構城市)，才先指給賈平凹小說裏的那個西京。閣下當然可以要求這個項目改為西京 (賈平凹)或是西京 (廢都)，但是這稍微與目前的討論偏題，可能要另外開話題討論。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
    因為我覺得廢都除了是書名外，廢都二字本身指的就是故事發生點的西京，所以我覺得直接用廢都是沒有問題的。如果要堅持廢都就只是個書名，不涉指故事發生地的話，亦可以用"《廢都》小說中的故事發生地。"整句話做為消歧義內容。--Anghualee（留言） 2022年10月7日 (五) 09:15 (UTC)
感謝閣下回應，閣下的建議與U:迴廊彼端相似，我認為這種寫法比較像辭典，並不適合消歧義頁面。另外，U:Cdip150提出的看法似乎可行，我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
實際上該項目根本就不應該留下，因為我沒見到足以收錄單一小說作品背景城市之理由。在條目中說明虛構之所謂「西京」與西安之關聯，才是比較妥當的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年10月6日 (四) 13:01 (UTC)
感謝閣下的意見，其實我也想這樣做，兩年前我都以「依WP:DABSTYLE及WP:DDD，不要增添不含連結的項目，不要增添不會成為好條目的紅字連結。」刪除這些項目，後來遇到編輯爭議，現在只好把這些紅字項目都留着，盡量把消歧義頁面改得比較符合WP:D的規則。--CaryCheng（留言） 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
(＋)贊成，基本上我覺得是要弄個兩造可以接受的消歧義文句才會提可能適合的語句，如果刪除也是一個選項，當然刪除更好。--Anghualee（留言） 2022年10月7日 (五) 09:17 (UTC)
感謝閣下的意見，只是在消歧義頁面刪除紅字連結消歧義項目容易引發編輯爭議。U:Cdip150提出的看法似乎可行，我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)

上面有精力說那麼多，為何不直接為西京 (虛構城市)創建條目？創建了，問題就解決，當然如果條目質量不足被刪又是另一回事。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月7日 (五) 05:31 (UTC)

可以先暫時建成重定向，然後消歧義裏面的其他連結拿掉。--GZWDer（留言） 2022年10月7日 (五) 13:46 (UTC)
感謝兩位的建議，這樣做可以暫時解決西京 (虛構城市)的爭議，但是如公園街 (基隆市)的其他項目依舊可能再度發生爭議。U:Cdip150提出的看法似乎可行，我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)

提案條文

為使WP:DABSTYLE說明更具體，避免再度發生Special:diff/67511475及Special:diff/73966924的編輯爭議，提案修訂WP:DABSTYLE條文。

現行條文
  • 每項消歧義項目一般應該只有一個引導連結；多餘的連結將混淆讀者。例如：
提議條文
  • 每項消歧義項目一般應該只有一個引導連結；多餘的連結將混淆讀者。例如：
  • 若該項消歧義項目尚未建立條目（紅字連結），才可加入一個與其高度相關的引導連結。例如：

請社群提供意見。--CaryCheng（留言） 2022年10月7日 (五) 18:18 (UTC)

馬鞍山還是跟馬鞍山放一起吧，公園街可以增加一個多幾個內連然後刪除線釣的例子以及增加一個移除內連也可以的例子，跟馬鞍山一樣擺三個。--Anghualee（留言） 2022年10月8日 (六) 11:19 (UTC)

那我建議這樣改，但覺得公園街增加一個多幾個內連然後刪除線釣的例子就夠：

現行條文
  • 每項消歧義項目一般應該只有一個引導連結；多餘的連結將混淆讀者。例如：
提議條文
  • 每項消歧義項目一般應該只有一個引導連結；多餘的連結將混淆讀者。例如：
  • 若該項消歧義項目尚未建立條目（紅字連結），才可加入一個引導連結，且所引導連結的條目中應有提及該項消歧義項目（紅字連結）而又有可靠來源支持的內容。例如：

--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月8日 (六) 12:13 (UTC)

我想了一下，需要為「高度相關」做明確定義，建議再修訂如下：「...，才可加入一個與其高度相關的引導連結{{noteGT|「高度相關」定義為引導連結條目中應有提及該項消歧義項目（紅字連結）的內文，且該段內文有可靠來源支持。}}。例如：...」--CaryCheng（留言） 2022年10月8日 (六) 13:43 (UTC)
改了，也試着不用註解來表明有關規定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月8日 (六) 14:55 (UTC)
感謝，(＋)支持這個版本。--CaryCheng（留言） 2022年10月8日 (六) 15:07 (UTC)
為什麼只是規定死只有一個呢？比如假設有個李杜的消歧義頁：
難道我要強行只保留當中的一個引導連結？--Ghren🐦🕑 2022年10月9日 (日) 06:32 (UTC)
或許不應該寫死連結數目，而是表明確實有需求且數量適當即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年10月9日 (日) 10:11 (UTC)
我講的壞心一點，就是如果你真的有多個合適的引導連結是跟紅鏈嚴重相關的話，好比說"李杜 (後漢)為《後漢書》李杜傳中的李固、杜喬合稱"，那就只留紅鏈當個陷阱坑人進去寫吧。--Anghualee（留言） 2022年10月9日 (日) 10:51 (UTC)
查了一下，《後漢書》的李杜沒有關注度，但是李固、杜喬兩個條目作為引導連結，明顥是有參考價值的。上面的公園街 (基隆市)也沒有關注度啊。--Ghren🐦🕓 2022年10月16日 (日) 09:07 (UTC)
--CaryCheng（留言） 2022年10月9日 (日) 14:41 (UTC)
根本上，其實我連「多餘的連結將混淆讀者」也不理解，讀者要看的連結已經在句子之首了，後面加上連結為什麼要混淆讀者呢？讀者不會看連結字眼是什麼的嗎？--Ghren🐦🕓 2022年10月16日 (日) 09:05 (UTC)
用語可以改一下，原意應該是指讓內容更集中，簡潔明了。就個人觀感而已，進入消歧義頁是想找到自己想要找的頁面，而不是被簡介部分的一堆內部連結分散注意力（指會誘導人訪問這些內部連結）。--Nostalgiacn（留言） 2022年10月19日 (三) 12:02 (UTC)

(！)意見同ghrenghren，另一個例子是宋元：「宋元 (朝代)，中國歷史上宋朝和元朝的合稱。」，如果把宋朝和元朝其中一個去掉，都不是好的做法。即便當初為何設定只有一個引導連結已不可考，但不可考不是合理維持的理由，在這種情況下非常沒必要去執著原有條文的精神。--Maccomcre（留言） 2022年10月16日 (日) 03:38 (UTC)

或者改成這樣：

現行條文
  • 每項消歧義項目一般應該只有一個引導連結；多餘的連結將混淆讀者。例如：
提議條文
  • 每項消歧義項目一般應該只有一個引導連結；多餘的連結將混淆讀者。例如：
  • 若該項消歧義項目尚未建立條目（紅字連結），可加入適量的藍字連結，且所連結的條目中應有提及該項消歧義項目（紅字連結）而又有可靠來源支持的內容，但連結數量應盡可能少。例如：

看看如何？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月29日 (六) 16:08 (UTC)

公示

已經九天無新意見，故現公示最後修訂的方案，如無更多異議的話七天後將視為通過。--街燈電箱150號 2022年11月8日 (二) 15:56 (UTC)

@Cdip150：公示期似已過。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月16日 (三) 17:59 (UTC)
 完成 --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年11月17日 (四) 23:24 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:消歧义/存档3&oldid=75325118"
返回專案頁面「消歧义/存档3」。