維基百科:特色條目複審/利瑪竇

5票支持,2票反對,另有1票中立,保留特色條目Ben.MQ 2009年4月10日 (五) 06:49 (UTC)[回覆]

缺少可供查證的引用源,條目內容無大礙,但距離特色仍需改進。—以上未簽名的留言由Charlie fong對話貢獻)加入。

支持撤銷

  1. (+)支持缺少可供查證的引用源,條目內容無大礙,但距離特色仍需改進。—以上未簽名的留言由Charlie fong對話貢獻)加入。
  2. (+)支持認同,沒有標明來源的參考資料— 2009年3月27日 (五) 09:43 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持:參考文獻較短少,但我認為內容絕對足夠。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月27日 (五) 15:43 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,同上。—AT 2009年3月28日 (六) 11:52 (UTC)[回覆]
    (+)支持,缺乏參考。--達師信訪工作報告 2009年3月28日 (六) 15:53 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,已跟不上特色條目標準的發展。—長夜無風(風過耳) 2009年4月2日 (四) 12:09 (UTC)[回覆]

反對撤銷

  1. 暫時(-)反對,儘管我同意對標註參考來源的高要求,但從程序上,以上各位對參考來源的意見並不符合共識,只適合作為參考意見。特色條目的入選和撤銷屬於重要的維基活動,還是儘量尊重和遵從共識吧!—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:47 (UTC)[回覆]
  2. 暫時(-)反對:雖然還可以改善,但撤銷則過分了。——¤  2009年4月10日 (五) 01:26 (UTC)[回覆]

中立

  1. (=)中立,暫時改為中立。--達師信訪工作報告 2009年4月5日 (日) 09:07 (UTC)[回覆]

意見

這是多人合作的條目。我參考的文獻已經列在文末。另外,關於利瑪竇在北京時期的生活相對於他其他的經歷過於簡短了,而重要性卻是最大的--百無一用是書生 () 2009年3月30日 (一) 07:34 (UTC)[回覆]
我知道,對別人編寫的條目,補上詳細的參考來源(比如,詳細的引用頁數)是一件很不容易的事。但既然書生是編者之一,何不把自己編寫的那部分標上更詳細的來源呢?—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:52 (UTC)[回覆]
  • 四個參考書籍都是專書,並且以「利瑪竇傳」為書名。羅光的《利瑪竇傳》真實存在。[1]何高濟、王遵仲、李申所譯的多達739頁的《利瑪竇中國札記》也真實存在。[2]《利瑪竇神父傳》共分16章,內容充足。[3][4]這些都是可供查證的資料來源。現在只是條目缺乏以內文參照方式來指示資料來源。-小為 (留言) 2009年3月31日 (二) 10:02 (UTC)[回覆]