維基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年12月
< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
由Tigerzeng在話題倪又安上作出的最新留言：2 年前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
- 狀態： 重複請求
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：這角色列表資料繁多，不適合被刪除，以及本頁面資料有助於電視劇研究。2001:E68:545C:C0E:2467:1704:3151:D105（留言） 2021年11月30日 (二) 18:13 (UTC)
- 處理結果：（非管理員關閉）重複提報；另：維基百科不是不經篩選的資訊收集處。--路西法人⛧ 2021年12月1日 (三) 07:24 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：已走過雪球關注度，現在走30天關注度。 （☎）請多關注評選 2021年10月25日 (一) 02:47 (UTC)
- 處理結果：[1] --AT 2021年12月2日 (四) 10:23 (UTC)
- 覆@A1Cafel：-- （☎）請多關注評選 2021年10月25日 (一) 02:48 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：未完成的草稿，因太久沒有修改被刪除，請求恢復@Wcam、AINH、Brror。Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2021年11月1日 (一) 17:29 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:28 (UTC)
- 狀態： 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/07/05#勵業街疑似誤判，保留理據不明。臭臭貓（留言） 2021年11月4日 (四) 01:24 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:30 (UTC)
- 狀態： 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：存廢討論中完全未見可證關注度的來源某人✉ 2021年11月4日 (四) 06:59 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:31 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：請回復此頁面, 內文並未侵權Ostrich（留言） 2021年11月6日 (六) 08:18 (UTC)
- 處理結果：條目已重建。 --AT 2021年12月2日 (四) 10:32 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：現階段條目內已有致其符合通用關注度之來源。請求針對2019之存廢討論討論。拒食木瓜卄 2021年11月7日 (日) 02:19 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:34 (UTC)
- 有wp:nt了，這三個條目可以搜一下，有合適的來源就可以按批准重建結案並恢復編輯歷史。Itcfangye（留言） 2021年11月8日 (一) 11:53 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：沒記錯應該是自己O1或G10的，應該可以請求直接恢復。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 08:07 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:38 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：被O7刪除的草稿，請求恢復至用戶命名空間。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 08:14 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:39 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：被O7刪除的草稿，請求恢復至用戶命名空間。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 08:14 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:41 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：被O7刪除的草稿，請求恢復至用戶命名空間。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 08:14 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:42 (UTC)
- 狀態： 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：存廢討論保留方給出的來源為軟廣告且未對條目主題進行有效介紹。🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月11日 (四) 01:38 (UTC)
- 哪裏軟了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月11日 (四) 03:42 (UTC)
- 我看就挺軟，而且基本上沒提條目主題。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月11日 (四) 06:31 (UTC)
- 哪裏軟了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月11日 (四) 03:42 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:48 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：內文的參考文獻未能符合WP:FICTION，通知原提報人@Newbamboo--2021年11月12日 (五) 06:03 (UTC)A1Cafel（留言）
- 竊以爲紅樓夢大辭典之於紅樓夢就像東方求聞史記之於博麗靈夢，講難聽點就是披着學術皮的愛好者內容。(±)合併到紅樓夢人物列表。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月12日 (五) 06:08 (UTC)
- 但《紅樓夢大辭典》的主編馮其庸、李希凡等人是文學界的大家，並不只是單純的愛好者。——彭鵬（留言） 2021年11月22日 (一) 07:25 (UTC)
- 「有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹」，紅樓夢大辭典明顯不獨立於紅樓夢。--🎋🎍 2021年11月22日 (一) 12:07 (UTC)
- 為什麼《紅樓夢大辭典》不能獨立於《紅樓夢》？馮李二老和曹公並沒有利益關係，他們甚至都不是同一時代的人物。——彭鵬（留言） 2021年11月23日 (二) 02:51 (UTC)
- 紅樓夢大辭典本身不獨立於紅樓夢，就像寶可夢圖鑒，這一點無關編者，且「必須是與作品無直接相關的獨立的個人或組織的對其的評價」，這兩個人還掛著所謂「紅學家」的名頭，怎麽就與作品不相關了。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 03:30 (UTC)
- 按照您的觀點，紅學的相關條目不能用紅學家的作品作為來源，那麼物理學的相關條目也不能引用物理學家的相關著作嘍？因為物理學家和物理學相關，物理學著作不獨立於物理學。——彭鵬（留言） 2021年11月23日 (二) 10:57 (UTC)
- 紅樓夢角色和寶可夢一樣都是是虛構事物，別拿科學來比好嗎？--🎋🎍 2021年11月24日 (三) 06:01 (UTC)
- 紅學和物理學一樣都是一種學問，為什麼不能相提並論？另外，把紅樓夢比作寶可夢也不恰當，因為這個世界並沒有一種學問叫「寶可夢學」。——彭鵬（留言） 2021年11月30日 (二) 10:24 (UTC)
- 紅樓夢角色和寶可夢一樣都是是虛構事物，別拿科學來比好嗎？--🎋🎍 2021年11月24日 (三) 06:01 (UTC)
- 按照您的觀點，紅學的相關條目不能用紅學家的作品作為來源，那麼物理學的相關條目也不能引用物理學家的相關著作嘍？因為物理學家和物理學相關，物理學著作不獨立於物理學。——彭鵬（留言） 2021年11月23日 (二) 10:57 (UTC)
- 為什麼《紅樓夢大辭典》不能獨立於《紅樓夢》？馮李二老和曹公並沒有利益關係，他們甚至都不是同一時代的人物。——彭鵬（留言） 2021年11月23日 (二) 02:51 (UTC)
- 但《紅樓夢大辭典》的主編馮其庸、李希凡等人是文學界的大家，並不只是單純的愛好者。——彭鵬（留言） 2021年11月22日 (一) 07:25 (UTC)
- 竊以爲紅樓夢大辭典之於紅樓夢就像東方求聞史記之於博麗靈夢，講難聽點就是披着學術皮的愛好者內容。(±)合併到紅樓夢人物列表。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月12日 (五) 06:08 (UTC)
- 處理結果：[2] --AT 2021年12月2日 (四) 10:51 (UTC)
- 狀態： 重定向
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：內文的參考文獻未能符合WP:FICTION，通知原提報人@NewbambooA1Cafel（留言） 2021年11月12日 (五) 06:09 (UTC)
- 同我之前在賈菌的意見，(±)合併到紅樓夢人物列表。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月12日 (五) 06:10 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:54 (UTC)
- 狀態： 重定向
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：內文的參考文獻未能符合WP:FICTIONA1Cafel（留言） 2021年11月12日 (五) 06:10 (UTC)
- (±)合併到紅樓夢人物列表--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月12日 (五) 06:15 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:54 (UTC)
- 狀態： 重定向
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：內文的參考文獻未能符合WP:FICTIONA1Cafel（留言） 2021年11月12日 (五) 06:11 (UTC)
- (±)合併到紅樓夢人物列表--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月12日 (五) 06:15 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:55 (UTC)
- 狀態： 重定向
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：內文的參考文獻未能符合WP:FICTION🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月12日 (五) 10:16 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 10:55 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：已加入來源網站，並沒有宣傳公司Aslanshou（留言） 2021年11月15日 (一) 07:37 (UTC)
- 處理結果：未見刪除紀錄。 --AT 2021年12月2日 (四) 10:56 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：參考ja:角巻わため的來源，個人認爲較提刪時關注度足夠，故進行覆核John123521（留言-貢獻） 2021年11月16日 (二) 04:56 (UTC)
- 處理結果：google新聞即有極大量來源 --AT 2021年12月2日 (四) 11:00 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：有來源的圖片因未有更新模板而被刪除Wpcpey（留言） 2021年11月16日 (二) 16:32 (UTC)
- 處理結果：如有意更新的話可還原。 --AT 2021年12月2日 (四) 11:01 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：未有更新模板而被無故刪除Wpcpey（留言） 2021年11月16日 (二) 16:32 (UTC)
- 處理結果：如有意更新的話可還原。 --AT 2021年12月2日 (四) 11:02 (UTC)
- 狀態： 還原至隱門
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：己開拍 [3][4]Tw drama（留言） 2021年11月18日 (四) 11:44 (UTC)
- (×)刪除 頁面隱門的存廢覆核同時提交中，隱門兩字並無歧意，而隱門比隱門 (無綫電視劇)更方便於維基編緝，故隱門應為更適合的頁面名稱。--想不到用戶名（留言） 2021年11月19日 (五) 11:33 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 11:10 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：本人填寫的資料全屬真實及有多個網站及新聞引正，不知何解被刪除，懇請重新覆核，謝謝。Chatgatto（留言） 2021年11月18日 (四) 12:20 (UTC)
- 處理結果：條目已重建。 --AT 2021年12月2日 (四) 11:12 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：此頁面於11月19日以「明顯的暫未開拍電視劇」為由被快速刪除，但相關劇集已於11月18日開鏡並舉行開鏡記者會[1]，快速刪除理由與事實不符。想不到用戶名（留言） 2021年11月19日 (五) 11:26 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 11:13 (UTC)
參考資料
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：提刪理由是廣告，且已經改善，但最終以無可靠來源刪除，前後理由不一致，如果以無可靠來源為刪除理由，需要走關注度流程。Sammypan（留言） 2021年11月20日 (六) 04:14 (UTC)
- 刪前版本的第二段還有明顯的廣告語氣。--🎋🎍 2021年11月22日 (一) 12:02 (UTC)
- 處理結果：走關注度 --AT 2021年12月2日 (四) 11:47 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：目前爲止，新竹君仍然認爲此條目幾乎所有為HL官方來源，未有明顯關注度，仍然符合快速刪除標準，故申請存廢復核。๖lนē Şkฯ ງrēēຖ ຟคtēr 2021年11月20日 (六) 15:08 (UTC)
- (○)保留該視頻主有17%的訂閱者來自華人社區，並且條目有日文和西班牙文版本，建議保留。--Buenos※Días 2021年11月28日 (日) 14:31 (UTC)
- 處理結果：條目已被刪除。 --AT 2021年12月2日 (四) 11:51 (UTC)
- 狀態： 保留
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：無就保留決定解釋。A1Cafel（留言） 2021年11月21日 (日) 03:34 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月2日 (四) 11:51 (UTC)
- (×)刪除即便本地CU權日後可能恢復，但CU員不一定就是那幾位，沒有必要留無效模板，真的恢復再重建。桐生ここ★[討論] 2021年11月30日 (二) 17:14 (UTC)
- 掛{{Historical}}就夠，無刪除必要，再用時可留有過往編輯記錄作參考。--路西法人⛧ 2021年12月1日 (三) 16:47 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：誤刪。Shiizhang（留言） 2021年12月2日 (四) 12:01 (UTC)
- 處理結果：抱歉。 --AT 2021年12月2日 (四) 12:15 (UTC)
- 狀態： 還原至草稿
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：這是我重新寫的，被錯誤G5。臭臭貓（留言） 2021年12月4日 (六) 09:17 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月6日 (一) 07:10 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：當時刪除的理由可能是新城勁爆流行榜資料不完整，但現時已經有用戶找到新的來源，可以補全1994年度的冠軍歌曲列表，故可以恢復此條目以補充完整資料。Sammypan（留言） 2021年11月7日 (日) 22:18 (UTC)
- 處理結果：
- (：)回應：理由同上, Will629已作補充. --Tw drama（留言） 2021年11月8日 (一) 09:55 (UTC)
- (：)回應：同意恢復，因已找回榜單相關資料。--Will629（留言） 2021年11月8日 (一) 20:27 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/01/30#1978年度香港三台冠軍歌曲列表,_1979年度香港三台冠軍歌曲列表,_1981年度香港三台冠軍歌曲列表,_1982年度香港三台冠軍歌曲列表,_1983年度香港三台冠軍歌曲列表,_1984年度香港三台冠軍歌曲列表,_1985年度香港三台冠軍歌曲列表,_1986年度香港三台冠軍歌曲列表,_1987年度香港三台冠軍歌曲列表,_1988年度香港三台冠軍歌曲列表,_1989年度香港三台冠軍歌曲列表,_1990年度香港三台冠軍歌曲列表,_1991年度香港三台冠軍歌曲列表,_1992年度香港三台冠軍歌曲列表,_1993年度香港三台冠軍歌曲列表,_1994年度香港四台冠軍歌曲列表，似乎問題仍未得到解決。—AT 2021年12月4日 (六) 06:03 (UTC)
- 這些討論已經是很多年前了，現時的狀況是四台聯頒和這些條目已經沒有關係了，就像現在沒有五台聯頒但仍然有五台冠軍歌曲列表，條目的目的就是匯總香港電子傳媒機構的冠軍歌曲，因為這是香港粵語流行樂的重要指標，有高度關注度。另外當時資料很不齊全，現在已經基本完整，如果要還原的話，最早就還原到1991年，再往前就不還原了。--Sammypan（留言） 2021年12月4日 (六) 08:21 (UTC)
- 單純的疑問，為什麼不能一台一頁？--AT 2021年12月4日 (六) 11:22 (UTC)
- 各台都有單獨條目，這是四台的匯總條目。--Sammypan（留言） 2021年12月4日 (六) 11:45 (UTC)
- 對，現在欲復原的是四台的整合列表條目。暫時最早可追溯的四台整合資料是1991年，因為那年新城開榜。--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 12:16 (UTC)
- 既然各台都有單獨列表，那為什麼要弄一個整合列表？這完全是重複啊。--AT 2021年12月4日 (六) 18:33 (UTC)
- 對，現在欲復原的是四台的整合列表條目。暫時最早可追溯的四台整合資料是1991年，因為那年新城開榜。--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 12:16 (UTC)
- 各台都有單獨條目，這是四台的匯總條目。--Sammypan（留言） 2021年12月4日 (六) 11:45 (UTC)
- 單純的疑問，為什麼不能一台一頁？--AT 2021年12月4日 (六) 11:22 (UTC)
- 這些討論已經是很多年前了，現時的狀況是四台聯頒和這些條目已經沒有關係了，就像現在沒有五台聯頒但仍然有五台冠軍歌曲列表，條目的目的就是匯總香港電子傳媒機構的冠軍歌曲，因為這是香港粵語流行樂的重要指標，有高度關注度。另外當時資料很不齊全，現在已經基本完整，如果要還原的話，最早就還原到1991年，再往前就不還原了。--Sammypan（留言） 2021年12月4日 (六) 08:21 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/01/30#1978年度香港三台冠軍歌曲列表,_1979年度香港三台冠軍歌曲列表,_1981年度香港三台冠軍歌曲列表,_1982年度香港三台冠軍歌曲列表,_1983年度香港三台冠軍歌曲列表,_1984年度香港三台冠軍歌曲列表,_1985年度香港三台冠軍歌曲列表,_1986年度香港三台冠軍歌曲列表,_1987年度香港三台冠軍歌曲列表,_1988年度香港三台冠軍歌曲列表,_1989年度香港三台冠軍歌曲列表,_1990年度香港三台冠軍歌曲列表,_1991年度香港三台冠軍歌曲列表,_1992年度香港三台冠軍歌曲列表,_1993年度香港三台冠軍歌曲列表,_1994年度香港四台冠軍歌曲列表，似乎問題仍未得到解決。—AT 2021年12月4日 (六) 06:03 (UTC)
- @AT：這些整合列表就是要用來顯示某星期乃至該年度各首四台冠軍歌，單獨列表只是某流行榜不同星期的冠軍歌。--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 18:43 (UTC)
- 如果僅僅是四台冠軍歌的話，尚且可以理解，但是列出每星期的各台冠軍歌就跟其他各台列表在功能上屬於完全重疊，我認為沒有必要。--AT 2021年12月4日 (六) 18:47 (UTC)
- 現在那麼多年的整合列表都是為了突出四台冠軍歌，如果不同時列出每星期各台冠軍歌，那要在單獨列表和四台冠軍歌整合列表之間找來找去在user-friendly的角度始終有點說不過去吧....還有整合列表可以用來比對該年不同星期不同台的流行榜走勢，這已經是一種功能了吧，我想這不是單單用資料重複或功能上重疊就又成了刪除所有資料的理由。最後有點個人感受欲抒發，其實這些四台列表都反反復復爭吵了很多年，我明白你們身為管理員是有很多程序公義要承擔、即是所謂要揸正來做，但是站在樂迷角度，其實也只是想留一個忠實紀錄，方便後人按圖索驥，我想對中文維基百科來說，這其實影響也不是真的那麼大，何必步步進迫呢...--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 18:56 (UTC)
- 追求user-friendly是無限度可言，我可以說世界上所有排行榜都放在同一個列表，這不也很user-friendly嗎？有人要這樣想，那可以自己去fandom，那不是維基的目標。如果要看走勢可以是自行比對，可以是看各對應唱片條目（唱片條目沒有寫好是該唱片條目的問題，不應由列表承擔），不應為了追求user-friendly就無視規定去保留重複內容。而且，既然這些列表的標題是四台冠軍歌，那就應該只列出四台冠軍歌，而不是各台冠軍歌，各台冠軍歌應由各台的列表去承擔。如果您要以樂迷角度出發的話，那也只能如我在開首說的一樣，去fandom寫。維基就是有其收錄準則，感情論調不構成任何保留理據，還望理解。--AT 2021年12月4日 (六) 19:19 (UTC)
- 我當然明白，只是抒發一下個人感受而已，因為最後生殺大權還是在你們手上，我們人微言輕，也做不了什麼。不過也多謝你提醒了我fandom也是一個保存資料的平台。--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 19:34 (UTC)
- 追求user-friendly是無限度可言，我可以說世界上所有排行榜都放在同一個列表，這不也很user-friendly嗎？有人要這樣想，那可以自己去fandom，那不是維基的目標。如果要看走勢可以是自行比對，可以是看各對應唱片條目（唱片條目沒有寫好是該唱片條目的問題，不應由列表承擔），不應為了追求user-friendly就無視規定去保留重複內容。而且，既然這些列表的標題是四台冠軍歌，那就應該只列出四台冠軍歌，而不是各台冠軍歌，各台冠軍歌應由各台的列表去承擔。如果您要以樂迷角度出發的話，那也只能如我在開首說的一樣，去fandom寫。維基就是有其收錄準則，感情論調不構成任何保留理據，還望理解。--AT 2021年12月4日 (六) 19:19 (UTC)
- 現在那麼多年的整合列表都是為了突出四台冠軍歌，如果不同時列出每星期各台冠軍歌，那要在單獨列表和四台冠軍歌整合列表之間找來找去在user-friendly的角度始終有點說不過去吧....還有整合列表可以用來比對該年不同星期不同台的流行榜走勢，這已經是一種功能了吧，我想這不是單單用資料重複或功能上重疊就又成了刪除所有資料的理由。最後有點個人感受欲抒發，其實這些四台列表都反反復復爭吵了很多年，我明白你們身為管理員是有很多程序公義要承擔、即是所謂要揸正來做，但是站在樂迷角度，其實也只是想留一個忠實紀錄，方便後人按圖索驥，我想對中文維基百科來說，這其實影響也不是真的那麼大，何必步步進迫呢...--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 18:56 (UTC)
- 如果僅僅是四台冠軍歌的話，尚且可以理解，但是列出每星期的各台冠軍歌就跟其他各台列表在功能上屬於完全重疊，我認為沒有必要。--AT 2021年12月4日 (六) 18:47 (UTC)
- @AT：這些整合列表就是要用來顯示某星期乃至該年度各首四台冠軍歌，單獨列表只是某流行榜不同星期的冠軍歌。--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 18:43 (UTC)
- (：)回應：@AT：已經根據閣下的意見將各台冠軍歌曲隱藏，僅列出四台冠軍歌，請閣下查閲。Sammypan（留言） 2021年12月5日 (日) 22:20 (UTC)
- 已移回，不過外部連結不應直接放在內文，應考慮通過註釋等方式放在條目下方。—AT 2021年12月6日 (一) 07:12 (UTC)
[9][10][11]，對於上述的條目，本人認為Aska張馳豪應已符合維基百科:關注度中的指引，雖然他在聲夢傳奇入不到5強，不過根據上述果7個條目，他已出席過TVB的電視節目或電視劇，甚至已有佢自己創作的歌曲，應該已符合關注度，可以開一個名為（張馳豪）的維基條目。Alfred kan（留言） 2021年11月23日 (二) 01:11 (UTC)
- 處理結果：仍然沒有WP:關注度來源。 --AT 2021年12月2日 (四) 11:54 (UTC)
- @AT：補充：[12] [13]--Will629（留言） 2021年12月3日 (五) 05:41 (UTC)
- 仍然是基於聲夢傳奇的關注度來源，無法反映其個人關注度。--AT 2021年12月3日 (五) 05:42 (UTC)
- @AT：補充：[12] [13]--Will629（留言） 2021年12月3日 (五) 05:41 (UTC)
- @AT：純粹想搞清楚，但他們的來源總是會跟聲夢有關...那要等到何時？例如接下來的劇集，是不是算聲夢？--Will629（留言） 2021年12月3日 (五) 05:45 (UTC)
- 等到跟聲夢無關的時候？這情況跟港姐是一樣的，這些都是基於節目關注度的延伸，而不是他個人。--AT 2021年12月4日 (六) 06:51 (UTC)
- @AT：好的。--Will629（留言） 2021年12月4日 (六) 18:29 (UTC)
- 等到跟聲夢無關的時候？這情況跟港姐是一樣的，這些都是基於節目關注度的延伸，而不是他個人。--AT 2021年12月4日 (六) 06:51 (UTC)
- @AT：純粹想搞清楚，但他們的來源總是會跟聲夢有關...那要等到何時？例如接下來的劇集，是不是算聲夢？--Will629（留言） 2021年12月3日 (五) 05:45 (UTC)
- @AT：如果改為基於另一節目的來源[14]......Fran·1001·hk 2021年12月4日 (六) 06:44 (UTC)
- 沒有有效介紹。--AT 2021年12月4日 (六) 06:51 (UTC)
- @AT：發現另一來源，趁這裏還未刪去故放在此。[15]--Will629（留言） 2021年12月7日 (二) 18:56 (UTC)
- 這仍然不行啊，只是提及，青春本我本身也是聲夢班底擔綱，無法視為關注度來源。--AT 2021年12月7日 (二) 19:46 (UTC)
- @AT：發現另一來源，趁這裏還未刪去故放在此。[15]--Will629（留言） 2021年12月7日 (二) 18:56 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：[16] [17] [18]Will629（留言） 2021年12月1日 (三) 10:57 (UTC)
- 補充：[19][20]。Fran·1001·hk 2021年12月2日 (四) 09:38 (UTC)
- 補充：[21] [22] [23]--Will629（留言） 2021年12月3日 (五) 05:41 (UTC)
- 再補充:[24]（姑且再加至此，因為已經是聲夢以後的一些單獨訪問，出現新的關注度）--Will629（留言） 2021年12月3日 (五) 06:00 (UTC)
- 處理結果：仍然沒有關注度來源。 --AT 2021年12月10日 (五) 07:41 (UTC)
- @AT：等等先，我後來看過再早期的存廢討論，發現提刪者並沒有在提刪之前走30天關注度。Fran·1001·hk 2021年12月11日 (六) 06:19 (UTC)
- 我翻查紀錄，早在2021年5月15日便由Oldmanson添加關注度模板，第一次刪除是在6月19日，雖然這不符合原則上的30日+7日的原則，不過加上這次存廢覆核的9天時間，實際上已經滿足相關條件。儘管程序上不完美，不過已經通過存廢覆核彌補了存廢討論的缺失，沒必要為了存廢討論中少了的三天的時間而矯枉過正。謝謝。--AT 2021年12月11日 (六) 07:06 (UTC)
- 我們這些平民百姓不能找到被刪的編輯記錄而已（笑）。Fran·1001·hk 2021年12月11日 (六) 07:40 (UTC)
- @AT：等等先，我後來看過再早期的存廢討論，發現提刪者並沒有在提刪之前走30天關注度。Fran·1001·hk 2021年12月11日 (六) 06:19 (UTC)
- @Tigerzeng、AT：兩位與其去詹天文條目回退別人的編輯不如在這裏給個了斷。--中文維基百科20021024（留言） 2021年12月2日 (四) 15:59 (UTC)
- 那您要跟那些回退的用戶說一下，不然只能全保護直至有定論為止。另外，我一般至少在七天後才會處理DRV，所以請稍等或等其他管理員來處理。--AT 2021年12月2日 (四) 16:02 (UTC)
- @AT：過了七天了，應該可以吧？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月10日 (五) 04:17 (UTC)
- 那您要跟那些回退的用戶說一下，不然只能全保護直至有定論為止。另外，我一般至少在七天後才會處理DRV，所以請稍等或等其他管理員來處理。--AT 2021年12月2日 (四) 16:02 (UTC)
- 狀態： 撤回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：條目仍是小小作品，未見有擴充A1Cafel（留言） 2021年12月9日 (四) 07:38 (UTC)
- 處理結果：撤回，已擴充。--A1Cafel（留言） 2021年12月14日 (二) 08:04 (UTC)
- 狀態： 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：Sunbread給出的理據「「跨省追捕」為《中國青年報》對王帥事件的一篇報道中發明的新詞。該條目沒有獨立存在的必要」不正確，根據[25]，在王帥發帖事件之前就有此概念，另外[26]，事件發生後跨省追捕這個概念一直有在使用。而且條目存廢討論時有提到譚秦東事件也提及這個概念。作為中國大陸一種社會現象重定向到某個事件根本就不合理。中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 02:04 (UTC)
- 似乎跨省抓捕更常見？可以參考文革2.0重建。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月1日 (一) 04:08 (UTC)
- 如果只是「這個現象存在並且有被提及」就值得保留，那麼「徒步追捕」、「長距離追捕」、「跨省搬家」、「跨省上班」等等豈不也都能有條目？我不知道刪除前的條目內容，但我認為條目中必須有從法律、執法、或犯罪學的角度介紹此現象和其他類型的追捕有何重要的不同，才值得保留。--C9mVio9JRy（留言） 2021年11月19日 (五) 14:41 (UTC)
- 那也不應該重定向到某個事件，就有點像刺殺被重定向到甘迺迪遇刺事件一樣。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月19日 (五) 14:56 (UTC)
- 同意，如果要留重定向，應該指向「追捕」。我傾向不留。--C9mVio9JRy（留言） 2021年11月22日 (一) 16:13 (UTC)
- 那也不應該重定向到某個事件，就有點像刺殺被重定向到甘迺迪遇刺事件一樣。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月19日 (五) 14:56 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月19日 (日) 10:11 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：不符G10🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 當時的關注度提報可能有誤，因為是半夜。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月1日 (一) 04:07 (UTC)
- 所以是有沒有關注度？--AT 2021年12月2日 (四) 10:26 (UTC)
- 當時的關注度提報可能有誤，因為是半夜。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年11月1日 (一) 04:07 (UTC)
- 處理結果：久未回應。 --AT 2021年12月19日 (日) 10:12 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：香港歷史上首個獲國際事實查核網絡（International Fact-Checking network, IFCN）認證的事實查核組織(見此)，有重要歷史價值。過去亦不斷做出海外海內多個重要的事實查核並不斷為傳媒所引用，社會影響巨大。而且當初刪除的過程十分草率，提刪人沒有提供刪除理由，討論過程亦無其它維基人參與。--A82921238（留言） 2021年11月1日 (一) 15:25 (UTC)— A82921238（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。
- 處理結果：久未回應。 --AT 2021年12月19日 (日) 10:12 (UTC)
—以上未加入日期時間的留言是於2021年11月4日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：修改過3次了，但像故意找茬一樣，給出一些莫須有的「問題」之後又沒說明，刪了。有來源，也有原創性，條目性質是共產主義的，所以所謂「侵權」等問題，根本就是不攻自破的「罪名」。lenin1917（留言） 2021年11月9日 (二) 12:45 (UTC)
- 處理結果：久未回應。 --AT 2021年12月19日 (日) 10:12 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/08/16#火花－台灣革命社會主義中提到的存刪原因是：「用Google關鍵詞「"火花" 台灣革命社會主義」查詢了5頁，未見針對此組織的獨立的有效介紹，均為自我提及、宣傳。」。若可以找到來自其他來源（來源需和該組織無關），有關此組織的有效介紹，對於條目的復原會比較有幫助，細節可以參考Wikipedia:關注度--Wolfch (留言) 2021年11月11日 (四) 02:59 (UTC)
- 另外，根據lenin1917的回應來看，此條目可能也曾因為侵權而被提報刪除，若條目文字和網絡上其他網站的文字雷同，該網站又沒有標示自由著作權協定（如CC-BY-SA 3.0或GFDL），就有侵權問題，這和條目本身的性質關係不大。--Wolfch (留言) 2021年11月11日 (四) 02:59 (UTC)
- 並沒有，我投第二次，刪的就剩個「台灣的...組織，政治立場為...指導思想為....」但這都能被刪，我就覺得很迷惑。而且該組織是馬克思主義的組織，難道列寧沒有標註自由著作權協議，所以引用他名言就是侵權嗎？(笑哭)。--lenin1917（留言） 2021年11月11日 (四) 14:29 (UTC)
- 而且「文字和網絡上其他網站的文字雷同」這現象在維基上十分常見，沒什麼稀罕的。而且刪我條目的基本是自由派，不免懷疑。--lenin1917（留言） 2021年11月11日 (四) 14:31 (UTC)
- 「那查詢了5頁，未見針對此組織的獨立的有效介紹」完全是自己編造的謊言，我搜第二頁就有了，就是國際馬克思主義傾向媒體的報道。你在我的用戶討論也說了「這個組織有網站，有FB頁面」。--lenin1917（留言） 2021年11月11日 (四) 14:37 (UTC)
- 說沒搜到的那人，基本是自由派或保守派的反共主義者，就是不想讓你條目活着，妥妥的意識形態鬥爭啊。--lenin1917（留言） 2021年11月11日 (四) 14:38 (UTC)
- 請具體指出來源。我也沒搜到。Fire Ice 2021年11月14日 (日) 07:58 (UTC)
- 所以有沒有關注度來源可以提供呢？--AT 2021年12月2日 (四) 10:44 (UTC)
- 狀態： 分拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：已拍攝中 [27]Tw drama（留言） 2021年11月18日 (四) 11:48 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月19日 (日) 10:14 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：存廢頁面，未有正當理由就存廢，這樣有失公平性？！張宇文（留言） 2021年11月25日 (四) 10:40 (UTC)
- 該次提刪為批量刪除，理由列於整段批量刪除之末端：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。--路西法人⛧ 2021年11月26日 (五) 01:56 (UTC)
- 處理結果：同L --AT 2021年12月19日 (日) 10:17 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：LHKS是港獨支持者CRHK128為維護香港條目所謂「政治中立」一手炮製的LTA，實際並不存在，應刪除。12З4567（留言） 2021年11月26日 (五) 17:45 (UTC)
- (○)保留，就使用傀儡持續進行編輯戰或擾亂性編輯這個行為已經構成持續出沒的破壞行為了，而我印象中之前處理的時候LHKS確實亦嚴重違反WP:NPOV（雖然CRHK也是，但不構成LHKS可以違反NPOV的理據），長期作出擾亂維基百科的行為，符合LTA的多項定義（現在不活躍了，可存檔）：
- 用戶長期（1個月以上）破壞：有，多個傀儡帳號的編輯戰和POV行為。
- 用戶被永久或多次封禁：是，主帳號被封禁。
- 雖然我不認同CRHK128的政治立場，但閣下提出的存廢覆核理據顯然不是針對「LTA頁面所述用戶是否（曾）有長期擾亂維基百科的行為」而是針對用戶的政治立場，恕我不能同意這項存廢覆核。--路西法人⛧ 2021年11月27日 (六) 02:59 (UTC)
- (！)意見：目前尚無充足證據證明LHKS濫用傀儡，一開始用戶查核結論為「不相關」，而CRHK128卻惡意稱其他無關賬號為LHKS的傀儡，並稱LHKS善於偽造技術信息，意圖製造「LHKS濫用傀儡」的假象，使整個社群相信「LHKS濫用傀儡」，明顯是CRHK128出於政治目的，理由已在去年10月的存廢討論中詳細解釋，這裏不再重複，而蟲蟲飛卻以「擾亂」為由快速保留，亦不符合規則。--12З4567（留言） 2021年11月27日 (六) 05:34 (UTC)
- (○)保留，就使用傀儡持續進行編輯戰或擾亂性編輯這個行為已經構成持續出沒的破壞行為了，而我印象中之前處理的時候LHKS確實亦嚴重違反WP:NPOV（雖然CRHK也是，但不構成LHKS可以違反NPOV的理據），長期作出擾亂維基百科的行為，符合LTA的多項定義（現在不活躍了，可存檔）：
- 處理結果：同L --AT 2021年12月19日 (日) 10:17 (UTC)
- 主要是事情過去了一年多，已經難以證明這些傀儡是LHKS還是CRHK了。Itcfangye（留言） 2021年11月30日 (二) 02:37 (UTC)
- 那就歷史存檔算了吧，是或不是也不重要了，反正兩個都封了。--路西法人⛧ 2021年11月30日 (二) 09:47 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：LHKS是港獨支持者CRHK128為維護香港條目所謂「政治中立」一手炮製的LTA，實際並不存在，應刪除。12З4567（留言） 2021年11月26日 (五) 17:46 (UTC)
- (○)保留，(▲)同上，且未有說明如何「實際並不存在」，覆核理由薄弱。--路西法人⛧ 2021年11月27日 (六) 03:00 (UTC)
- (！)意見：目前尚無充足證據證明LHKS濫用傀儡，一開始用戶查核結論為「不相關」，而CRHK128卻惡意稱其他無關賬號為LHKS的傀儡，並稱LHKS善於偽造技術信息，意圖製造「LHKS濫用傀儡」的假象，使整個社群相信「LHKS濫用傀儡」，明顯是CRHK128出於政治目的，理由已在去年10月的存廢討論中詳細解釋，這裏不再重複，而蟲蟲飛卻以「擾亂」為由快速保留，亦不符合規則。--12З4567（留言） 2021年11月27日 (六) 05:35 (UTC)
- (○)保留，(▲)同上，且未有說明如何「實際並不存在」，覆核理由薄弱。--路西法人⛧ 2021年11月27日 (六) 03:00 (UTC)
- 處理結果：同L --AT 2021年12月19日 (日) 10:18 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：Youtube有十萬訂閱[1]，還有多家新聞去介紹[2][3]，並且有網站統計他的訂閱數[4]，然後這是他所屬的工作室[5]，然後這是他的youtube[6]，還有他的twitter[7]、facebook[8]、instagram[9]，已走過雪球關注度，現在走30天關注度。Dragon King tw（留言） 2021年11月27日 (六) 09:01 (UTC)
- 訂閲數、追蹤數不是關注度的指標。--路西法人⛧ 2021年12月2日 (四) 17:59 (UTC)
- 但她是音樂人，且多家媒體也有報導他--Dragon King tw（留言） 2021年12月4日 (六) 07:46 (UTC)
- Google搜尋僅得出10則在新聞類別的結果，其中還有6個結果是雅虎奇摩新聞頁面設計問題而搜到延伸閱讀新聞、2則不是以他為主題，僅得2篇相關新聞，難以認為符合關注度。--路西法人⛧ 2021年12月5日 (日) 01:50 (UTC)
- 真的沒辦法復原嗎?--Dragon King tw（留言） 2021年12月5日 (日) 13:17 (UTC)
- Google搜尋僅得出10則在新聞類別的結果，其中還有6個結果是雅虎奇摩新聞頁面設計問題而搜到延伸閱讀新聞、2則不是以他為主題，僅得2篇相關新聞，難以認為符合關注度。--路西法人⛧ 2021年12月5日 (日) 01:50 (UTC)
- 但她是音樂人，且多家媒體也有報導他--Dragon King tw（留言） 2021年12月4日 (六) 07:46 (UTC)
- 訂閲數、追蹤數不是關注度的指標。--路西法人⛧ 2021年12月2日 (四) 17:59 (UTC)
- 處理結果：未見關注度來源。 --AT 2021年12月19日 (日) 10:18 (UTC)
參考資料
- ^ 【唱歌LA】十萬倒數LA🐺｜Singing LA 100K Countdown. [2021-11-27].
- ^ 台V銀盾+1！李李鈴蘭破十萬訂閱 多樣化翻唱驚艷四方！. 上報Up Media. [2021-11-27].
- ^ 台V銀盾+1！李李鈴蘭破十萬訂閱 多樣化翻唱驚艷四方！. yhoo！新聞. [2021-11-27].
- ^ 李李鈴蘭 / Linglan Lily 【Cloud Horizon所屬】. playboard. [2021-11-27].
- ^ 雲際線工作室. [2021-11-27].
- ^ 李李鈴蘭 / Linglan Lily 【Cloud Horizon所屬】. [2021-11-27].
- ^ 李李鈴蘭Lily Linglan. [2021-11-27].
- ^ 李李鈴蘭 / Linglan Lily 【CloudHorizon所屬】. [2021-11-27].
- ^ linglanleelee. [2021-11-27].
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：人物客觀介紹及陳述, 有關內容有新聞發佈及可靠來源的資料。沒有作廣告用途，請批准發佈。謝謝Mingming012（留言） 2021年12月1日 (三) 08:05 (UTC)
- 您好，您是否使用了多個帳號，是否與條目主題有利益關係，根據維基百科規則，您需要說明，通常註冊後就進行存廢討論/覆核是不尋常的。補充：不會因為利益衝突或傀儡而拒絕申請，而是會審閱該條目決定。如果您不慎違反了上述規定，您可以進行聲明和做出承諾以補救。桐生ここ★[討論] 2021年12月1日 (三) 11:58 (UTC)
- 另外請提供條目的WP:可靠來源，比如很多知名媒體的有效介紹，使其符合WP:關注度指引。查閱已刪內容，有宣傳語氣的問題，請見WP:SOAP。桐生ここ★[討論] 2021年12月1日 (三) 12:42 (UTC)
- 你好，謝謝你的回覆。本人是認識主題人物。由於他是一位公眾人物，所以認為值得放上維基百科。雖然本人認識主題人物，不過本人提供的內容是中立的觀點，客觀陳述，沒有虛假。另外，我是新註冊的帳號及首次成為貢獻者，沒有做操作傀儡帳號的意圖。以下是第三方新聞由不同媒介報導包括HK01、信報、文匯報、香港科技大學等的報導可供查證，相信為高程度的可信度。內文有宣傳口吻需要修改，可以再明確指出如何修改，我會修改以便合乎維基的要求。
- https://www.hk01.com/%E8%B2%A1%E7%B6%93%E5%BF%AB%E8%A8%8A/562713/%E7%A7%91%E5%A4%A7%E7%8D%B2%E8%B2%BB%E5%BF%97%E6%81%A9%E6%8D%90%E8%B4%882000%E8%90%AC%E5%85%83-%E6%8E%A8%E5%8B%95%E7%A7%91%E5%89%B5%E7%94%A2%E6%A5%AD%E5%92%8C%E6%95%99%E8%82%B2?fbclid=IwAR1Lhttps://www1.hkej.com/dailynews/finnews/article/2664132/%E7%A7%91%E5%A4%A7%E7%8D%B2%E8%B2%BB%E5%BF%97%E6%81%A9%E6%8D%902000%E8%90%AC%E6%8E%A8%E5%8B%95%E7%A7%91%E7%A0%94
- http://paper.wenweipo.com/2020/12/22/zt2012220004.htm
- https://tv.cctv.com/2020/12/22/VIDELbmip6h6MCQKCcexycpa201222.shtml
- https://seng.hkust.edu.hk/zh-hant/news/20201216/kedahuofeizhienxianshengjuankuangangbierqianwanyuan
- https://xw.qq.com/cmsid/20201217A0GXOY00
- https://www.miragenews.com/hkust-receives-hk-20-million-from-mr-andy-fei-chi-en-in-support-of-university-s-innovation-technology-research-and-education/--Mingming012（留言） 2021年12月2日 (四) 08:33 (UTC)
- 你可透過WP:AFC工具先重新撰寫草稿，讓專題審核員檢閲指出有關問題。--路西法人⛧ 2021年12月2日 (四) 17:51 (UTC)
- 謝謝, 剛剛提交了草稿--Mingming012（留言） 2021年12月3日 (五) 10:23 (UTC)
- 位於草稿:費志恩，不過沒有AFC模板。桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 16:55 (UTC)
- 你可透過WP:AFC工具先重新撰寫草稿，讓專題審核員檢閲指出有關問題。--路西法人⛧ 2021年12月2日 (四) 17:51 (UTC)
- 處理結果：如有需要請至草稿編輯。 --AT 2021年12月19日 (日) 10:19 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：這個條目來自我們粉絲自己建立，所有的資訊都是真實的，而且我們希望他可以有自己的維基百科103.97.201.191（留言） 2021年12月2日 (四) 14:11 (UTC)
- 處理結果：重複請求 --AT 2021年12月19日 (日) 10:20 (UTC)
- Newbamboo在2021年11月21日 (日) 15:46 (UTC)已有提出此一條目的存廢覆核請求。建議在上面一併討論。另外，此條目最早的存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/10/12#許東晴，當時刪除的原因是「找不到符合關注度的來源」，若要還原，請配合Wikipedia:關注度以及Wikipedia:關注度_(人物)，說明此一條目有符合關注度的來源，若沒有對應說明，條目不太容易保留--Wolfch (留言) 2021年12月3日 (五) 04:09 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：請求恢復經O1刪除的自己的用戶子頁面。Sanmosa Immortal 2021年12月3日 (五) 01:12 (UTC)
- 處理結果： --AT 2021年12月19日 (日) 10:20 (UTC)
在此提出幾點：
- 國立臺灣大學存在一篇博士論文公寓的誕生作者劉欣蓉在次年於淡江大學作了個座談會，名稱也叫公寓的誕生，座談會錄影公佈在youtube第一段第二段第三段，會中簡報引用我當初拍的照片。
- 存在一本書台北步登公寓：台北最普遍的住宅類型從何而來作者林君安也是國立臺灣大學博士，她在臺北市信義社區大學作了一堂講課【古義人-信義學堂】台北步登公寓的前世今生／林君安。
- 批踢踢的wikipedia板有這個條目的討論，刪除這個條目的管理員表示這個條目是他最痛苦的一個刪除。
-- Aco，Wikipedia:互助客棧/條目探討#敦化南北路舊式公寓群
- 個人認為合理轉交--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 18:14 (UTC)
- 看了看當時的對應討論。就以上的證據而言，可以確定當時的請求理由已經消失，因此贊成恢復。Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:08 (UTC)
- 再加一點：國立成功大學存在一篇碩士論文光復後台灣集合住宅發展過程之研究，這是1995年的論文。Aco（留言） 2021年10月28日 (四) 05:24 (UTC)
- 看了看當時的對應討論。就以上的證據而言，可以確定當時的請求理由已經消失，因此贊成恢復。Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:08 (UTC)
(！)意見：十年前確實是我依據存廢討論刪除的，上面的意見中列了一篇論文、一場演講的影片，一本書，以及幾個網頁連結，稍微看了後有幾個問題：
- 論文：從目錄無法確認內容是只有介紹了敦化南北路上的某個公寓社區？還是也介紹了「敦化南北路舊式公寓群」？
- 影片、書籍和網絡文章：其中有針對「敦化南北路舊式公寓群」的介紹嗎？還是只介紹了敦化南北路上的某幾個公寓社區？
我想，關鍵應該在於「敦化南北路舊式公寓群」這個名稱，或是「敦化南本路上的這一群公寓」，是否有被維基百科以外的資料、研究、討論，作為一個群體在探討？是只探討其中幾棟公寓？還是這整片的公寓一起探討？這個問題當年在PTT上其實也有被提到，如果是這個公寓群是原創的主題，在十年前的維基百科是不希望原創的東西被直接發表在維基百科上。
十年過去的現在，在Google上搜尋這名稱，暫時沒看到有效的資料，或著是這群公寓有沒有其他更正確的名稱？如果能解決這些疑問，應該會有助於讓這條目繼續存在下去。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年10月29日 (五) 05:26 (UTC)
- @Aco。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年10月29日 (五) 16:43 (UTC)
- (：)回應：影片演講者劉欣蓉的論文我有貼網址，書籍作者林君安在序言說書是從博士論文改寫的，論文是台北步登公寓建築生產歷程──現代與風土的互動，加上國立成功大學那篇就有三篇論文，劉欣蓉在演講中說國泰信義公寓是她所找到最早的案子；林君安的論文推斷，聯合新邨在時間上稍早於光武新邨，為臺灣第一批四層步登公寓（是光武新邨不是光武新村，光武新邨臨敦化南路的四層騎樓公寓外牆馬賽克磁磚貼光武新邨，光武新邨由光武東邨和光武西邨組成），國立成功大學那篇作者張哲凡指出聯合新邨與光武新邨、光復新邨同被視為臺灣最早的四層步登公寓。
- 當初寫這條目時認為在光武新邨，大陸工程公司稱其為該公司早期的代表作，可能成為小條目，國泰信義公寓是國泰建設第一個建案，另外兩岸都有名的李敖在《李敖快意恩仇錄》寫他為了這公寓與蔡萬霖進行他那李敖式的爭吵，這樣可能成為小條目，國泰仁愛公寓和國泰敦化公寓是國泰人壽保險公司蓋的，有了這經驗蔡萬霖才在半年後成立國泰建設，這兩案連國泰建設自己都不介紹，無法成為獨立條目。這樣我決定兜在一起寫，比起登上你知道嗎的惡之系列這條目顯得不成熟，沒有發現到聯合新邨（在南京東路）和聯合二邨（在民生東路社區）的存在使得「敦化南北路舊式公寓群」這個名稱本身就是錯誤。2010年光武新邨都更有75%住戶同意，這事有新聞每戶千萬變四千萬／光武新村都更賺翻光武新村改建 1坪15萬變百萬!這使得光武新邨更可能成為小條目。這種無電梯四至五層公寓在臺北市的量很大，但屋齡四十至五十年，甚至有六十年的，面臨都更壓力（雖然進度緩慢牛步化），我覺得它們的第一代值得一寫。
- 話說回來這種無電梯四層公寓（還有五層的）台灣建築學界稱為步登公寓，用goole查步登公寓應該會有有效資料。到底哪件公寓社區是第一件建築學界無定論，維基政策不介入這種爭論，條目裏面把知道的有學者認為的第一件都寫出來即可。是否眾人議定「臺灣第一批步登公寓」「臺北第一批步登公寓」之類的標題，恢復之後移動標題並修改內容（修改我會去做），這樣可行嗎？
- 影片引用的照片是Cathay Xinyi Apartment 20050830.jpg，查檔案用途可知有人在寫台灣現代民居的草稿，草稿提到這條目的存檔，可見這條目在維基中寫台灣現代建築（尤其是台灣現代住宅）的維基人心中的地位，我傾向將這條目恢復後修改而不是重寫新條目。Aco（留言） 2021年10月30日 (六) 09:52 (UTC)
- 劉欣蓉的演講讓我想到一件事，演講說台灣現代公寓產生的因素很多，其中一個是戰後台灣公共衛生問題導致廁所是否要用抽水馬桶及衛浴間是否該放在房子中央。劉欣蓉找到的國泰信義公寓是她知道最早的案子，國泰信義公寓第一期衛浴間放在房子最後面，第二期才改回房子中央。南京東路聯合新邨是1961年興建，建築師是沈祖海，沈祖海的建築師事務所被水淹過，聯合新邨的平面設計圖沒了，如果能確認衛浴間放在房子哪裏就知道這條目是否該存在，是否該另立一條目專講聯合新邨。Aco（留言） 2021年11月1日 (一) 08:05 (UTC)
- 我另外提一個想法，此一條目最終若無法在維基百科保留，是否可以移動到維基學院？（2010年可能還沒有此一選項，目前有這個選項了）。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 20:08 (UTC)
- @Alberth2。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年11月8日 (一) 07:52 (UTC)
- 總結我先前的意見，只要可以符合Wikipedia:非原創研究這個方針就可以了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月9日 (二) 02:21 (UTC)
- 那麼@Aco君，您認為您是否能將條目改寫至符合此要求？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年11月10日 (三) 19:42 (UTC)
- 劉欣蓉的演講影片只說國泰信義公寓是她所找到最早的案子，就這樣而已；林君安的書我跟圖書館借回家看了，書上關於條目內所提到的每一片公寓都有着墨，但都着墨很少，我可以根據林君安的書為條目加些東西，林君安的書是從她的論文改寫的，應該不會跟『任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書，然後聲稱自己是某個領域的專家。故此，絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。』這個方針衝突，但我為條目加的東西能否符合Wikipedia:非原創研究這個要求我沒有自信。Aco（留言） 2021年11月11日 (四) 01:56 (UTC)
- @Alberth2君如何看？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．STE） 2021年11月13日 (六) 19:24 (UTC)
- 我沒有特別強烈的意見，即使恢復條目也沒有異見，只是提醒要注意避免未來再被其他用戶提出認為是原創研究。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月15日 (一) 08:32 (UTC)
- @Alberth2君如何看？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．STE） 2021年11月13日 (六) 19:24 (UTC)
- 劉欣蓉的演講影片只說國泰信義公寓是她所找到最早的案子，就這樣而已；林君安的書我跟圖書館借回家看了，書上關於條目內所提到的每一片公寓都有着墨，但都着墨很少，我可以根據林君安的書為條目加些東西，林君安的書是從她的論文改寫的，應該不會跟『任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書，然後聲稱自己是某個領域的專家。故此，絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。』這個方針衝突，但我為條目加的東西能否符合Wikipedia:非原創研究這個要求我沒有自信。Aco（留言） 2021年11月11日 (四) 01:56 (UTC)
- 那麼@Aco君，您認為您是否能將條目改寫至符合此要求？—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年11月10日 (三) 19:42 (UTC)
- 總結我先前的意見，只要可以符合Wikipedia:非原創研究這個方針就可以了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2021年11月9日 (二) 02:21 (UTC)
- 劉欣蓉的演講讓我想到一件事，演講說台灣現代公寓產生的因素很多，其中一個是戰後台灣公共衛生問題導致廁所是否要用抽水馬桶及衛浴間是否該放在房子中央。劉欣蓉找到的國泰信義公寓是她知道最早的案子，國泰信義公寓第一期衛浴間放在房子最後面，第二期才改回房子中央。南京東路聯合新邨是1961年興建，建築師是沈祖海，沈祖海的建築師事務所被水淹過，聯合新邨的平面設計圖沒了，如果能確認衛浴間放在房子哪裏就知道這條目是否該存在，是否該另立一條目專講聯合新邨。Aco（留言） 2021年11月1日 (一) 08:05 (UTC)
- 就我個人來說，有看到主編想要改善條目的誠意，建議恢復。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．STE） 2021年12月3日 (五) 13:29 (UTC)
- 處理結果：以供改善，完成後可移回條目。 --AT 2021年12月19日 (日) 10:09 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：此圖片說明了域名伺服器緩存污染條目中中國大陸某運營商的DNS劫持行為，並非如Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2021/12/05#File:ChinaTelecom114.jpg所說展示 IE 瀏覽器，應當保留。
@CreeperDigital1903：CCPSupporter（留言） 2021年12月16日 (四) 09:22 (UTC)
- 處理結果：刪除原因為不合「缺失圖片將妨礙讀者對內容的理解」。圖片內容為DNS緩存的其中一個現象，缺乏圖片不妨礙DNS污染機制的理解，覆核理由也未能對這一點進行反駁。用戶D2513850的評論超出該存廢討論的範疇，在此不予考慮。--Tiger（留言） 2021年12月21日 (二) 16:02 (UTC)
- 狀態： 重複請求
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：為什麼被刪除？Tim2022（留言） 2021年12月20日 (一) 07:57 (UTC)
- 處理結果：（非管理員關閉）重複提報：#愛·回家之開心速遞角色列表。--路西法人☆ 2021年12月20日 (一) 09:32 (UTC)
- 已找到紀錄，抱歉。--Tim2022（留言） 2021年12月22日 (三) 20:24 (UTC)
- 狀態： 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：原條目已恢復為獨立條目，故申請覆核。忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年12月25日 (六) 06:09 (UTC)
- 處理結果： --Wcam（留言） 2021年12月30日 (四) 15:39 (UTC)
- 是否可先確認您提到的條目是否會和成都蓉城足球俱樂部合併？若是會的話，是否可以保留最終條目的logo即可？謝謝--Wolfch (留言) 2021年12月25日 (六) 06:51 (UTC)
- 我去查了一下，這倆不是承繼關係，因此不會合併。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年12月25日 (六) 07:08 (UTC)
- 是否可先確認您提到的條目是否會和成都蓉城足球俱樂部合併？若是會的話，是否可以保留最終條目的logo即可？謝謝--Wolfch (留言) 2021年12月25日 (六) 06:51 (UTC)
- 狀態： 條目存在
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：有新的專訪資料可以加上Ashleyc0607（留言） 2021年12月30日 (四) 03:05 (UTC)
- @Ashleyc0607：我不是通過了嗎？你可以加在張祺璦上面。--Ghren🐦🕓 2021年12月30日 (四) 08:06 (UTC)
- 感謝感謝～第一次寫維基百科，請多多指教。想請問張祺璦前面是可以加上Ashley C.的嗎？--Ashleyc0607（留言） 2021年12月30日 (四) 08:10 (UTC)
- @Ashleyc0607：我不是通過了嗎？你可以加在張祺璦上面。--Ghren🐦🕓 2021年12月30日 (四) 08:06 (UTC)
- @Ashleyc0607：條目名稱不能這樣混合。--虹易（留言） 2021年12月30日 (四) 09:25 (UTC)
- 處理結果：條目存在-某人✉ 2021年12月31日 (五) 18:16 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：恒生指數歷年走勢可以反映和折射出在各個時期之內香港、大中華、甚至整個亞洲的金融、經濟、社會、政治情況，對於研究和調查香港、大中華、東亞、環球金融發展史和金融指標的高低升跌、起伏跌宕，具於非常非常重要的意義。恒生指數歷年走勢還可反映金融基礎建設、金融產業、金融規管、金融上的內地與香港融合交流、等等各方面的歷史。這個條目絕對應該保留和詳細擴充。NV（留言） 2021年10月20日 (三) 08:45 (UTC)
- 維基百科不是發表原創研究或總結的地方。--路西法人⛧ 2021年11月30日 (二) 09:48 (UTC)
- 要用恒生指數歷年走勢來反映內地與香港融合交流，原創研究的性質有點重。--Walter 2021年12月07日 (二) 07:43 (UTC)
- (－)反對：原創研究--A1Cafel（留言） 2021年12月14日 (二) 08:07 (UTC)
- 維基百科不是發表原創研究或總結的地方。--路西法人⛧ 2021年11月30日 (二) 09:48 (UTC)
- 處理結果：覆核理由未能推翻存廢討論結論。原始數據本身不是百科全書的內容，而應該置於專門的資料庫。--Tiger（留言） 2021年12月31日 (五) 22:35 (UTC)
- 狀態： 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：存廢討論中完全未見可證關注度的來源某人✉ 2021年10月20日 (三) 09:22 (UTC)
- 個展列表，但似乎不符合「是重要展覽的重要組成部分」--拒食木瓜卄 2021年11月1日 (一) 11:25 (UTC)
- 處理結果：目前未見證據證明列表中的個展有相當程度的門檻，以至於藝術家須達到等同於「理念被學術界廣泛引用」或「作品被廣泛演繹」的水準才可開設這些個展。因此存廢討論中關於個展的意見不能成立。另外，我在台灣大學圖書館和台灣師範大學圖書館網站搜索此人著作（以姓名及作品名搜索，如《激流．厚土．林惺嶽》），沒有相關的結果。條目內來源均為第一手來源，同樣不能證明關注度。由此可知，此人作為藝術家，應達不到維基百科的收錄門檻。--Tiger（留言） 2021年12月31日 (五) 22:57 (UTC)