討論:北歐模式
由Neville Wang在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：5 年前
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 北歐模式曾於2019年2月19日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了北歐模式中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.etla.fi/files/1892_the_nordic_model_complete.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120905212132/http://www.etla.fi/files/1892_the_nordic_model_complete.pdf
- 向 http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080213211732/http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
- 向 http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/510.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120531230744/http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/510.html
- 向 http://www.etla.fi/files/1892_the_nordic_model_complete.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120905212132/http://www.etla.fi/files/1892_the_nordic_model_complete.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了北歐模式中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.globalutmaning.se/wp-content/uploads/2011/01/Davos-The-nordic-way-final.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110304190551/http://www.globalutmaning.se/wp-content/uploads/2011/01/Davos-The-nordic-way-final.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
新條目推薦討論
- 北歐國家以福利國家為特點的社會經濟政策稱為什麼？
說明：其實關注相關話題挺久了，因此這次就想多在這一欄說一些與編輯本身關係不大的內容。這篇條目其實是我一直想寫的，因為正如我在用戶頁說的，我支持性別平等以及消除社會不平等，而北歐國家在這方面做得非常好，而北歐模式原來的版本又顯得有點簡短。我相信對不同意識形態的人來說，北歐國家在社會福利上的「人人都應享有平等的醫療保健權利、社會保障權利、文化權利、受教育權」都是希望追求的目標。北歐國家政治上「協商一致的治理」在站內也會是很值得借鑑的模式。（這有點生搬硬套了）。不過大眾媒體對北歐模式的誤讀比較多（尤其是中文媒體），因此希望用學術類的英語文章構成這篇條目的主體，但無奈我自己並沒有接受過專門的社會科學訓練，閱讀相關的文章有些困難。這篇文章很多內容是我過去在線下完成的，但過去的內容都比較零碎，感覺缺乏主線。昨天和今天下定決心把已經完成的內容組織了起來，形成了現在的版本，如果有錯誤歡迎大家指正。--クオン·🀢🀣🀤🀥·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年2月15日 (五) 08:14 (UTC)
- 白宮發佈的《社會主義的機會成本》也批判了北歐模式，個人覺得可以加入條目中。--let there be L❤VE 2019年2月15日 (五) 12:57 (UTC)
- 傾向於不加入，理由已經在第一段自述中說明。除此之外，CEA的這份報告本身也極具爭議性[1]。--クオン·🀢🀣🀤🀥·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年2月15日 (五) 13:11 (UTC)
- 白宮發佈的《社會主義的機會成本》也批判了北歐模式，個人覺得可以加入條目中。--let there be L❤VE 2019年2月15日 (五) 12:57 (UTC)
- (＋)支持：符合標準，條目內容充足，條理清晰。（作為自由意志主義者雖不認同社民主義的某些觀點但不否認北歐模式值得全世界借鑑）--西安兵馬俑主義好！※恭喜卡塔爾勇奪亞洲杯🏆 2019年2月15日 (五) 15:56 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。— bigmorr -維基專家研修中- 2019年2月15日 (五) 19:37 (UTC)
- (＋)支持，讚賞主編的精神和條目的水準。記得曾經在書上看過一句話：「推崇塔木德的精神卻從來沒有看過塔木德，是危險和誤解的根源。」，北歐的社會制度如今又何嘗不是類似的道理。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年2月16日 (六) 01:56 (UTC)
- (＋)支持，內容充足。--凡（留言） 2019年2月16日 (六) 02:05 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月16日 (六) 03:48 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Y814756748--留言 2019年2月16日 (六) 06:12 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年2月16日 (六) 12:20 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--平成31年暨皇紀2679年及己亥年（留言） 2019年2月16日 (六) 14:04 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Neville Wang CHIA 23永遠無可取代 2019年2月18日 (一) 21:27 (UTC)
