張覺
平州之變
1122年（遼保大二年、北宋宣和四年、金朝天輔六年）金、宋以「海上之盟」聯合攻打遼國。宋按約攻打燕京（今北京西南）及西京（今山西大同）地失敗。金大勝，佔領遼國大部。
次年（1123年）正月，遼國守將張覺以平州投降金將完顏宗翰，被封為臨海軍節度使、平州知州。宋求燕京及西京地，在經過談判和大量付款之後，金太祖歸還了從遼取得包括「燕雲十六州」局部地區在內的燕京、涿州、易州、檀州、順州、景州、薊州[1]。而平州雖然在長城之內，但並非十六州之一，因此金朝沒有歸還[2]。金太祖改平州為南京，且任命張覺為南京留守。
五月，張覺認為降宋為上策[3]。六月，和北宋燕山府宣撫使王安中聯絡，叛入北宋。七月，完顏闍母率二千騎討張覺，先勝兩仗，但在兔耳山與張覺對戰時，因兵少，未戰即撤軍。張覺則對宋稱以精兵萬騎大敗金軍。十一月，完顏宗望奉金太宗命，接管完顏闍母的軍隊討張覺[4]。當時北宋改平州為泰寧軍，以張覺為節度使。張覺遠迎封賞時，被完顏宗望的間諜探知，舉兵襲擊，結果張覺回城時在城東被截擊，大敗不得歸城，只能逃奔北宋燕山府。完顏宗望遂克平州，向王安中索要張覺，王安中開始不肯，殺了一個長相相似的人搪塞。完顏宗望看出來不是張覺，發兵去攻。王安中不得已，只好帶着張覺出來譴責其罪。張覺罵宋人不絕口，王安中於是殺了張覺將其首級裝在盒子裏送給金人。[5]
背景分析
當時北宋對待原遼國漢人的政策非常不妥。張覺被殺時，在燕京的原遼國降將及常勝軍皆哭，郭藥師作為其中一員，就說過：「若來索藥師當奈何？！」從此以後，這些降將、降卒和北宋就不再是同心協力了。郭藥師後來鎮守燕京，和完顏宗望一戰而敗後即投降，並成為滅宋先導，最後因居功至偉被金國賜姓，成為「完顏藥師」。《金史》中把張覺列入叛臣傳。《宋史》中把張覺和郭藥師都列入奸臣傳。
金太祖阿骨打痛恨遼，但對宋相當和善。當初履行海上之盟時，金國大臣左企弓（張覺叛金時被張殺掉）曾勸阿骨打不要歸還「燕雲十六州」，但阿骨打還是如約歸還了已攻佔的七州[7]。而阿骨打甫於1123年八月病故，宋人若是以為其他金國王公貴族也同阿骨打一樣和善，則是一個錯誤判斷。
史料中關於平州之變異同處
在《遼史》中，張覺被寫為「張倉」，這和《金史》《宋史》不一致。並且《遼史》記錄張覺五月叛金、十一月被殺和阿骨打八月之死都是保大四年（1124年）之事，這和《金史》《宋史》的1123年（天輔七年/天會元年，宣和五年）不一致。而據《遼史》《金史》《宋史》記錄，張覺五月叛金、十一月被殺和阿骨打八月之死確實都是發生在同一年。這裏以少數服從多數的原則，按《金史》《宋史》的說法，寫作1123年。
據劉浦江《關於金朝開國史的真實性質疑》[8]研究，金朝的文獻有可能在對開國年號的使用上有混亂，這可能是造成《遼史》《金史》《宋史》矛盾的一個原因。
註釋
- ^ 景州（今河北遵化，此為金之景州，並非宋之同名景州，宋之景州在今衡水市景縣）雖在長城之內，但並不屬於石敬瑭割給遼的燕雲十六州之一。易州（今河北保定市易縣）是遼統和七年（989年）奪自宋（《遼史·地理志四》：『統和七年攻克之，升高陽軍。』），也不算作十六州之一。莫、瀛兩州早已收復，為北宋河間府所治。這樣一來，山西、河北太行山（後明在此建內長城）以內的燕、涿、檀、順、薊、莫、瀛七州都已經歸還宋，而太行山以外的儒、媯、武、新、蔚、應、寰、朔、雲九州當時遼金尚在爭奪，金太祖也無法歸還。
- ^ 平州是五代燕地的劉仁恭割讓予耶律阿保機，並不屬於後晉石敬瑭割給遼的燕雲十六州之一。北宋和金朝的海上之盟的盟約內，北宋衹要求收回石敬瑭割讓的幽雲十六州，並不包括劉仁恭割讓的平州等三州。
- ^ 《遼史·天祚帝本紀》：『覺遂召諸將領議。皆曰：「聞天祚兵勢複振，出沒漠南。公若仗義勤王，奉迎天祚，以圖中興，先責左企弓等叛降之罪而誅之，盡歸燕民，使複其業，而以平州歸宋，則宋無不接納，平州遂為藩鎮矣。即後日金人加兵，內用平山之軍，外得宋為之援，又何懼焉！」』
- ^ 《金史·太宗本紀》：『十一月壬子，命宗望問闍母罪，以其兵討張覺。』
- ^ 《遼史·天祚帝本紀》：『金人克三州，始來索覺，王安中諱之。索急，斬一人貌類者去。金人曰，非覺也，以兵來取。安中不得已，殺覺，函其首送金。』《金史·叛臣列傳》：『安中不得已，引覺出。數以罪，覺罵宋人不容口，遂殺覺函其首以與金人。』
- ^ 《金史·太宗本紀》：『十月甲辰，詔諸將伐宋。以諳班勃極烈杲兼領都元帥，移賚勃極烈宗翰兼左副元帥先鋒，經略使完顏希尹為元帥右監軍，左金吾上將軍耶律余睹為元帥右都臨，自西京入太原。六部路軍帥撻懶為六部路都統，斜也副之，宗望為南京路都統，闍母副之，知樞密院事劉彥宗兼領漢軍都統，自南京入燕山。』
- ^ 《金史·左企弓傳》：『太祖既定燕，從初約，以與宋人。企弓獻詩，略曰：「君王莫聽捐燕議，一寸山河一寸金。」太祖不聽。』
- ^ 原刊《歷史研究》1998年第6期，後收入《遼金史論》（中華書局，2019年）。
延伸閱讀
[編]
