討論:921大地震

921大地震屬於維基百科歷史主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

地震專題

（獲評丙級、高重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地震專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

災害管理專題

（獲評丙級、中重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

本條目曾有3次成為中文維基百科單日瀏覽量最高的條目。單日瀏覽量最高的日期是：

瀏覽量圖表

2024/03/19 - 2024/04/20

請求刪除或修改香港的支持

作為集集地震這個條目，我覺得列出香港演藝活動的支持，並不恰當。港人捐輸地震捐款，決不僅因為此演藝活動。然則，香港方面對此震災的反應，或許由香港維基人修改會更好。（winkai）

慈濟人

我可以PO關於震後幾天慈濟動員的狀況嗎？--Ht0813tw 17:58 2006年3月12日 (UTC)

個人建議應該寫各宗教及慈善團體動員協助救災的情形，而不要單寫特定宗教或慈善團體，以保持中立原則。--Ellery 13:39 2006年3月19日 (UTC)

台灣質量提升

集集地震

（滯留一次）

理由：九二一是台灣史上最嚴重的天災之一，相信絕大部分的台灣維基人都經歷過這場地震的震撼，但現有條目內容實在太過簡略，應加以提升。--小籃子 16:33 2006年2月27日 (UTC)

支持

(＋)支持：提名者當然要支持自己一下。--小籃子 16:33 2006年2月27日 (UTC)
(＋)支持－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:19 2006年3月3日 (UTC)
(＋)支持：阿腳 15:10 2006年3月7日 (UTC)
(＋)支持--Alex S.H. Lin (talk) 03:44 2006年3月31日 (UTC)

反對

評論

可以在文中提及一下為什麼叫成集集地震嗎?!因為我在香港看新聞昤一直都是叫九二一大地震的。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:19 2006年3月3日 (UTC)

因為震央位於集集鎮附近，不過在台灣一般也稱為921大地鎮。--愛索 12:13 2006年3月3日 (UTC)

台灣一般都是稱為921大地震的，條目名稱用集集地震怪怪的。--子毓貓 14:23 2006年3月3日 (UTC)

移動自Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論

921集集大地震

哪可以將條目移到921集集大地震或921大地震嗎?!^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:45 2006年4月15日 (UTC)

命名討論

最新留言：16 年前6則留言5個人參與討論

集集地震

可以在文中提及一下為什麼叫成集集地震嗎?!因為我在香港看新聞昤一直都是叫九二一大地震的。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:19 2006年3月3日 (UTC)

因為震央位於集集鎮附近，不過在台灣一般也稱為921大地鎮。--愛索 12:13 2006年3月3日 (UTC)

台灣一般都是稱為921大地震的，條目名稱用集集地震怪怪的。--子毓貓 14:23 2006年3月3日 (UTC)

「921大地震」當然是一般人最熟悉的名稱，不過我個人認為，用氣象局的官方名稱應該更佳，然後「921大地震」做重定向。有朋友知道氣象局的官方名稱是什麼嗎？ Hemiola 12:23 2007年1月17日 (UTC)

中央氣象局裏面的地震測報兩者都有，災害地震彙總是寫集集大地震，個案地震報導則是寫1999/09/21 921 大地震。不過我比較傾向使用'集集地震(Chi-Chi Earthquake)'，在學術上這個名詞比較正式。--LibertyBell 17:58 2007年1月21日 (UTC)

就科學上的角度來說，集集地震或集集大地震是正確的命名方式。地震的命名是以震央，或是震度最為顯著的地區作為命名依據。如果會有所混淆，則會再加上他的日期(年份)作為區分。具體的例子包括 1906 San Francisco earthquake與 2005 Nias Earthquake etc. --Macos8 2024年11月14日 07:32

921集集大地震

可以將條目移到921集集大地震或921大地震嗎?!^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:45 2006年4月15日 (UTC)

移了。 --Kerry 01:17 2006年8月29日 (UTC)

為什麼是「921」而不是「九二一」？

正式的書面表達不是應該用漢字好一點的嗎？為什麼條目名稱要用阿拉伯數字？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月15日 (四) 16:18 (UTC)回覆

谷歌搜尋顯示「921大地震」略佔優勢：

"921大地震" -wikipedia 284,000

"九二一大地震" -wikipedia 218,000

"集集大地震" -wikipedia 78,000

"9·21大地震" -wikipedia 47,700

--Shibo77 2008年6月1日 (日) 15:42 (UTC)回覆

我要揭發這條目本來是叫做集集地震，921大地震本來是重定向頁，但有人將前者的內容直接複製到後者，使後者的歷史貢獻被湮沒了。在尊重原作者命名下，921大地震應合併回集集地震。--202.40.137.199 (留言) 2008年6月2日 (一) 07:38 (UTC)回覆

請問為何是「集集地震」而非稱作「集集大地震」？這其中有何差別呢？－yiken (留言) 2008年6月2日 (一) 08:28 (UTC)回覆

不好意思，是小弟移的。本人不是管理員，不能把條目移動到已存在的頁面，只好把內容複製剪下到重定向頁。不過需要說明的是，小弟也是集集地震該條目的創建者；當時是依照英文的1999 Chi-Chi earthquake命名的；後來有人抱怨集集地震這個名稱比較少人用，我就逕自移到921大地震去了。(我現在不會再這麼做了，請大家討論好最適合的名稱，然後請管理員移到適合的頁面，多謝) --Kerry (留言) 2008年6月2日 (一) 21:15 (UTC)回覆

明白了，原來這名字還是有爭議呀！－yiken (留言) 2008年6月3日 (二) 03:22 (UTC)回覆

你明白個頭現在這樣是最好—以上未簽名的留言由114.42.130.77（對話｜貢獻）於2016年2月8日 (一) 04:57 (UTC+8)加入。

請求刪除或修改中國大陸的援助

此條目是９２１大地震，然而在中國大陸的援助參見引用第１８號卻是馬英九與汶川地震的報導，明顯引用錯誤。此外，引用第１９號已因引用錯誤遭到刪除，所以管理員是不是可以把引用第１８號和第１９號的內容予以刪除呢？

請求刪除或修改香港的支持

作為集集地震這個條目，我覺得列出香港演藝活動的支持，並不恰當。港人捐輸地震捐款，決不僅因為此演藝活動。然則，香港方面對此震災的反應，或許由香港維基人修改會更好。（winkai）

慈濟人

我可以PO關於震後幾天慈濟動員的狀況嗎？--Ht0813tw 17:58 2006年3月12日 (UTC)

個人建議應該寫各宗教及慈善團體動員協助救災的情形，而不要單寫特定宗教或慈善團體，以保持中立原則。--Ellery 13:39 2006年3月19日 (UTC)

台灣質量提升

集集地震

（滯留一次）理由：九二一是台灣史上最嚴重的天災之一，相信絕大部分的台灣維基人都經歷過這場地震的震撼，但現有條目內容實在太過簡略，應加以提升。--小籃子 16:33 2006年2月27日 (UTC) 支持

(＋)支持：提名者當然要支持自己一下。--小籃子 16:33 2006年2月27日 (UTC)
(＋)支持－－Stewart~惡龍 (講講講！) 00:19 2006年3月3日 (UTC)
(＋)支持：阿腳 15:10 2006年3月7日 (UTC)
(＋)支持--Alex S.H. Lin (talk) 03:44 2006年3月31日 (UTC)

反對評論中國大陸在當時有派遣救援人員來台被災民擋回去.哪有這件事情.是中國大陸內部傳出的謠言.連來台灣看一下也沒有哪來的救援..特別是這個用戶:PhiLiP編寫的資料毫無證據.目前已經被維基百科排除在外了.

移動自Wikipedia:台灣主題公告欄/每週提名討論

1022大地震

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

1022大地震，亦稱嘉義地震。黎克特制震級六點四，請問這個地震怎麼沒列為921地震後其中餘震之一呢?—yiken 2007年7月20日 (五) 12:35 (UTC)回覆

就大部分地震和地質學家的觀點，嘉義地震不屬於集集地震的餘震。—LibertyBell 2007年7月25日 (三) 14:51 (UTC)回覆

恰克與飛鳥

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

日本的恰克與飛鳥團體我沒記錯的話，他們好像也有捐了一千萬日幣給台灣，不知道能否查證後把此項條目增加？dL (留言) 2008年5月13日 (二) 14:05 (UTC)回覆

掛個國旗

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

剛剛看到汶川大地震的中文條目已經出來了，上面有中華人民共和國的國旗。一時手癢，就幫忙臺灣 921大地震的簡介表格也加上國旗。謹以這面旗紀念震災後迅速投入救災的國軍官兵，向他們的犧牲奉獻致敬！Lenin Chang (留言) 2008年5月15日 (四) 04:53 (UTC)回覆

75.2.222.124請注意

最新留言：16 年前2則留言2個人參與討論

閣下加入條目中的內容大部分為從新聞中直接複製而來，例如例1、例2、例3。請您根據您參考的資料，用自己的語言重新組織書寫，而不是簡單的ctrl+c與ctrl+v最多再修改幾個字，這樣會對新聞撰寫者的著作權造成侵犯。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年5月21日 (三) 17:46 (UTC)回覆

建議對條目進行半保護，避免匿名用戶增刪大量內容和破壞。

另外，可能是五一二汶川地震引起了各維基人對921的重新關注，我真不明白為什麼這場對臺灣造成如此大破壞的大災難的篇幅這樣簡單，其實可以大量擴充的，希望臺灣維基人努力。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月22日 (四) 06:39 (UTC)回覆

災區最大震度後面的『級』

最新留言：16 年前2則留言2個人參與討論

那個『級』字因為 </ref> 的而消失，有人知道如何改回來嗎? --LibertyBell (留言) 2008年5月22日 (四) 12:02 (UTC)回覆

這問題貌似已被改正了吧。--Shibo77 2008年6月1日 (日) 17:01 (UTC)回覆

中共阻撓俄救援隊

最新留言：3 年前4則留言3個人參與討論

似乎有可能是造謠，詳情請看以下連結：
http://www.ptt.cc/man/Cross_Life/D69B/D60E/D116/M.1137414425.A.B85.html
在查清前，最好先刪除有關內容，以示公允。 Piking (留言) 2008年6月1日 (日) 15:15 (UTC)回覆

這部分沒有列明參考資源所以早已被刪除了。--Shibo77 2008年6月1日 (日) 16:57 (UTC)回覆

貌似在我找reference的時候已經更正了，大家動作真快^^ --Piking (留言) 2008年6月3日 (二) 19:43 (UTC)回覆

PTT這則照他說法也是ㄧ條孤證，首先我們可以在不同國家的媒體上找到關於這個消息的文章，即便消息源自我國中央社的報導。再者我國的官方說法也一直在陸委會的表上不曾改過，這是官方的立場，即便兩岸關係熱絡的馬總統時期也未曾修改。還有多年下來還對中共的官話不習慣嗎?他們越是否認，就該越是謹慎求證。近年來關於此消息的一篇屬名包理述的報導如同內容農場文一般充斥在許多簡體字、統派頁面上，然而很遺憾我無力查到該報導者其它的報導，無法找到原文，甚至對其存在感到質疑。基於此我建議仍保留我國的官方說法，畢竟這是出自國家的說法，如果有誤也將是國家級的謊言。Loveseele（留言） 2021年9月15日 (三) 05:34 (UTC)回覆

被刪除的事實真相

最新留言：16 年前2則留言1個人參與討論

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由1j1z2於2008年6月27日 (五) 14:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

真是豈有此理，這些人就知道搞破壞，將他們不喜歡的內容說出是侵權，然後全部刪除，然後將詞條保護，這樣沒有人可以修改。現在將原來的內容公佈如下。尤其是「「冷待」香港救援隊事件」，都已經發表了一年多，也被刪除！分明就是搞破壞！

以上刪去的內容涉及侵權問題。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月27日 (五) 14:24 (UTC)回覆

從另一方面也看到半保護的作用其實十分明顯，有些條目可能永遠都要半保護的，否則一放鬆，就有很多人想趁機刪改條目，加入宣傳內容，盡管他們知道不到半個小時自己的修改就會被回退，但就是要改，真是服了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月27日 (五) 14:27 (UTC)回覆

政治影響

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

由於救災不力和重建極度落後，台灣民眾對於中國國民黨政府的執政能力極為失望。使得在2000年大選中大批憤怒民眾將選派投給反對黨。^{[來源請求]}

TVBS地震四週後民調

--LibertyBell (留言) 2009年5月15日 (五) 23:39 (UTC)回覆

餘震

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

若是真的計算921大地震所有有感及無感地震的話，達到13,500次左右，僅次於汶川大地震。

實際數值牽扯到測站分佈和密度，不能只用表面數字來討論（Minimum Magnitude of Completeness in Earthquake Catalogs）。 --LibertyBell (留言) 2009年5月18日 (一) 11:38 (UTC) 就台灣的資料而論.可能不止於這些數據的資料.有可能會超出更多.回覆

Discovery頻道《921地震10周年》

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

於2009年9月20日(日)晚間10點在亞洲32國同步首撥，並於9月21日凌晨2點(921地震發生時間)首次重播。-P1ayer (留言) 2009年12月27日 (日) 08:57 (UTC)回覆

關於各國捐款

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

　我不太懂維基的語法，但是看到兩個地方覺得怪怪的請各位前輩和高手幫忙檢查一下。　根據這篇新聞報導，「921大地震時，各國紅會捐助台灣近16億善款，八成來自日本紅會」：　http://news.chinatimes.com/focus/50108309/132011031401112.html 　加上目前維基百科中提到香港捐款港幣1600多萬元，以及中國超過300萬美元的數字，總數大致上應該是對的。　問題在於：　1.「以城市計算，香港亦是捐獻最多的城市」這句話是怎麼來的？　　因為如果上述消息來源都正確的話，日本全國的捐款十倍於香港或中國的捐款。　　而日本的人口有十分之一集中在東京，所以理論上東京的捐款應該不下於香港。　2. 以比例原則來說，捐款十多億台幣的日本，維基百科只用了三行描述，而且沒提到捐款的事。　　　但是捐款各約一億台幣的香港和中國，維基百科卻用了很多篇幅描述。是不是應該調整一下呢？謝謝！ From Albert 61.64.135.238 (留言) 2011年3月14日 (一) 16:45 (UTC)回覆

條目需要擴充

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

例如臺灣各家新聞媒體的報導及其取材過程的問題條目就沒有提到，明明卓越新聞獎基金會官網的新聞倫理資料庫都有探討到該問題了。--RekishiEJ（留言） 2012年7月30日 (一) 20:29 (UTC)回覆

條目亂七八糟

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

部分段落需要重寫甚至刪除，尤其自「國際救援」一段往後的部分。讓人類平等地認知世界（留言） 2015年4月16日 (四) 11:23 (UTC)回覆

有關過多統計資料清理模板

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

本條目有用戶掛上過多統計資料清理模板（Cleanup-statistics），經閱讀後，已移除重要性明顯不足的統計資料，其餘應尚可。若仍有異議，請在討論頁說明哪些統計資料需要檢討，以利他人據以改善。--Kolyma（留言） 2015年5月1日 (五) 15:26 (UTC)回覆

921大地震的震央在日月潭地震站西偏南9.2公里處，為何原爆點是在九份二山？

最新留言：8 年前19則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月19日 (三) 00:42 (UTC)。回覆

921大地震至今屆滿十七周年了！在閒聊之間，我聽到有人提問，但搜查維基百科並沒有對這方面的問題有直接上答案，後來我跑去圖書館查過一些書籍資料，也仍然沒找到答案，於是我就將這問題拿過來問：

震央位於日月潭地震站西偏南9.2公里處，其位置若真是在集集鎮境內，為何原爆點是在九份二山？
對於這問題，如果想要找到確切的資訊，從書上該怎麼找才會找到？我懷疑我查資料方法有問題，不然也不會找不到。
若要找尋專家（指政府部門或學術機構的人士）來釐清更深入的問題，你們會怎麼建議呢？--36.233.248.240（留言） 2016年9月28日 (三) 14:22 (UTC)回覆

來源：2016年04月10日【718集】 MIT台灣誌嚴冬已過春光正好九份二山震爆點的春天。麥兜（留言） 2016年9月28日 (三) 14:34 (UTC)回覆

節目內有說是因為媒體去採防時看到九份二山的登山口指標，指鹿為馬到現在，政府單位也沒有改正。--麥兜（留言） 2016年9月28日 (三) 14:42 (UTC)回覆

事實上正確震爆點是崁斗山。--麥兜（留言） 2016年9月28日 (三) 14:45 (UTC)回覆

是嗎？那為何連節目標題也是叫「九份二山震爆點」，這豈不自打嘴巴？--36.233.248.240（留言） 2016年9月28日 (三) 15:51 (UTC)回覆

不清楚何謂「震爆點」？依據921大地震條目導言引用的中央氣象局資料，震央在北緯23.85度、東經120.82度，至Google Map查詢，位置在集集鎮富山里西北部。而標示「九份二山」的地點（猜想是主峰所在地）大致在其北北東約9.77公里處（請參閱[1]）。--Kolyma（留言） 2016年9月29日 (四) 04:30 (UTC)回覆

至於Google Map標示為「崁斗山」的位置，那就更遠了，大致在上述方向略為偏西距離震央約14.29公里處（請參閱[2]）。--Kolyma（留言） 2016年9月29日 (四) 04:38 (UTC)回覆

查閱《南投縣國姓鄉行政區域圖》，得知九份二山主峰約在國姓鄉南港村與中寮鄉邊界線的中央處，已在震央北偏東甚遠處。至於崁斗山主峰更在其北邊偏西，已接近南港村西北端點，亦即在國姓鄉、中寮鄉、草屯鎮共界點略北，算是國姓鄉、草屯鎮邊界線上。--Kolyma（留言） 2016年9月29日 (四) 04:49 (UTC)回覆

震爆點就大家講的震央，現在也是九份二山國家地震紀念地所在地，而為何您查的跟現實有些初出入，可能是 1.山脈位移（走山） 2.中央氣象局資料，震央在北緯23.85度、東經120.82度沒有分有所差距。節目有訪問當地居民名稱為何叫這樣這就要問 MIT台灣誌製作團隊了，（節目可參閱[3]）--麥兜（留言） 2016年9月29日 (四) 12:45 (UTC)回覆

請問「九份二山國家地震紀念地」所在地是「震央」的依據為何？921大地震的震央在集集鎮境內眾所皆知，也因此稱為「集集大地震」，什麼時候變成大約12.7公里外的「九份二山國家地震紀念地」所在地？地震資料應以中央氣象局公告為準，如果該節目內容與中央氣象局公告不一致，就不能算是可靠來源；除非中央氣象局的公告被其他更有公信力的資料證明為誤。--Kolyma（留言） 2016年9月29日 (四) 17:29 (UTC)回覆

提醒您「九份二山國家地震紀念地」大字牌（[4]）約在北緯23.96度、東經120.85度，緯度與震央相差約0.11度。依據緯度條目，地表上緯度1度長約111公里，0.11度就有12.21公里；另外還有經度的些微差異，所以先前在Google Map上量出的距離12.7公里大致合理。--Kolyma（留言） 2016年9月29日 (四) 17:38 (UTC)回覆

另外，也提醒您走進南投網站對「震爆點」的解釋是「地震在當地形成一大型坑洞，狀似地層下發生爆炸的結果。」我不清楚是否符合地震學的專業觀點，但看起來與「震央」的定義明顯不同。--Kolyma（留言） 2016年9月29日 (四) 18:25 (UTC)回覆

謝謝，搞不好我所聽到的也有錯誤的地方，畢竟這也不是我的專業，難保是我弄錯也有可能。--麥兜（留言） 2016年9月30日 (五) 09:35 (UTC)回覆

@Kolyma：謝謝你的說明。其實我（36.233.248.240）提出這問題很簡單，並沒有你說的這麼複雜，只是想知道震央與原爆點是不是在同一地方（九份二山），剩下二個問題都是問找答案的方式與做法。如今知道答案，當然一舉解決三個問題了（知道答案就沒必要知道該怎找答案）。--36.233.190.250（留言） 2016年10月2日 (日) 19:19 (UTC)回覆

震爆點？

很好奇「震爆點」是否為地震學專業用語？在Google學術搜尋該字串，結果只有6項4篇，分別是觀光旅遊相關科系2篇、人類學系1篇、外文系1篇，完全沒有地質、地震、土壤、地理、土木工程等地震學相關科系的論文，而且看內容就很容易察覺都是受到南投縣政府「觀光處」走進南投網站「九份二山(九份二山國家地震紀念地)」網頁或相關報導的影響。再於Google學術搜尋「九份二山」，結果多達467項，光看第1頁就知道大多與921地震有關，而且幾乎都是來自上述地震學相關科系的論文。因此，不免令人懷疑九份二山（或崁斗山）「震爆點」之說是否屬於「偽科學」？有請熟悉地震學的高手一解疑惑。--Kolyma（留言） 2016年10月1日 (六) 09:42 (UTC)回覆

你這問題在921地震教育園區電子報14期可以找到答案：「而原爆點(Ground Zero)的原始意義是指原子彈爆炸的中心，狹義指原子彈爆炸時放射中心正下方的地區，廣義則可指任何大規模爆炸的着地點，與地震毫無關連」--36.233.190.250（留言） 2016年10月2日 (日) 19:19 (UTC)回覆

謝謝您提供此一訊息，非常有價值！此電子報發行單位是「國立自然科學博物館 921地震教育園區」，在地震學領域裏應該遠比「南投縣政府觀光處」更值得信賴。後者發行的網頁內容被打臉為「坊間傳聞」，實在有意思！--Kolyma（留言） 2016年10月3日 (一) 10:57 (UTC)回覆

還好吧！921地震教育園區電子報14期所介紹的都只是科普知識，沒有涉及到像什麼大學裏研究領域那種高深知識，說「地震學」也太專業了些；更進一步地說，若真的是專業，若真沒去經歷過幾年的研習與累積幾年的實務經驗，其實一般人完全也無法理解，純粹只是眼中看到的表象。--36.233.252.189（留言） 2016年10月8日 (六) 23:07 (UTC)回覆