討論:武漢天河國際機場

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、未知重要度）

	武漢主題閱論編本條目頁屬於武漢專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科武漢類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

國際通航城市

最新留言：12 年前2則留言2個人參與討論

武漢天河國際機場什麼時候有通往巴黎的定期航班了？武漢機場目前僅有屈指可數的國際航班，飛往香港、越南、韓國。

尚無一條飛往歐洲的定期國際航班。

請核實詞條信息是否有誤。—rogerius (留言) 2008年6月19日 (四) 19:52 (UTC)回覆

2012終於開了去巴黎的。Howchou（留言） 2012年4月10日 (二) 23:15 (UTC)回覆

航點信息的準確性

最新留言：12 年前8則留言2個人參與討論

第一，境內航點和國際、地區航點的信息來源是否完全可靠，完全沒有疏漏.—Zxy1999（留言） 2012年9月15日 (六) 08:59 (UTC)回覆

有些有來源的。不過如果你看看其他機場的條目，就會知道這種信息其實沒有來源也無所謂的，畢竟如果有人瞎寫很快就會被其他人拿掉。我不知道有沒有什麼總的數據庫可以查到所有的航點信息，但是如果沒有，你就只能自己一個人一個個地搜各家航空公司的網站了。Howchou（留言） 2012年9月15日 (六) 18:33 (UTC)回覆

第二，在「國際和地區航點」一欄中的航點是否都為直飛航班有待商榷。在此表格的27個航點中，「福岡」和「靜岡」均為需經停「上海浦東國際機場」而中轉的航班，那麼這兩個航班的性質是否仍為直飛航班，仍應該出現在這個表格中，或者是不是應該給予文字註解？—Zxy1999（留言） 2012年9月15日 (六) 08:59 (UTC)回覆

「航點」，沒有說都是「直飛航點」。如果要經停也可以算航點的，你在美國買直接到新加坡的票，中間也要經停法蘭克福的，但是也算是航點。Howchou（留言） 2012年9月15日 (六) 18:33 (UTC)回覆

嗯。但是如果「帶一腳」也算的話，我不確定像這樣「帶一腳」的航點就只有這兩個，難免會有疏漏。不過，確實，這也沒有必要繼續糾結了。Zxy1999（留言） 2012年9月16日 (日) 02:08 (UTC)回覆

第三，武漢天河國際機場也有不少國際包機直航的航線，可不可以考慮增加一個新的表格，將此信息添加進去。—Zxy1999（留言） 2012年9月15日 (六) 08:59 (UTC)回覆

好像包機航線都放到航點裏去了。你參考維基慣例吧，如果其他機場的條目沒有這樣做，也別。Howchou（留言） 2012年9月15日 (六) 18:33 (UTC)回覆

是這樣，如「廣州白雲國際機場」就是將包機航點放到航點裏面去，只是要註明出來。但是本條目確實沒有將包機航線放進去，例如越南峴港，印尼峇里島，泰國普吉島這三條東南亞定期包機直航就未提到。Zxy1999（留言） 2012年9月16日 (日) 02:08 (UTC)回覆

CA983

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

請問CA983是否是一機到底的國際航班？ 182.149.62.97（留言） 2013年2月16日 (六) 16:27 (UTC)回覆

不是。飛機從武漢到北京後，要換機才能直達洛杉磯，雖然行李託運可以一次完成，但這只是「一票直達」而非「一機直達」。因此洛杉磯能否算作一個「航點」值得商榷。但只要是一機直達的，無論經停與否，都應算作一個航點。 Zxy1999（留言） 2013年2月19日 (二) 10:20 (UTC)回覆

航線羅列方式：是否要把所有航線混在一起或者按照國際國內或航站樓分列

最新留言：9 年前8則留言3個人參與討論

你好。看見你的留言「建議按照維基規範和習慣，按航站樓而不是按目的地對航點進行分類」和你將前一位編輯者的修改回退的行為。其實前一位編輯者的修改反而符合你的建議，因為目前天河機場的國際和國內航線分別在第一和第二航站樓。你回退之後倒是把兩個航站樓的航線混淆在一起了。--Howchou（留言） 2015年5月2日 (六) 16:22 (UTC)回覆

你好，因為一個航站樓可以既有國際線又又國內線，國際線或國內線也有可能分散在各個航站樓，是多對多的關係。為了避免混亂，維基的習慣是用一整張表，加上第三列（航站樓、大堂等）做區分，詳細請閱讀 [1]（參照airlines and destinations段落）。除此之外，武漢的實際情況是國際航站樓只是臨時航站樓，第一航站樓已作貨運，明年國際線和部分國際線會遷入第三航站樓，所以為了方便日後更新，建議按照維基習慣進行處理。雖然維基規範不是法律沒有強制力，但是規範是維基人的共識，在有規範的情況下建議不要按照自己的個性來操作，謝謝。Victortarrantino（留言） 2015年5月2日 (六) 16:32 (UTC)回覆

目前已參考首都、浦東、白雲機場的格式按照航站樓分開排列了。以後的航線怎麼列是以後的事了，現在沒有來源能證明以後的這些航線會去哪個航站樓。--Howchou（留言） 2015年5月2日 (六) 16:53 (UTC)回覆

第一，武漢機場客運沒有第一航站樓，請不要亂改詞條。
第二，國際航線和部分國內航線會遷入第三航站樓是事實，參考[2]。
第三，統一的格式是用於提高維基的可讀性的，在Airport這個project下面我們致力於將維基的機場詞條的格式進行統一，這個無關政治立場。
第四，按航站樓分類並不是只將表格拆開，而是指加注航站樓欄，請參考上海浦東國際機場和上海虹橋國際機場的格式，這兩個更符合維基的規範。
第五，維基不是展現個性的地方。Victortarrantino（留言） 2015年5月3日 (日) 02:01 (UTC)回覆

首先，我是誤以為國際航站樓重又命名為第一航站樓了。不過我也覺得你的編輯並非言行一致。你說維基百科不是展現個性的地方，你現在這種編排方式，跟首都機場、白雲機場、雙流機場的條目一比，拿少數條目的寫法和非中文維基的規範來要求統一，難道不是正好落入了你自己試圖避免的行為，非要在這個條目里展現你自己的個性和立場？為什麼非要按照你的說法來統一？你把他們全部混在一起方便查看嗎？

另外，其實我認為按照航站樓分開羅列或者不分開羅列，對將來T3開業後對航線重新分配沒有影響，不知道你為什麼認為分開羅列會造成不便。--Howchou（留言） 2015年5月3日 (日) 02:59 (UTC)回覆

第一，所列出的規範出自一個維基項目，若不知道什麼是維基項目請參考[3]。維基機場項目就是旨在統一機場條目編寫格式，提高維基的可讀性和閱讀體驗。
第二，在中國大陸有多個航站樓、且有國際航線的機場中，浦東、虹橋等均按此格式，並非用戶Howcohu說的少數。
第三，若按國際國內拆成兩塊，則同一航司的航點會分散在多個版塊里，未來同一航站樓的航點也會分在多個版塊里，影響可讀性和統計；
第四，若按航站樓來分，則國內航線分散在多個版塊里，國際航線也分散在多個版塊里，亦影響可讀性和統計；
第五，而放在一個表格，列注航站樓/航站區非但沒有損失任何信息，反而讀者可以通過表格每一列的排序功能，可以按航司排瀏覽一個航司的所有航點，也可以按航站樓/航站區排序分開瀏覽所有國際航點和國內航點，以及一個航站樓的所有航點，提高可讀性、統計和閱讀體驗。
第六，不認同用戶Howcohu「以後的航線怎麼列是以後的事了」的觀點，編寫維基詞條時需考慮日後更新的需要。
綜上，在列入一個表內沒有損失任何信息的情況下，建議按照維基機場項目中提出的方案（即目前浦東、虹橋等條目採用的格式）進行排序，便於瀏覽也方便日後更新。Victortarrantino（留言） 2015年5月3日 (日) 05:29 (UTC)回覆

請你自己好好看看。中國所有的機場條目，我現在看過的，除了上海的兩個機場，有幾個是你這樣混在一起的？中國的12個民航樞紐，除了浦東、虹橋、和剛被你修改的武漢，其餘的全部都是分開羅列的。你跟我說沒有信息損失，可以用排序功能，可是對於讀者來說，不同的航站樓或者國際國內分開羅列，哪一種更方便區分更方便閱讀？分開羅列簡直是一目了然，混在一起要看到最後一列才知道是哪個航站樓，要在不同航站樓之間跳躍。

另外為什麼我說英文維基的專題對中文維基只有借鑑意義？因為英文維基的專題是英文維基編者的共識，而到了中文維基，當然首先要尊重其他中文維基編者的共識，否則你現在直接按照英文維基跑去把「中國」（en:China）條目改成「中華人民共和國」，這樣真的好嗎？縱觀所有的中國機場條目，分列是毫無爭議的主流慣例，也希望你尊重。考慮日後更新不是維基編輯守則的內容，你當然可以考慮，但我看不出來你這樣全部混在一起怎麼就方便日後更新了。難道你複製粘貼T2的航線信息到T3的表格里是一件很難的事？難道你混在一起就不需要進行複製粘貼了？你如何現在就知道T2和T3之間的航線是怎麼分配的？--Howchou（留言） 2015年5月3日 (日) 08:55 (UTC)回覆

個人看法，還是分開羅列看着比較舒服。--Yp8080123（留言） 2015年5月5日 (二) 00:19 (UTC)回覆