討論:無為 (道家)

無為 (道家)屬於維基百科哲學與宗教主題的基礎條目第五級。
條目「無為 (道家)」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

哲學專題

（獲評丙級、高重要度）

	哲學主題閱論編本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

你知道嗎？

無為 (道家)曾於2009年10月3日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦

最新留言：15 年前14則留言13個人參與討論

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

道家思想中的「無為」是無所作為、無為而治的意思嗎？（擴充）—奔流沙 (留言) 2009年9月30日 (三) 16:44 (UTC)回覆
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月30日 (三) 20:15 (UTC)回覆
- (＋)支持--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月1日 (四) 00:34 (UTC)回覆
- (＋)支持--藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2009年10月1日 (四) 09:49 (UTC)回覆
- (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年10月1日 (四) 14:51 (UTC)回覆
- (＋)支持：內容很好，不過參考的質量似乎低了些。——武鐵輛玻 ⇋ 旅客意見簿 2009年10月2日 (五) 01:32 (UTC)回覆
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年10月2日 (五) 05:01 (UTC)回覆
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月2日 (五) 06:32 (UTC)回覆
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 10:31 (UTC)回覆
- (＝)中立條目內容不足全面，致有斷章取義之感，既沒有老子、莊子之言行，亦無列出歷史實例，在先天優良下發揮不足，實不足取。窗簾布(議會廳) 2009年10月3日 (六) 03:23 (UTC)回覆
- (＝)中立，如果是哲學條目，我會嚴謹一些。以「馬克思的唯物主義辯證思維」來分析無為，實在不合適，那些「辯證思維」（辯證思維？）大量似是而非，深邃難明又不知所以的句子，什麼叫「客觀性」、「普遍性」、「特殊性」、「辯證關係」？看不明，以馬克思哲學分析真的理通嗎？此外，無為的解釋是「不經過有為的思考，以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」，這似乎解釋得太簡單，什麼叫「有為的思考」？若人們分析後決定「以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」，這算無為的思考還是有為的思考？我想，定義要說明清楚一點。—Iflwlou [ M { 2009年10月3日 (六) 03:43 (UTC)回覆
- (：)回應，本人也深知目前條目寫得較淺，相對這麼深奧的道家思想，但以前一次寫長條目來新薦被拒之後（見證過兩次），本人已經放棄寫長條目。至於馬克思那段，在條目內解析這些術語貌似不合適。另本人只是內容擴充，定義是前面用戶所下，本人所給定義為"即...."那部分。—奔流沙 (留言) 2009年10月3日 (六) 07:37 (UTC)回覆

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月3日 (六) 12:12 (UTC)回覆

無為，無所不為。這無為又是遊戲的無目的的合目的性。

我打的,唔會有錯陳祖龍 2007年4月23日 (一) 00:31 (UTC)回覆

新增話題