討論:中國大陸供給港澳物資

提議

補充些政府頒佈的政策、通知等等。--海牛（歡迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 05:17 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一種制度保障香港和澳門的食品、資源、水源供給？

  港澳特供制度條目由Park1996（討論 | 貢獻）提名，其作者為Park1996（討論 | 貢獻），屬於「polite」類型。

  • (！)意見：條目可以，但問題因果關聯不明顯。--海牛（歡迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 03:38 (UTC)
  • (＋)支持 --海牛（歡迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 03:49 (UTC)
  • (＋)支持 --Amazingloong (留言) 2011年6月29日 (三) 06:00 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2011年6月29日 (三) 06:59 (UTC)
  • (＋)支持--Xrdtj (留言) 2011年6月29日 (三) 08:08 (UTC)
  • (＋)支持--ArnoldLeung (留言) 2011年6月30日 (四) 04:30 (UTC)
  • (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:41 (UTC)
  • (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月5日 (二) 13:31 (UTC)
  • (－)反對，甚麼都香港，香港的；好像澳門不關事的嗎?--An Macanese 2011年7月7日 (四) 21:08 (UTC)
    • 已作補充。--Gakmo (留言) 2011年7月8日 (五) 06:26 (UTC)

特供？合約？

我認為整篇文章並未見「特供」之處，我認為文章通篇的語調有違其中立性， 特別是寫出香港是完全依賴大陸一點，並未提及其他觀點，如只是兩方的合約精神等等。 希望各位加以討論。 SOMEONE-2（留言） 2012年12月21日 (五) 08:26 (UTC)

大亞灣是中電投資的。條目缺乏根據並且極具引導性,應該預以刪除。--Alfred2002（留言） 2012年12月21日 (五) 10:54 (UTC)

沒有任何具體可搜索明文，政府公佈或索引，或過往政府報告，證明有有組織的"特供"存在，整個題目事實上並不存在。

沒有可靠及公開的第三方的來源

須補充可靠及公開的第三方的來源,例如政府官方宣告,在職官員論述等,否則視為原創研究,建意提刪 ---Broadcast （留言） 2012年12月21日 (五) 08:49 (UTC)

• (＋)支持-- 與其說是制度，不如說是壟斷，條目引導性明顯，來源不明，支持提刪 HT-Peter（留言） 2012年12月21日 (五) 11:50 (UTC)

• (＋)支持理據：來源不明，官方民間皆鮮有此講法，應予刪除。 ——CommInt'l（留言） 2012年12月22日 (六) 12:16 (UTC)

(：)回應：個人當初是看到鳳凰周刊上的一篇專題報道便以此為來源撰寫了本條條目。當時也嘗試過尋找其他來源，但因沒找到而作罷。可能由於我是大陸人以及鳳凰周刊來源造成我有意無意將此條目寫的不夠中立。望見諒。也希望各位多多利用各位身處HK的優勢，多多改善這個條目。畢竟改善大於提刪--Park^{Tin Hok} 2012年12月22日 (六) 12:51 (UTC)

• (：)回應：「試過尋找其他來源，但因沒找到而作罷」，---- 不是找不到,因為這根本沒有，這是一則別有動機的所謂新聞。Broadcast （留言） 2012年12月23日 (日) 16:11 (UTC)

  如果是這樣的話那我就不能說什麼了，如果這樣唯心我可以直接否定你剛說的這句話的存在，因為你的這個發言也有可能是因為成序出錯而自動生成出來的--Park^{Tin Hok} 2012年12月24日 (一) 12:13 (UTC)

• (＋)支持 --Alfred2002（留言） 2012年12月23日 (日) 11:34 (UTC)
• (＋)支持 ----一買一賣，豈是特供？段估（留言） 2012年12月24日 (一) 16:26 (UTC)
• (＋)支持 ----理據：文不對題，何況這只可說是「交易」，何來「特供」呢？Nono3603（留言） 2012年12月24日 (一) 16:40 (UTC)

這又是不是「特供」??

2007年以來，香港進口日本農產品、海產及肉類製品的數量為全球最高。[1] 而中國內地為日本最大入口國[2]

請解釋上述行為, 與日本的是「交易」，還是「特供」「虧欠」............要感謝日本人??還是要日本人感謝你!!!

港澳特供制度→陸港貿易

特供之說只是鳳凰周刊沒有根據的猜測，官方民間皆鮮有此講法，特供純屬子虛烏有。故(＆)建議條目改名為「陸港貿易」（澳門基本沒有詳述）。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月7日 (四) 20:33 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月15日 (五) 17:35 (UTC)

• 多謝！ ——CommInt'l（留言） 2013年2月15日 (五) 17:54 (UTC)

建議將文中「中國」、「中國人」等改為「大陸」、「大陸居民」

文中主要討論中國大陸與香港之間的關係，因香港亦屬中華人民共和國，文中將中國大陸稱為中國不妥。--NiuXG（留言） 2013年3月6日 (三) 09:48 (UTC)

• (－)反對：香港是行一個兩制的。johnwebster（留言） 2013年3月19日 (二) 15:06 (UTC)
• (！)意見：叫中國大陸就沒有歧義了。 ——CommInt'l（留言） 2013年3月19日 (二) 17:17 (UTC)

建議改名：「陸港矛盾」→「中港矛盾」

• (＋)支持：日常所見的,都是用「中港」, 而不是「陸港」, 完全不明白為什麼wiki會用了「陸港」。johnwebster（留言） 2013年3月19日 (二) 15:08 (UTC)

PS: 以後叫中國做陸國

• (－)反對：陸不是代表中國，而是代表中華人民共和國！陸國自古以來就是中國的一部份。 ——CommInt'l（留言） 2013年3月19日 (二) 17:08 (UTC)

• (＋)支持：的確常用的是"中港"而非"陸港"，而且中國聯通這類中資企業也是推出名為"如意中港通"而不是"如意陸港通"的電話卡，應該不會犯了帶地方色彩的問題。PS: 條目名稱是陸港貿易而非陸港矛盾--Beterc（留言） 2013年3月24日 (日) 13:45 (UTC)

完成-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年3月26日 (二) 00:39 (UTC)

這只是中國大陸和香港貿易中的一小部分，定名為中港貿易欠妥

講的是部分中國大陸物資輸港。這只是中國大陸和香港貿易中的一小部分，定名為中港貿易，實在不妥。中華人民共和國政府稱「香港特供」，也有偽命題的感覺。--Berthe（留言） 2015年10月5日 (一) 23:09 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中國大陸供給港澳物資中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.newmacau.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1183%3A2011-01-02-12-00-07&catid=2%3A2008-09-08-18-43-04&Itemid=7 中加入存檔連結 https://archive.is/20120906102719/http://www.newmacau.org/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=1183:2011-01-02-12-00-07&catid=2:2008-09-08-18-43-04&Itemid=7
• 向 http://www.macaodaily.com/html/2011-04/15/content_584121.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110419194705/http://www.macaodaily.com/html/2011-04/15/content_584121.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 00:58 (UTC)