您好，Huhu9001！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- Eager(RTC-Special-Talk-User) 2012年4月9日 (一) 09:23 (UTC)
貢獻的軍棋圖
您好，您貢獻的軍旗圖恐有誤，每方中間是行營，而不是兵站。--Outlookxp（留言） 2013年10月10日 (四) 16:20 (UTC)
對九評共產黨的編輯爭議
請閱讀WP:OR 「切勿對多個來源的信息進行綜合，假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。」 閣下所加的爭議，是違背這一方針。 另，關於流氓，文中稱某黨具有流氓本性，並非閣下所稱的某黨黨員是流氓，故我說細節不吻合。小蓮莊處士 2014年12月6日 (六) 02:37 (UTC)
請將討論發往條目討論頁。Huhu9001（留言） 2014年12月6日 (六) 02:41 (UTC)
這部分討論已經中止，不要添加新內容
- 謝謝聽取維基編輯的意見，刪除了原創內容。其實討論頁，本就是編者間互動交流的場所，不清楚為何不能在這兒討論？關於閣下已經刪除的所謂衝突之處，我想交流一些個人看法。1 新華日報的社論內容概要，確曾是中共當時提倡的，國內媒體上有過多個證據，故如僅憑時間不準，是否定不了主要論點的。 2 百團大戰，一直是受毛澤東否定，這些對日抗戰對於彭德懷而言，一直到死，均是其大罪狀之一；因為不符合毛一分抗日二分應付七分宣傳的方針。而且所謂大戰一說，也不真實的，只是小打小鬧而已，在要利用來當七分宣傳時，誇大成了大戰。 3 三代表在江時代是最突出宣傳的理論，在客觀上是取代了對馬列主義的宣傳，這一點如與中共章程在文字不符合，不等於沒有發生，而是說明中共並沒遵守其自己的章程。 4 人民網來源不代表正史，困難時期一說，也是毛的有意欺騙，當時毛要當世界革命領袖，一是搞大躍進，公社食堂，造成巨大浪費，二是對亞非拉國家廣泛援助，把農民的種子糧把收刮，贈送於並不需要救助的國家。造成至少3000多萬百姓死亡。小蓮莊處士 2014年12月6日 (六) 03:12 (UTC)
- 我的觀點是什麼的討論頁應該討論什麼主題，我個人的討論頁應當討論我個人或本賬戶的相關內容。你提的這些內容，第一條你在迴避問題，第二條顯然你沒有看過我的引文，請參考百團大戰，三四純粹是對事實和材料可信度認定不同，我也沒有什麼好評價的。現在原頁面的問題尚未完全解決，尚有一段有爭議待刪的內容，請在條目討論頁給予回應。Huhu9001（留言） 2014年12月6日 (六) 03:45 (UTC)
- 我沒迴避什麼問題，中共在四十年代某年七月四日的新華日報上確實刊登過崇拜美國的言論，僅憑年份可能不准，並不能否定九評相關論點。百團大戰，應叫做百團小戰，憑此受中共和毛澤東自己否定的小戰，否定不了中共假抗日的論點。至於毛澤東人為掠奪百姓糧食造成三千萬以上死亡，並非什麼可信度認定不同，是有無數證據，包括中共內部的調查也表明這一點。小蓮莊處士 2014年12月6日 (六) 18:35 (UTC)
- 請承認，事實錯誤就是事實錯誤。而你其他的論述都摻雜了你的主觀感受，而且使用了一些諸如「小戰」「假抗日」「掠奪」「無數」這樣的定義模糊，模稜兩可的斷言。我認為繼續討論已經十分困難，到此為止吧。Huhu9001（留言） 2014年12月7日 (日) 02:20 (UTC)
- 在大陸環境下長期宣傳中共領導抗戰，你可能信為真了，也是難怪，如你能多閱讀一中共宣傳之外的史料，你就會知道「小戰」「假抗日」「掠奪」「無數」這些名詞才是客觀和真實的描述。這兒僅舉一例，其中談到此百排小戰。－ http://www.sunwinism.joinbbs.net/archiver/?tid-2360.html 小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 02:37 (UTC)
- 來做填空題：在__環境下長期宣傳__領導抗戰，你可能信為真了，也是難怪，如你能多閱讀__宣傳之外的史料，你就會知道「小戰」「假抗日」「掠奪」「無數」這些名詞才是__和__的描述。Huhu9001（留言）
- 鸚鵡學舌，很好玩嗎？你只願意相信中共黨史的宣傳，拒絕面對事實，對你自己並不好的。比如，你看到了，中共以前一直稱是領導了抗日戰爭。近年已經在改口承認蔣及國民黨領導了抗戰。你如自願要當受騙者，在即使騙子自己開始承認了騙術之後，仍是如此，那麼我也無話可說。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 03:30 (UTC)
- 來來來，繼續做填空題：你只願意相信____的宣傳，拒絕面對事實，對你自己並不好的。「近年已經在改口承認蔣及國民黨領導了抗戰又是再哪條世界線上？」能把信仰說成事實可見你也是一種傳教士的心態，抱歉我沒什麼可跟你說的。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:34 (UTC)
- 看來你確是受洗腦深重，除了鸚鵡學舌之外，無話可說了。中共在自己媒體上承認了是國民黨領導抗日戰爭的（比如 http://theory.people.com.cn/GB/12628170.html 在此之前數十年來，中共口中的蔣介石反動派沒有領導過抗日戰爭吧）。這並非我或任何人對你作什麼宣傳。我跟說你一些基本事實（無數國內外文獻可佐證我所說的），這並非你所誣衊的什麼傳教。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 03:52 (UTC)
- 來來來，繼續做填空題：你只願意相信____的宣傳，拒絕面對事實，對你自己並不好的。「近年已經在改口承認蔣及國民黨領導了抗戰又是再哪條世界線上？」能把信仰說成事實可見你也是一種傳教士的心態，抱歉我沒什麼可跟你說的。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:34 (UTC)
- 鸚鵡學舌，很好玩嗎？你只願意相信中共黨史的宣傳，拒絕面對事實，對你自己並不好的。比如，你看到了，中共以前一直稱是領導了抗日戰爭。近年已經在改口承認蔣及國民黨領導了抗戰。你如自願要當受騙者，在即使騙子自己開始承認了騙術之後，仍是如此，那麼我也無話可說。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 03:30 (UTC)
- 來做填空題：在__環境下長期宣傳__領導抗戰，你可能信為真了，也是難怪，如你能多閱讀__宣傳之外的史料，你就會知道「小戰」「假抗日」「掠奪」「無數」這些名詞才是__和__的描述。Huhu9001（留言）
- 在大陸環境下長期宣傳中共領導抗戰，你可能信為真了，也是難怪，如你能多閱讀一中共宣傳之外的史料，你就會知道「小戰」「假抗日」「掠奪」「無數」這些名詞才是客觀和真實的描述。這兒僅舉一例，其中談到此百排小戰。－ http://www.sunwinism.joinbbs.net/archiver/?tid-2360.html 小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 02:37 (UTC)
- 首先這是一個研究員「張海鵬」和「抗戰期間存在兩個領導中心」，到你嘴裡瞬間變成「中共」「承認」「是國民黨領導抗日戰爭的」，簡直感動中國。你以為你貼出來的鏈接我不看的麼？其次就你把你引出來的材料稱為「基本事實」而我引出來的材料是「宣傳洗腦」，這種論證方式還沒進入信仰領域？再次我之所以複製你的話是因為你的話本身就充滿了可笑的邏輯又強行假裝客觀。最後又學到一條，傳教士擅長使用詭辯技術。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:59 (UTC)
- 你的閱讀理解能力深受江系中共洗腦影響，由這段文字居然不認為中共承認了國民黨是領導抗日戰爭。我只是隨手找一則連接供你參考，這樣的材料目前國內外已經很多了，你自己可找到的。此文在承認國民黨是領導中心的同時，仍大談中共敵後抗戰從而成為中流砥柱，只是長期謊言後開始承認說謊時仍要慣性般給自己臉上添金。國內外擺脫了中共洗腦的學者們公認國民黨才是抗日戰爭的中流砥柱。你用中共洗腦內容在維基宣傳，其實才比較符合你自己定義的傳教士。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 04:13 (UTC)
別誣衊，我什麼時候宣傳過中共洗腦內容了，我甚至什麼時候表明過支持中共的立場？請您立即給出證據，否則你這種不實指控是很嚴重的冒犯行為。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 04:18 (UTC)
- 我討論一些上回沒來得及談論的抗日戰爭話題，看到閣下無故誣衊我在傳教。我認為只有受洗腦的人才會對我作出如此嚴重指控。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 04:28 (UTC)
- 抱歉，我指你的行為與「傳教」有相似之處可不是誣衊啊，你的問題我已經說得很清楚明白，那就是
- 我討論一些上回沒來得及談論的抗日戰爭話題，看到閣下無故誣衊我在傳教。我認為只有受洗腦的人才會對我作出如此嚴重指控。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 04:28 (UTC)
- 你的閱讀理解能力深受江系中共洗腦影響，由這段文字居然不認為中共承認了國民黨是領導抗日戰爭。我只是隨手找一則連接供你參考，這樣的材料目前國內外已經很多了，你自己可找到的。此文在承認國民黨是領導中心的同時，仍大談中共敵後抗戰從而成為中流砥柱，只是長期謊言後開始承認說謊時仍要慣性般給自己臉上添金。國內外擺脫了中共洗腦的學者們公認國民黨才是抗日戰爭的中流砥柱。你用中共洗腦內容在維基宣傳，其實才比較符合你自己定義的傳教士。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 04:13 (UTC)
- 首先這是一個研究員「張海鵬」和「抗戰期間存在兩個領導中心」，到你嘴裡瞬間變成「中共」「承認」「是國民黨領導抗日戰爭的」，簡直感動中國。你以為你貼出來的鏈接我不看的麼？其次就你把你引出來的材料稱為「基本事實」而我引出來的材料是「宣傳洗腦」，這種論證方式還沒進入信仰領域？再次我之所以複製你的話是因為你的話本身就充滿了可笑的邏輯又強行假裝客觀。最後又學到一條，傳教士擅長使用詭辯技術。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 03:59 (UTC)
| “ | 你引出來的材料稱為「基本事實」而我引出來的材料就是「宣傳洗腦」 | ” |
更何況我也是不可能接受有這種發言的人稱自己「客觀中立」的。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 04:37 (UTC)
- 所謂傳教那是你對我毫無了解之下的攻擊之辭而已，我多年前熟讀馬列和中共的書籍，與你看法相仿（指對百團大戰等），只是後來從中共洗腦教育中清醒了過來後，我才認識到以前確實是受了中共的洗腦。我知道，身在洗腦中的人不認為自己受了洗腦的，我使用中共洗腦一詞，無意攻擊於閣下，是陳述眾所周知的事實。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 04:47 (UTC)
不說了，信仰領域的討論很無聊，這個話題就此中止。Huhu9001（留言） 2014年12月30日 (二) 04:55 (UTC)
- 所謂傳教那是你對我毫無了解之下的攻擊之辭而已，我多年前熟讀馬列和中共的書籍，與你看法相仿（指對百團大戰等），只是後來從中共洗腦教育中清醒了過來後，我才認識到以前確實是受了中共的洗腦。我知道，身在洗腦中的人不認為自己受了洗腦的，我使用中共洗腦一詞，無意攻擊於閣下，是陳述眾所周知的事實。小蓮莊處士 2014年12月30日 (二) 04:47 (UTC)
2014年12月
您似乎在九評共產黨參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。-- 9shi (個別事件) 2014年12月6日 (六) 03:36 (UTC)
申請IP封禁例外權限
指控用戶user:huhu9001為傀儡
你好，你在頁面Talk:九評共產黨中指控我為傀儡用戶，我希望你能明白你在做一個很嚴重的指控並應該為自己的言論負責。除非你能拿出有意義的證據，否則請你停止這種行為。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 14:40 (UTC)
既然您指控在下「指控您是傀儡」，那麼在下把在條目討論頁的內容貼過來，提供您參考：
- （1）說實在，在下也不認為Huhu9001的作法，有獲得他認為的「共識」。而且對方針的理解，「第三方可靠來源」是最主要的方針原則，Huhu9001一直拿爭議性極高的凱風網，不知何謂？（2）恕在下有些冒昧，但好奇Huhu9001是不是傀儡用戶？因為Huhu9001看起來顯非新人，而這一類中共眼中敏感的條目，總會出現不少「偶而出現」的用戶，最近沒看到它們。希望不是傀儡用戶，而是社群期待的新用戶。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 13:53 (UTC)
- 我不知道維百上有哪一篇方針能壓過另一個方針的說法。至於傀儡，你要是懷疑我是傀儡，盡可以你想到的任何方式調查，包括邀請任何管理員參與，如果你不願如此做，就立即停止所有無端指控。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 14:25 (UTC)
- (！)意見
- 第三方可靠來源是方針主要原則，而您引出的那句話，是指 來源「中立/不中立」的問題，而不是「哪一方」。
- 關於「濫用傀儡」的話題，
- 在下只是問問、好奇「您是否傀儡？」並非指控您是傀儡。若您堂正說自己不是傀儡，那就不是--就好了；您出於任何原因不想回答，也沒有關係。在下以前也被問過類似話題--而且是直接的指控，也曾經被「無證據、只因為編輯傾向/條目」跟一些用戶有重疊，就被CU---證實在下並非傀儡。
- 若您問在下，在下大方而絕對的回答；在下編輯任何條目，堂堂正正無所迴避。
- 調查傀儡也並非那麼容易的事情，何況近來看一些「CU用戶」，也有些疑惑部分管理員同意的標準。倒是最近看到幾個經常出沒在中共敏感條目的帳號，被發現是多重濫用傀儡，才有此疑惑；而這類多重傀儡現象，尤其高發於「集中引用中共官方立場、編輯中共眼中敏感條目」的帳號群，也不乏相對資深的用戶。而且事後會發現，該本尊用戶編輯時是一種標準，用「傀儡帳號」時對方針及內容，是另一種標準。你您有興趣的話，應該可以找到2014年的例子Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 14:36 (UTC)
- (！)意見
- 我不知道維百上有哪一篇方針能壓過另一個方針的說法。至於傀儡，你要是懷疑我是傀儡，盡可以你想到的任何方式調查，包括邀請任何管理員參與，如果你不願如此做，就立即停止所有無端指控。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 14:25 (UTC)
- （1）說實在，在下也不認為Huhu9001的作法，有獲得他認為的「共識」。而且對方針的理解，「第三方可靠來源」是最主要的方針原則，Huhu9001一直拿爭議性極高的凱風網，不知何謂？（2）恕在下有些冒昧，但好奇Huhu9001是不是傀儡用戶？因為Huhu9001看起來顯非新人，而這一類中共眼中敏感的條目，總會出現不少「偶而出現」的用戶，最近沒看到它們。希望不是傀儡用戶，而是社群期待的新用戶。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 13:53 (UTC)
- (！)意見--Huhu9001您放輕鬆些，在下只是好奇，並且藉此機會也在討論頁上寫寫，提醒一下「那些最近沒來光顧的--高度疑似傀儡用戶（有些已經被證實是傀儡，有些一陣子不見）」，在這類敏感條目，這種傀儡帳號「多的是」。維基百科凡走過必留下痕跡，其實在下也有在觀察一些疑似傀儡用戶，比對出一些蛛絲馬跡，之前也曾認出些「老朋友」，只是在下不願意點名、去CU。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 14:54 (UTC)
- 我不可能在這個議題上放輕鬆，因為我要提醒你你提出的是最嚴重的指控，至於你有哪些老朋友我完全沒有興趣去追究。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 15:25 (UTC)
- (：)回應--您好，在下是「好奇您是否傀儡」，因為您顯然非新人，編輯傾向也相當集中；並未「指控您是傀儡」，對於在下提出的疑問，您可以有自己的回應方式；若不是傀儡，一笑了之亦可，不想回答也沒人強制要求。維基百科實際上是「半匿名性」的網絡，而且大陸用戶的背景多元也複雜，有為了各種理由而來的，各種理由使用傀儡的，都相當多；海外當然也會有。2012年以來看到太多了...。至於「老朋友」們，資深些、較活躍的用戶 應當多少有互動過；也不需要您追究，自然會有人去追究。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 15:37 (UTC)
- 我明確告訴你你這個問題極具冒犯性，你只要知道自己在做什麼並且不要再做出不負責任的發言就好。Huhu9001（留言） 2014年12月31日 (三) 15:58 (UTC)
- (：)回應--謝謝您。您到目前沒有回應在下的疑問，在下也沒有、也不會、也不想要求您必須具體回應。在下對個人發言負責，實在是因為出現太多傀儡用戶，而非針對您做出個別性的指控，請您海涵。至於您的編輯次數、對規則有相當的熟悉，這是明確事實而非臆測--在下提出疑問，也只是基於社群禁止傀儡規範的善意疑問。如果說是「指控」，在下倒已經被「指控」傀儡好幾次，也被CU幾次（包括在證據、關連度顯然不足下的薄弱理由），證實並非，而日久也證實幾個被認為與在下有關連的用戶，皆是獨立各自的用戶。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 16:02 (UTC)
- (：)回應--您好，在下是「好奇您是否傀儡」，因為您顯然非新人，編輯傾向也相當集中；並未「指控您是傀儡」，對於在下提出的疑問，您可以有自己的回應方式；若不是傀儡，一笑了之亦可，不想回答也沒人強制要求。維基百科實際上是「半匿名性」的網絡，而且大陸用戶的背景多元也複雜，有為了各種理由而來的，各種理由使用傀儡的，都相當多；海外當然也會有。2012年以來看到太多了...。至於「老朋友」們，資深些、較活躍的用戶 應當多少有互動過；也不需要您追究，自然會有人去追究。Wetrace（留言） 2014年12月31日 (三) 15:37 (UTC)
向閣下推薦最近中國海關解禁的一書
《紅太陽是怎樣升起的——延安整風的來龍去脈 》
http://www.edubridge.com/docs/risingredsun.pdf
小蓮莊處士 2015年1月4日 (日) 15:42 (UTC)
- 太長，沒重點怎麼看。Huhu9001（留言） 2015年1月4日 (日) 16:00 (UTC)
- 說笑了，一本嚴謹的專著當然必須有一定篇幅的。注意到你來維基就是在宣傳江氏邪教的虛假文字，迴避中國學者嚴謹求實的文章，也並非奇怪。但目前中共黨報刊登了超級大老虎即將被亮相，江綿恆被在黨媒公開免責。你仍堅持作江氏邪教宣傳，並且不顧一切維基方針，是沒有理智的行為。小蓮莊處士 2015年1月26日 (一) 17:03 (UTC)
- To 小蓮莊處士:不好意思，我沒你這麼閒，什麼書說看就看。Huhu9001（留言） 2015年1月26日 (一) 17:50 (UTC)
- 由前邊的討論，我注意到你受黨國宣傳誤導嚴重，才想到推薦一本能幫你的書。閱讀此書，可比作江氏宣傳重要和有用的多。國內目前已經解禁，何不抓住機會弄明白史事？小蓮莊處士 2015年1月30日 (五) 03:19 (UTC)
- To 小蓮莊處士:你為何不研究一下自己為什麼這麼自大？Huhu9001（留言） 2015年1月30日 (五) 06:31 (UTC)
- ToHuhu9001閣下可以看看此人在Talk:江澤民與我的辯論。經過這些辯論，我決定不與一個輕信謠言、缺乏歷史基本知識的人認真辯論，一笑而過就好。User:Simonfqy 2015年11月28日 (五) 14:51 (UTC)
- To User:Simonfqy:就我的悲觀想法，這裡八成已經沒救了。——Huhu9001（交談）， 2015年11月30日 (一) 16:45 (UTC)
- ToHuhu9001閣下可以看看此人在Talk:江澤民與我的辯論。經過這些辯論，我決定不與一個輕信謠言、缺乏歷史基本知識的人認真辯論，一笑而過就好。User:Simonfqy 2015年11月28日 (五) 14:51 (UTC)
- To 小蓮莊處士:你為何不研究一下自己為什麼這麼自大？Huhu9001（留言） 2015年1月30日 (五) 06:31 (UTC)
- 由前邊的討論，我注意到你受黨國宣傳誤導嚴重，才想到推薦一本能幫你的書。閱讀此書，可比作江氏宣傳重要和有用的多。國內目前已經解禁，何不抓住機會弄明白史事？小蓮莊處士 2015年1月30日 (五) 03:19 (UTC)
- To 小蓮莊處士:不好意思，我沒你這麼閒，什麼書說看就看。Huhu9001（留言） 2015年1月26日 (一) 17:50 (UTC)
- 說笑了，一本嚴謹的專著當然必須有一定篇幅的。注意到你來維基就是在宣傳江氏邪教的虛假文字，迴避中國學者嚴謹求實的文章，也並非奇怪。但目前中共黨報刊登了超級大老虎即將被亮相，江綿恆被在黨媒公開免責。你仍堅持作江氏邪教宣傳，並且不顧一切維基方針，是沒有理智的行為。小蓮莊處士 2015年1月26日 (一) 17:03 (UTC)
2015年1月
您似乎在九評共產黨參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--東東※留言 2015年1月17日 (六) 01:48 (UTC)
您似乎在九評共產黨參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--東東※留言 2015年1月30日 (五) 09:10 (UTC)